[damienleflahute]

On l'a vu hier, van der poel il se fait ravitailler au milieu de son solo victorieux, le gars au volant il recelait des traitements hormonaux prohibés pour Niels Albert il y a quinze ans de ça. Il a avoué , on lui a tapé sur l'épaule, "allez c'est pas bien Cricri", il a continué de manager ses équipes de merde dans leur milieu de consanguin du cyclo-cross belge pendant des années, et il arrive à un moment comme une fleur au top du World tour, t'as plus personne qui s'en offusque que ce gars soit là. Je mets même plus les commentaires, t'as personne sur aucune chaîne qui relèvera pour dire que ça sent pas la rose le truc.

Même ici je trouve qu'on est globalement très indulgent avec VdP et Alpecin.
Le lien avec Niels Albert, c'est la première fois que j'en entends parler. J'ai dû aller voir sur cyclisme-dopage.com (au passage site parfait pour se remettre les idées en place) pour découvrir le passé de Roodhooft , alors qu'on parle de Gianetti à chaque numéro de Pogacar.

[Nico2938]

Il faut regarder le vélo pour ce qu'il est : un spectacle. Je suis très cynique mais le sport, tu en fais pour t'amuser et tu en regardes pour vivre des émotions. Est-ce qu'un film , ça ne procure pas des émotions sous prétexte que c'est faux ?

Évidemment, on aimerait un sport propre mais quand on parle de millions d'euros en jeu, il ne faut pas croire à la probité. Certains ont des valeurs et ils ne gagneront pas. Actuellement, je crois qu'ils arrivent tout de même à faire une carrière pro avec des salaires confortables. Perso, ça me suffit même si j'aimerais mieux. Et, je ne parle même pas du fait que tricher, ça sert pendant la carrière et après, il suffit de voir qui commente sur des chaînes publiques. On sait très bien comment certains ont porté des maillots jaunes, gagner des grandes courses et ils continuent tranquillement de bénéficier de tout ça après leur carrière. Ils occupent même des postes clefs.

Malgré tout, je regarde le vélo parce que c'est un sport qui peut me véhiculer des émotions. Je repense au second titre mondial d'Alaphilippe par exemple. Quand tu fais du sport, tu te demandes comment il est possible de mettre autant de cartouches et de l'autre, tu vis des émotions quand il réussit à sortir. Bref, je suis plein d'incohérences

[On3]

Non mais l'UCI l'a bien compris, hors de question de tuer la poule aux oeufs d'or. Il n'y a d'ailleurs que "chez nous" que ça lavait plus blanc que blanc.

En toute honnêteté, l'instance dirigeante du sport n'a aucune raison de continuer à se tirer une balle dans le pied comme ça. Ils sont là pour faire du fric et développer le sport (pour continuer de faire toujours plus de fric). Et effectivement, cela passe par des "émotions" et du pestacle.

Ca ira comme ça jusqu'au prochain abruti à se faire prendre à la frontière avec un coffre rempli de produits pour les chevaux.

[_fondelataule]

Puisque personne ne veut gober mes fakes /saucisses je m'autobannis _Modérateur n'aura pas à me couper la tete

Tu pourrais bosser chez sport.com ou un site du genre. Ils m'assènent de notifications putacliques du genre "terrible nouvelle pour Alaphilippe", "Pogaçar, les preuves!"..... que je n'ouvre jamais et hélas, c'est toute l'année!

Je signale que je suis autobannis alors il m'est impossible de répondre; en cas d'urgence merci de contacter _Automodérateuur

[Quef]

Comment se fait-il que sur la base de rien du tout, je me forge des opinions sur la probité des coureurs

Par exemple, j'ai un bon niveau de confiance envers Grégoire ou Gautherat, moindre envers Vauquelin, et encore moindre envers les perfs actuelles de Lapeira.
Mais je n'ai absolument rien de factuel pour les différencier comme cela...

Mon niveau de suspicion me paraît résulter d'une équation dont les variables seraient :
- le niveau de performance à l'instant t
- la courbe de progression d'une saison à l'autre
- la courbe de progression de l'équipe concernée
- les casseroles de l'entourage
- et je mélange sans doute ça avec un niveau de suspicion perso relative aux coureurs originaires du même pays

Bref, rien de très probant, à part peut-être l'entourage, mais je n'en ai une connaissance que très parcellaire, ce qui en fait également un critère injuste...

[jimmy39]

Comment se fait-il que sur la base de rien du tout, je me forge des opinions sur la probité des coureurs

Par exemple, j'ai un bon niveau de confiance envers Grégoire ou Gautherat, moindre envers Vauquelin, et encore moindre envers les perfs actuelles de Lapeira.
Mais je n'ai absolument rien de factuel pour les différencier comme cela...

Mon niveau de suspicion me paraît résulter d'une équation dont les variables seraient :
- le niveau de performance à l'instant t
- la courbe de progression d'une saison à l'autre
- la courbe de progression de l'équipe concernée
- les casseroles de l'entourage
- et je mélange sans doute ça avec un niveau de suspicion perso relative aux coureurs originaires du même pays

Bref, rien de très probant, à part peut-être l'entourage, mais je n'en ai une connaissance que très parcellaire, ce qui en fait également un critère injuste...

Donc finalement ce n'est pas sur rien, mais sur une liste de critères assez objectifs même si pas vraiment mesurables. Mais évidemment il n'y a rien de juridique tant qu'un contrôle n'est pas positif ou que le passeport ne bippe pas.

J'ajouterais pour ma part en numéro 1 les watts/temps sur certaines montées. Une performance "miraculeuse" en battant tout les temps des dopés à l'EPO, on peut essayer de l'expliquer par d'autres raisons. Quand c'est à chaque fois, la suspicion augmente considérablement.

Ensuite, le discours vis-à-vis du dopage quand ce discours semble en accord avec les actes. Madiot* par exemple, on peut dire ce que l'on veut, mais non seulement il a eu un discours clair mais au niveau du staff médical, il n'y a aucune casserole
(* même si je pense à une certaine lassitude de sa part en voyant que beaucoup d'équipes se foutent de sa gueule et que l'UCI est au mieux impuissante au pire complice).
Le discours par rapport au dopage est plus important dans ma vision que l'entourage familial par exemple. C'est pourquoi j'ai plutôt confiance en Madouas malgré que son père était une "chaudière" alors que je n'ai pas (encore) d'avis sur Martinez qui n'a pas un entourage hors de tout soupçon.

Et donc pour moi, oui, quasi tout les voyants sont au rouge concernant Lapeira Il n'y a que les watts qui ne sont pas applicables, mais il coche toutes les autres cases de nos 2 listes, du niveau de perfomance jamais vu pour lui au discours de son équipe qui se résume en un "circulez il n'y a rien à voir" après 2 cas consécutifs la touchant.

Sinon dans tes noms, je ne suis pas vraiment d'accord avec ta suspicion envers Vauquelin. Pour moi il avait déjà un gros niveau en juniors et en espoirs. Il a une progression assez linéeaire, son équipe ne domine pas tout soudainement, Arkea a elle au moins viré Quintana, et il n'a pas de performance extraordinaire. En fait je ne vois rien dans ta liste t'amenant à ton jugement

[Bradounet_]

Vauquelin surement parce qu'il a étendu son terrain de jeu depuis les espoirs (montagne, ça en avait surpris certains ici) mais il faut se souvenir qu'à la base, il faisait beaucoup de piste donc moins en vue sur la route.
4e d'une classique des Alpes chez les juniors tout de même.
Il s'était aussi totalement manqué sur le Tour de l'Avenir (et beaucoup peuvent rester sur cette mauvaise impression car c'est la course révélateur de la catégorie espoirs), parce qu'il avait voulu faire un régime express avant la course vu qu'il est plutot massif, ça ne lui avait pas du tout réussi.
Malgré tout, la présence renouvelée des Ledanois me dérange dans son équipe, j'aimerais bien qu'il aille voir ailleurs notamment pour le coté sportif/professionnel (stages en altitude + matos chrono).

[Berti]

Je pensais que, comme pour les illustres sportifs dont le club retire le N°, ici on retirait le pseudo.

[dolipr4ne]

@Quef: pour moi, il y a un signe tres fort concernant la suspicion subjective: les teams ou carrément les coureurs qui, au choix, font la leçon à tout le monde (nous on s’entraine plus fort/mieux, nous on boit pas de binouze comme les nazes, nous on est à la pointe de la techno etc…) ou qui, encore plus fort, disent laver plus blanc que blanc.

Ca, chez moi, c’est direct:

Spoiler : :

[Iguane]

Bah le problème du discours et des actes chez Madiot c'est quand même que voilà, par quoi commencer...

Il a fait le coup à Duval pris entre quatres yeux du vieux qui connait la vérité mais le jeune a pas voulu lui dire, il s'est passé ce qui s'est passé avec Lecuisinier aussi, l'affaire est pas nette mais bon, à un moment dans le monde de Madiot faut fermer sa gueule et pas faire de vagues...

Moi je pense que le Madiot, il sait très bien ce qu'il faut dire pour avoir une bonne image, mais il sait aussi très bien ce qu'il faut faire pour avoir des résultats. Tant qu'il sortira pas de cette ambiguïté, mais bon, ça passe par un vrai mea culpa. Et pt'etre aussi par un meilleur suivi de certains coureurs quand ça va pas. Et là c'est aussi avoir une position de chef d'entreprise un peu différente de celle que je pense qu'il a.

T'as quand même pas mal de mecs qui ont du ressentiment après lui et je pense justifié quand tu écoutes ce qui se dit... les Heulot, les Fritsch, tout ça ils ont balancé sur les méthodes de management du mec. Je pense pas qu'un Bassons non plus irait dire beaucoup de bien de Madiot. On me dira c'est de l'histoire ancienne, moi je dirais c'est quand même ces mecs, dans leurs caractères, leur parcours, tu vois des valeurs. Après on peut soupeser des trucs et quand je dis valeurs je parle pas que question dopage. Hé ben tous ces mecs ils lui tressent pas des lauriers à Madiot.

Après il y a pire ailleurs. Et je suis le premier à rigoler des mecs qui viennent dire "ouais, vous crachez sur des Lefevere ou des Gianetti mais regardez Madiot chez vous". Ceux là ils cherchent de toute façon à parler d'autre chose. Moi ce que je dis, c'est qu'on n'aille pas faire croire que les Madiot, les Lavenu, tout ça, c'est ce qu'on a de mieux en France pour préserver la santé des coureurs, lutter contre la triche et promouvoir un sport sain.

En fait je prendrais à l'inverse, tu peux pas mettre Madiot en exemple et taper sur Plugge. Les deux ont cette faculté de communiquant et Madiot sait très bien comment attiser des flammes à un endroit pour pas que l'on regarde à un autre.

Je cite Lavenu car j'aime bien le bâcher, mais lui c'est l'expert pour recruter des mecs, les dégager parce que ça triche, et recruter des mecs avec le même profil derrière, en mettant rien de plus en place pour empêcher que l'histoire se répète. Pour schématiser. Ces gars là esquivent leurs responsabilités.

[Dreki]

Up.
Pour ne pas polluer le topic de la course.

[art93]

Heureusement que Alpecin est membre du MPCC, qu'est-ce ce serait autrement ?

[MeroveeG]

Tu pourrais bosser chez sport.com ou un site du genre. Ils m'assènent de notifications putacliques du genre "terrible nouvelle pour Alaphilippe", "Pogaçar, les preuves!"..... que je n'ouvre jamais et hélas, c'est toute l'année!

Je signale que je suis autobannis alors il m'est impossible de répondre; en cas d'urgence merci de contacter _Automodérateuur

J'espère que tu plaisantes. Ma remarque n'était pas sérieuse, une fois de plus j'ai oublié de rajouter des images!
Je n'ai rien contre les poissons d'avril!

[loulou30]

Vermeersch... Les mots me manquent.

[Iguane]

Heureusement que Alpecin est membre du MPCC, qu'est-ce ce serait autrement ?

Alors trois coureurs de Alpecin sont membres du MPCC, à titre individuel.

Les deux membres du top 10 affiliés au MPCC sont Kueng et Pithie.

Ah et il y a Meeus et Mikhels aussi

[Puncheur71]

Bon, je crois qu'on est sur le taupique adapté pour parler de la course d'hier. Je peux pas m'empêcher de penser de plus en plus au dopage génétique en voyant VDP, jamais fatigué ni rien. En tout cas ils ont trouvé la bonne recette chez Alpecin, et c'est pas que l'effet shampooing. Mais ça s'inclut maintenant dans une espèce de course à l'armement entre les équipes, surtout après le Covid. Ca ferait, en gros:
- avant Covid, Sky et les gains marginaux dominent en GT+ QS sur les classiques + quelques équipes dominent sporadiquement (Mitchelton 2018, BORA 2019 par ex)
- 2020: avènement de Jumbo (cétones ?) + UAE
- 2021: percée de Bahrain (médoc contre la sclérose en plaques ?) + d'Alpecin
- 2022: décrochage de QS à part Remco + décrochage d'INEOS, percée d'Intermarché
- 2024: Alpecin prend le meilleur sur les classiques

Tout ça dans un contexte de record de vitesse battu d'une année sur l'autre, mais bon, si la cours à l'armement est générale, y'a clairement des gagnants

[Racemousse]

Bon, je crois qu'on est sur le taupique adapté pour parler de la course d'hier. Je peux pas m'empêcher de penser de plus en plus au dopage génétique en voyant VDP, jamais fatigué ni rien.

Ah ben entre les gènes du père et ceux du grand-papa maternel, c'est déjà pas mal naturellement.

[bambou]

Bon, je crois qu'on est sur le taupique adapté pour parler de la course d'hier. Je peux pas m'empêcher de penser de plus en plus au dopage génétique en voyant VDP, jamais fatigué ni rien. En tout cas ils ont trouvé la bonne recette chez Alpecin, et c'est pas que l'effet shampooing. Mais ça s'inclut maintenant dans une espèce de course à l'armement entre les équipes, surtout après le Covid. Ca ferait, en gros:
- avant Covid, Sky et les gains marginaux dominent en GT+ QS sur les classiques + quelques équipes dominent sporadiquement (Mitchelton 2018, BORA 2019 par ex)
- 2020: avènement de Jumbo (cétones ?) + UAE
- 2021: percée de Bahrain (médoc contre la sclérose en plaques ?) + d'Alpecin
- 2022: décrochage de QS à part Remco + décrochage d'INEOS, percée d'Intermarché
- 2024: Alpecin prend le meilleur sur les classiques

Tout ça dans un contexte de record de vitesse battu d'une année sur l'autre, mais bon, si la cours à l'armement est générale, y'a clairement des gagnants

Honnetement, je n'arrive pas à expliquer ce qui se passe post-Covid, on aurait pu penser que certains aient profité du confinement pour des cures spéciales... mais 3 ou 4 ans après ils sont encore plus forts et en progression, difficile à suivre vu qu'on a aucune info sérieuse qui filtre du peloton.. l'hypothèse du remède miracle ne colle pas avec la domination de quelques coureurs venant d'équipes différentes.

[frikkadell]

Et ça marche comment le dopage génétique ?
C'est un truc sérieux un peu documenté ou on est sur un niveau platiste qui explique que la 5G a créer le coronavirus ?

[Puncheur71]

Honnetement, je n'arrive pas à expliquer ce qui se passe post-Covid, on aurait pu penser que certains aient profité du confinement pour des cures spéciales... mais 3 ou 4 ans après ils sont encore plus forts et en progression, difficile à suivre vu qu'on a aucune info sérieuse qui filtre du peloton.. l'hypothèse du remède miracle ne colle pas avec la domination de quelques coureurs venant d'équipes différentes.

Non, ça donne l'impression qu'il y a un truc que quasi tout le monde a (les cétones ?) + d'autres trucs que l'un ou l'autre arrivent à optimiser d'année en année. Cette année c'est Alpecin apparemment. Après sur le fond de la recette, j'en sais rien du tout, ni même si c'est du biologique ou du mécanique.
Il y a sûrement une part de "légal" aussi là-dedans avec la progression du matos (vélo, accessoires, textiles) + préparation des coureurs plus professionnelle et plus généralisée, qui conduit à une progression générale, mais y'a un trou dans l'équation pour expliquer ce qu'on voit