- 20 juin 2022, 11:15
#3487575
Je réponds dans le quote
Ah ben non je ne dis pas çafrikkadell a écrit : ↑20 juin 2022, 11:08
Ce que tu dis c'est que les watts calculés le sont avec des variables d'ajustement. OK. Bon le vent, l'abri derrière un van baarle, l'usure de l'enrobé, est ce qu'il y a eu 200 km avec 5000d+ couru à fond en fin de GT ou est ce que c'est la 4e étape du giro (c'est tjs l'etna en montée seche ) et j'en oublie... Tout ça me paraît très difficile à évaluer, à chiffrer. Pour comparer une montée à une autre.
Je n'ai pas vraiment parlé de ça. Oui il y a des variables d'ajustement, mais c'est arbitraire et surtout c'est constant dans tous les calculs
Plus j'y pense plus je me dis que ce n'est pas fiable du tout. Les variables sont nombreuses, et elles s'influencent pour bcp les unes les autres. (exemple, un bon vent de face, mais devant toi y'a toutes l'ineos qui fait le forcing)
Des qu'on veut modéliser un phénomène réel, on simplifie tjs, on arrondie... Le tout c'est de savoir si on arrive à un résultat fiable ou pas. Bon je commence à avoir du mal à y croire.
Oui c'est simplifié, mais le but c'est vraiment et uniquement de comparer les différents calculs entre eux. Pas autre chose. Alors oui un jour 6.0 sur 30' pourra être considéré comme élevé (route fondue, vent de face) et un jour ce sera faible (belle route, vent dans le dos, train sky), et on dira toujours "il y avait vent de dos et la route était refaite. Et ça sera à raison puisqu'il faut contextualiser
Ce qui serait pas mal ce serait de comparer les watts du capteur d'un coureur avec celles calculées .
Oui ils le font parfois (les types sur twitter) pour situer leurs calculs et l'écart. Mais encore une fois, à part pour voir comment on se situe, ça ne sert pas à grand chose en soi.
Et juste pour rire, pour parle du facteur humain, du gars qui calcule, parce qu'il peut ajouter un biais et prenant les coefficients qui l'arrangent. Surtout si il est partial.
Comme je le disais, ils prennent des variables fixes "communément admises" pour tout ça. Si tu vois ce que je veux dire. Genre, x% pour les frottements/perditions. Et ils ne changent pas à chaque fois
A qui on pourrait penser , je ne sais pas, qq un qui ne parle que de watts, qui cherche à démontrer que tous les coureurs sont dopés ou presque, un gars sérieux qui lorsqu'un coureur par enterrer sa belle mère, annonce quil va dans une clinique pour se faire perfuser.
Rien que parce que vayer ne jure que par les watts, et sur le coup, c'est lui qui les calcule il me semble, jai du mal a savoir ce que je dois en penser de tout ça.
Non ce sont des gars un peu plus sérieux et lui il vient juste commenter. Mais n'importe qui peut le faire, voici un calculateur par exemple
https://www.bergfreunde.eu/cycling-wattage-calculator/
Je réponds dans le quote