[El_Pistolero_07]

@Calisto : Donc Nibali c'est pareil alors avec la Vuelta 2015 ?
Comme je l'ai dis j'ai tendance à me dire que là c'est plus la panique qui parle pour Nibali (par exemple) tout perdre sur une connerie, peux facilement te pousser à faire une connerie. Là Froome on parle d'un mec qui s'accroche à une moto suiveuse (Nibali on peut aussi se dire que son DS l'a un peu pousser à s'accrocher) pour grimper alors qu'il est lâché à la pédale ! D'un coté on lutte contre une fatalité de l'autre contre son niveau de base.
PS : je ne dis jamais que Nibali est propre.

J'ai fais tout un post sur la progression de Roglic, je vais pas le refaire là (flemme) mais si tu considères que le Roglic de 2016 ou même 2017 c'est le même niveau qu'aujourd'hui, sache que moi non. Le gars a progressé d'années en années, regarde son wikipédia stp. Allez je le fais quand même, de tête à partir de son arrivée chez Jumbo où il peut s'entrainer avec un vélo CLM très souvent :

- 2016 des belles victoires en CLM, mais rien niveau CG
- 2017 belle victoire au TDF
- 2018 orientation CG avec des victoires dans des PT et une 4eme place au TDF
- 2019 de nombreux PT, un podium au Giro et une Vuelta
- 2020 gagne presque tout dont un monument, podium au TDF et Vuelta.

C'est une progression sur plusieurs années, Froome lui est passé en 2 mois de random en Pologne à cador à la Vuelta.


Je sais pas ce qu'a prit Froome, je sais par contre que tout le monde ne réagit pas de la même manière à tel ou tel produit. Peut être que Froome, le salbu chez lui c'est l'équivalent de l'EPO alors que si Pinot en prend, il va tomber malade.
Encore une fois je sais pas, mais Froome c'est peut être comme Riis un gars sur qui un produit a fait un miracle. Je ne vais pas m'étendre sur Thomas (il s'étend très bien tout seul ) mais je considère qu'un pistard s'orientant vers les flandriennes ne soit pas un grimpeur est assez logique.

[Tontontrotsko]

PS : je ne dis jamais que Nibali est propre.

Essaie de le dire au moins une fois, si tu ne veux pas qu'il t'arrive des bricoles.

[El_Pistolero_07]

PS : je ne dis jamais que Nibali est propre.

Essaie de le dire au moins une fois, si tu ne veux pas qu'il t'arrive des bricoles.

Alors je peux te dire qu'à la classique Drôme 2020 (rappelles toi je t'ai envoyé la photo) il sentait le gel douche. Il devait donc être propre !

[Booze]

PS : je ne dis jamais que Nibali est propre.

Essaie de le dire au moins une fois, si tu ne veux pas qu'il t'arrive des bricoles.

Ce qui est certain, c'est qu'il a les manivelles les plus soignées du circuit.

[loloherrera]

Quand à le comparer à d'autres champions ça ne m'intéresse pas, car chaque époque est différente donc c'est un exercice que je ne trouve pas pertinent

Ce qui n'est pas pertinent, c'est le deux poids deux mesures. Ne pas vouloir repositionner un coureur dans l'histoire de son sport ou dans son contexte, c'est de la paresse intellectuelle, une facilité pour déverser sa frustration sans trop s'encombrer de questions.

Paresse qui à mes yeux discrédite tout le discours. Le pêché originel de Froome est d'être moche, britannique, et dans une équipe puissante et arrogante. Pas d'être aussi tricheur que tous ses adversaires. Je trouve cela profondément injuste, encore une fois.
Et je trouve ce topic nauséabond, au passage.

C'est peut-être un peu exagéré comme sentiment, non ?
Albator est sans doute pas mal dans l'ironisme, voir le cynisme, mais en même temps, aussi dans l'hommage.
Pour moi, ce topic illustre la "popularité" de Froome parmi les suiveurs du forum. C'est à dire qu'une grande majorité ne le porte pas dans son coeur . Et effectivement, certains propos peuvent choquer ceux qui l'apprécient ou ceux qui s'en foutent.
Et d'ailleurs, rien n'empêche toi ou d'autres d'apporter la contradiction (ce que vous faites très bien), donc non, pour moi, rien de nauséabond là-dedans.

[dolipr4ne]

Cette dédicace me va droit au coeur!

Quelle carriere, quelle trajectoire, que de bizarreries et de casseroles en tous genres. Ce coureur est le truc le plus lolesque que j’ai jamais vu, il est plus fort que la fiction, il est la plus parfaite mise en pratique du « plus c’est gros, plus ça passe ».

Ceci dit, je n’arrive pas encore à pleinement me réjouir de son repliage d’ailes, tellement je suis traumatisé. Je le pense encore capable de faire ne serait-ce qu’un coup. Un gros coup bien clinquant, bien hénaurme, bien sale.

PS: le dernier lien est une perle!

[Le sucre sportif]

Quand à le comparer à d'autres champions ça ne m'intéresse pas, car chaque époque est différente donc c'est un exercice que je ne trouve pas pertinent

Ce qui n'est pas pertinent, c'est le deux poids deux mesures. Ne pas vouloir repositionner un coureur dans l'histoire de son sport ou dans son contexte, c'est de la paresse intellectuelle, une facilité pour déverser sa frustration sans trop s'encombrer de questions.

Paresse qui à mes yeux discrédite tout le discours. Le pêché originel de Froome est d'être moche, britannique, et dans une équipe puissante et arrogante. Pas d'être aussi tricheur que tous ses adversaires. Je trouve cela profondément injuste, encore une fois.
Et je trouve ce topic nauséabond, au passage.

Si tu admets comme moi qu'il n'est pas juste qu'il ait pu courir le Giro et qu'il ait été déclaré vainqueur de la vuelta où il a triché, je dois dire/faire quoi ? Après si, comme ses avocats, tu considères qu'il n'a pas triché, je comprends ta réaction. Mais balayer cet état de fait sous pretexte que mon discours ou le topic est nauséabond, je trouve aussi que c'est une belle paresse intellectuelle.

Merci de ne pas confondre le fait qu'il ait triché en toute impunité et mon point de vue affectif qui n'engage que moi et qui n'a rien à voir avec ce qu'a fait Froome. C'est trop facile de tout ranger dans le même panier des "anti Froome" et des "pro-Froome".

Mon côté anti-britannique en sport ce n'est pas pertinent pour juger de sa carrière.
Les faits qui ont été relatés par Albator, ça l'est bien plus.
Après, vous avez le droit de l'aimer comme moi j'ai le droit de ne pas l'aimer, l'affectif ça ne se discute pas et c'est ce qui met du piment quand on regarde un sport où qu'on discute sur un forum. Mais j'ai toujours respecté l'oeuvre de Froome avant l'affaire du Salbutamol, merci de ne pas tout mettre dans le même panier ou de ne pas dire que je fais de la paresse intellectuelle alors que je prends bien le soin de faire la part des choses

[bigdams38]

La dose de je ne sais plus quel produit qu'il avait lors de sa dernière vuelta gagnée

Le truc que je comprends pas, c'est en quoi Froome est + une arnaque qu'un Contador, Valverde ou le regretté Scarponi ? Que Froome lui et lui seul aurait eu le droit a un traitement spécial à partir de 2011? Pourquoi choisir un élève du bas de tableau ? Pourquoi d'ailleurs ils ne l'ont pas appliqué sur toute l'équipe.

Pour comprendre, vous ne l'aimez pas parce qu'il est passé entre les gouttes? Pour moi je peux tout à fait le comprendre. Mais que Froome ait eu le droit à une médecine spéciale par rapport à beaucoup, je n'y crois pas une seconde

Voilà le trux le plus logique du monde. Merci.
On choisit pas un cancre soit disant sans potentiel pour en faire ce qu'est devenu Froome alors qu il y avait de supers coureurs dans l équipe.

Même vuen préparé, s il était si mauvais, il n aurait jamais dominé les autres de son équipe.
L'arnaque Froome, c est une blague.
C est clairement pas plus une arnaque que beaucoup d autres

[bigdams38]

Le truc que je comprends pas, c'est en quoi Froome est + une arnaque qu'un Contador, Valverde ou le regretté Scarponi ? Que Froome lui et lui seul aurait eu le droit a un traitement spécial à partir de 2011? Pourquoi choisir un élève du bas de tableau ? Pourquoi d'ailleurs ils ne l'ont pas appliqué sur toute l'équipe.

Pour comprendre, vous ne l'aimez pas parce qu'il est passé entre les gouttes? Pour moi je peux tout à fait le comprendre. Mais que Froome ait eu le droit à une médecine spéciale par rapport à beaucoup, je n'y crois pas une seconde

Non mais c'est quand même l'histoire la moins probable de la décennie. Août 2011, Sky veut s'en débarrasser, il ne débarque sur la vuelta que suite à un problème de Tom Jelte Slagter. Personne ne s'attend à le voir être sur le podium, ni même le top 10.
Quand il a commencé à faire parler de lui, j'ai regardé son passé, je me suis dis "ah le one shot, la comète annuelle de la vuelta."

Et j'arrive toujours pas a comprendre comment à 26 ans, après aucun résultat significatif au plus haut niveau, il a eu une telle explosion.

Pour rappelle au Giro 2010, il est disqualifié pour s'être accroché à une moto dans un col après avoir été distancé a la pédale, c'est un tricheur avéré, c'est pire, à mon sens que le coureur qui fait du bidon collé pour rentrer après une crevaison.
Donc on a un gars qui fait gruppetto et qui 15 mois plus tard explose toute la concurrence. Je crois que j'avais jamais vu ça (trop jeune pour avoir vu Riis dans les gruppetti)...

Maintenant me dire que le gars qui s'accroche à une moto soit capable de se doper, ça fait sens oui.

Il était equipier, blessé, et largement distancé. Il ne jouait absolument rien au classement depuis bien longtemps. Il a fait une erreur certes qu il a payé.

Comparer cela à des Nibali qui s accrochent pour revenir dans la course et y jouer un rôle majeur est d une mauvaise foi incroyable.
Lequel des 2 triches vraiment ?

[Le sucre sportif]

Le truc que je comprends pas, c'est en quoi Froome est + une arnaque qu'un Contador, Valverde ou le regretté Scarponi ? Que Froome lui et lui seul aurait eu le droit a un traitement spécial à partir de 2011? Pourquoi choisir un élève du bas de tableau ? Pourquoi d'ailleurs ils ne l'ont pas appliqué sur toute l'équipe.

Pour comprendre, vous ne l'aimez pas parce qu'il est passé entre les gouttes? Pour moi je peux tout à fait le comprendre. Mais que Froome ait eu le droit à une médecine spéciale par rapport à beaucoup, je n'y crois pas une seconde

Voilà le trux le plus logique du monde. Merci.
On choisit pas un cancre soit disant sans potentiel pour en faire ce qu'est devenu Froome alors qu il y avait de supers coureurs dans l équipe.

Même vuen préparé, s il était si mauvais, il n aurait jamais dominé les autres de son équipe.
L'arnaque Froome, c est une blague.
C est clairement pas plus une arnaque que beaucoup d autres

Ton raisonnement vaut pour Cobo Acebo. Donc on réhabilite Cobo pour sa Vuelta gagnée devant Froome ? Idem avec Contador au détriment de Schleck ?
C'est un peu facile l'argument de dire que tout le monde est dopé pareil pour fermer les yeux sur certaines affaires.

[Jean-Tito]

Bah les 2 mon capitaine!
J'ai bon?

[El_Pistolero_07]

Non mais c'est quand même l'histoire la moins probable de la décennie. Août 2011, Sky veut s'en débarrasser, il ne débarque sur la vuelta que suite à un problème de Tom Jelte Slagter. Personne ne s'attend à le voir être sur le podium, ni même le top 10.
Quand il a commencé à faire parler de lui, j'ai regardé son passé, je me suis dis "ah le one shot, la comète annuelle de la vuelta."

Et j'arrive toujours pas a comprendre comment à 26 ans, après aucun résultat significatif au plus haut niveau, il a eu une telle explosion.

Pour rappelle au Giro 2010, il est disqualifié pour s'être accroché à une moto dans un col après avoir été distancé a la pédale, c'est un tricheur avéré, c'est pire, à mon sens que le coureur qui fait du bidon collé pour rentrer après une crevaison.
Donc on a un gars qui fait gruppetto et qui 15 mois plus tard explose toute la concurrence. Je crois que j'avais jamais vu ça (trop jeune pour avoir vu Riis dans les gruppetti)...

Maintenant me dire que le gars qui s'accroche à une moto soit capable de se doper, ça fait sens oui.

Il était equipier, blessé, et largement distancé. Il ne jouait absolument rien au classement depuis bien longtemps. Il a fait une erreur certes qu il a payé.

Comparer cela à des Nibali qui s accrochent pour revenir dans la course et y jouer un rôle majeur est d une mauvaise foi incroyable.
Lequel des 2 triches vraiment ?

Les deux sauf que l'un triche seul là où l'autre peut être influencé/forcé par son équipe...

J'imagine pas trop Nibali influençable mais je sais pas ce qui se passe dans sa tête à ce moment là et en entendant ton DS te dire "T'inquiètes tout le monde fait ça !"

Et j'ai jamais élevé l'italien en paragon de vertu.

Maintenant pourquoi la Sky voulait se priver d'un tel phénomène en 2011 ? Pourquoi n'était rien d'autre qu'un équipier avant ?

Moi aussi j'ai des questions, en quoi Froome est moins douteux que Wiggins ?

[levrai-dufaux]

Allez, pour équilibrer un peu les hommages, j'aimerais dire que, pour ma part, j'en suis venu à apprécier Froome au fil du temps et je le considère aujourd'hui comme un très grand champion de son sport.

Durant de longues années, je ne l'ai pas porté dans mon coeur, lui qui incarnait l'implacable hégémonie Sky sur le Tour de France. Peu aidé par son style si désarticulé, il ne m'inspirait aucune sympathie. J'attribuais en grande partie sa réussite à son équipe et je ne lui accordais que peu de mérite personnel.
Son exploit à Bardonecchia en 2018, dans une atmosphère exécrable autour de son contrôle anormal, me l'a montré sous un autre jour. Non seulement, il a réalisé ce jour-là une épopée dont on se rappellera longtemps (sans conteste, le plus grand exploit en GT des 20 dernières années) mais, surtout, sa performance témoigne d'une force de caractère hors du commun. Etre capable de réaliser un tel numéro dans un tel contexte, c'est le signe d'un mental et d'un orgueil à toute épreuve, qui sont la marque des plus grands.

Pour ma part, je ne trouve pas sa tentative actuelle de retour purement mercantile ou aussi pathétique que certains la décrivent. J'y vois un amoureux de son sport qui croit encore en lui et a le courage et l'humilité de repartir de très loin après un très grave accident, alors qu'il n'a plus rien à prouver. Même si cette tentative se soldait par un échec, je ne crois pas qu'elle le "salisse" mais plutôt qu'elle l'honore.

Enfin, je trouve vraiment exagéré de réduire le Froome époque Barloworld à un coureur sans aucune qualité, tout juste bon à être porteur de bidons. Ce n'est pas du tout mon point de vue. Froome n'a découvert le cyclisme européen qu'en 2008, lorsqu'il intègre la Barloworld. Alors qu'aujourd'hui les coureurs semblent atteindre leur meilleur niveau de plus en plus jeune, Froome était loin, très loin, d'avoir achevé sa progression à 22-23 ans. Et pourtant, dès cette année-là, il a réalisé des performances qui attestent de ses qualités, aussi bien de rouleur que de grimpeur. Sa fin de Tour de France en particulier était particulièrement prometteuse. Dans l'Alpe d'Huez, il fait partie des 20 derniers coureurs et il ne lâche du groupe des favoris qu'en même temps que Menchov. Pas mal pour un coureur supposé ne pas passer un pont, non ? Deux jours plus tard, il réalise un excellent contre-la-montre en terminant dans le top 15 d'un chrono de plus de 50 bornes. Là encore, ce n'est pas anodin. Et on peut se dire que le garçon a naturellement de très bonnes capacités de récupération.
Comme beaucoup, je ne m'explique pas sa progression en 2011, mais je ne crois pas qu'une progression linéaire soit davantage un signe de probité qu'une progression non linéaire, en particulier dans le cas de Froome qui a un parcours très atypique (voir l'excellent message de kelmeur il y a quelques années sur ce sujet )

[bigdams38]

Dès qu un argument va pas dans votre thèse, on lit les memes trucs, il était nul jeune, il sort de nulle part.

Déjà c est partiellement vrai, vius occultez volontairement son parcours plus qu atypique, son absence d équilibre, de culture tactique etc.

Il suffit de taper dans Google et lire l interview de son premier entraîneur à Aigke pour voir que ses capacités be surviennent pas d un coup.
Probablement que la riche sky a payé M Thezepour qu il dise cela.
C est possible, le complot mondial fomenté poyr faire d un brave kenyan incapable de faire du vélo à un tel winner n a aucune limite

Je ne pense absolument pas que Froome est propre et à la limite je m en fous. Il a battu des mecs ouvertement dopés pendant sa carrière et je me fais aucune illusion.
Mais essayer de faire croire qu un mec lambda puisse dominer tout le monde pendant des années sans même être un champion, c edt juste une blague.

Les DQS, les Jumbo sont aussi louches que les sky de la grande époque mais ils sont pas britanniques, ça passe mieux

[El_Pistolero_07]

Bah les mecs d'Aigle ils sont comme tout le monde, ils défendent leur paroisse, j'ai lu un article en 2010/2011 sur Daniel Tekhlemanot et on avait ce genre de discours (VO² max exceptionnelle, futur cador en vue etc...)

Quand à ton début de post (sur les arguments qui vont pas dans notre sens) on peux te dire la même chose.

[OctaveLapizza]

Allez, pour équilibrer un peu les hommages, j'aimerais dire que, pour ma part, j'en suis venu à apprécier Froome au fil du temps et je le considère aujourd'hui comme un très grand champion de son sport.

Durant de longues années, je ne l'ai pas porté dans mon coeur, lui qui incarnait l'implacable hégémonie Sky sur le Tour de France. Peu aidé par son style si désarticulé, il ne m'inspirait aucune sympathie. J'attribuais en grande partie sa réussite à son équipe et je ne lui accordais que peu de mérite personnel.
Son exploit à Bardonecchia en 2018, dans une atmosphère exécrable autour de son contrôle anormal, me l'a montré sous un autre jour. Non seulement, il a réalisé ce jour-là une épopée dont on se rappellera longtemps (sans conteste, le plus grand exploit en GT des 20 dernières années) mais, surtout, sa performance témoigne d'une force de caractère hors du commun. Etre capable de réaliser un tel numéro dans un tel contexte, c'est le signe d'un mental et d'un orgueil à toute épreuve, qui sont la marque des plus grands.

Pour ma part, je ne trouve pas sa tentative actuelle de retour purement mercantile ou aussi pathétique que certains la décrivent. J'y vois un amoureux de son sport qui croit encore en lui et a le courage et l'humilité de repartir de très loin après un très grave accident, alors qu'il n'a plus rien à prouver. Même si cette tentative se soldait par un échec, je ne crois pas qu'elle le "salisse" mais plutôt qu'elle l'honore.

Enfin, je trouve vraiment exagéré de réduire le Froome époque Barloworld à un coureur sans aucune qualité, tout juste bon à être porteur de bidons. Ce n'est pas du tout mon point de vue. Froome n'a découvert le cyclisme européen qu'en 2008, lorsqu'il intègre la Barloworld. Alors qu'aujourd'hui les coureurs semblent atteindre leur meilleur niveau de plus en plus jeune, Froome était loin, très loin, d'avoir achevé sa progression à 22-23 ans. Et pourtant, dès cette année-là, il a réalisé des performances qui attestent de ses qualités, aussi bien de rouleur que de grimpeur. Sa fin de Tour de France en particulier était particulièrement prometteuse. Dans l'Alpe d'Huez, il fait partie des 20 derniers coureurs et il ne lâche du groupe des favoris qu'en même temps que Menchov. Pas mal pour un coureur supposé ne pas passer un pont, non ? Deux jours plus tard, il réalise un excellent contre-la-montre en terminant dans le top 15 d'un chrono de plus de 50 bornes. Là encore, ce n'est pas anodin. Et on peut se dire que le garçon a naturellement de très bonnes capacités de récupération.
Comme beaucoup, je ne m'explique pas sa progression en 2011, mais je ne crois pas qu'une progression linéaire soit davantage un signe de probité qu'une progression non linéaire, en particulier dans le cas de Froome qui a un parcours très atypique (voir l'excellent message de kelmeur il y a quelques années sur ce sujet )

Un post juste et humain, ça fait plaisir ...
Et pour ceux qui ont la mémoire courte ...

https://www.estrepublicain.fr/sport/201 ... our-froome

[Le sucre sportif]

C'est bien ce que je pensais. On tourne en rond, chacun ne veut voir que ce qu'il veut et déforme le point de vue adverse.
Manquerait plus qu'On3 se pointe et nous sorte un "tut tut les rageux" et on est bons

[OctaveLapizza]

Il était equipier, blessé, et largement distancé. Il ne jouait absolument rien au classement depuis bien longtemps. Il a fait une erreur certes qu il a payé.

Comparer cela à des Nibali qui s accrochent pour revenir dans la course et y jouer un rôle majeur est d une mauvaise foi incroyable.
Lequel des 2 triches vraiment ?

Les deux sauf que l'un triche seul là où l'autre peut être influencé/forcé par son équipe...

J'imagine pas trop Nibali influençable mais je sais pas ce qui se passe dans sa tête à ce moment là et en entendant ton DS te dire "T'inquiètes tout le monde fait ça !"

Et j'ai jamais élevé l'italien en paragon de vertu.

Maintenant pourquoi la Sky voulait se priver d'un tel phénomène en 2011 ? Pourquoi n'était rien d'autre qu'un équipier avant ?

Moi aussi j'ai des questions, en quoi Froome est moins douteux que Wiggins ?

Tu argumentes sur Nibali, Froome, Wiggins mais pas sur Contador ... je te comprends vu les casseroles du gars ...
Quand on admire l'hôpital, on ne poste pas de façon déplacée sur la charité ...
Dans mon post sur le grand Alberto j'ai oublié de citer Landis affirmant que Pepe Martin "entraîneur" de Contador n'était pas un entraîneur mais un dealer qui fournissait aussi l'US Postal ... n'en jetez plus ...

[El_Pistolero_07]

Les deux sauf que l'un triche seul là où l'autre peut être influencé/forcé par son équipe...

J'imagine pas trop Nibali influençable mais je sais pas ce qui se passe dans sa tête à ce moment là et en entendant ton DS te dire "T'inquiètes tout le monde fait ça !"

Et j'ai jamais élevé l'italien en paragon de vertu.

Maintenant pourquoi la Sky voulait se priver d'un tel phénomène en 2011 ? Pourquoi n'était rien d'autre qu'un équipier avant ?

Moi aussi j'ai des questions, en quoi Froome est moins douteux que Wiggins ?

Tu argumentes sur Nibali, Froome, Wiggins mais pas sur Contador ... je te comprends vu les casseroles du gars ...
Quand on admire l'hôpital, on ne poste pas de façon déplacée sur la charité ...
Dans mon post sur le grand Alberto j'ai oublié de citer Landis affirmant que Pepe Martin "entraîneur" de Contador n'était pas un entraîneur mais un dealer qui fournissait aussi l'US Postal ... n'en jetez plus ...

Contador fait encore aujourd'hui des sorties à 40 de moyenne en solo. Je pense pas qu'il se dope pour s'amuser sur Strava. Ce qui n'en fait pas un paragon de vertu mais montre un peu de caisse à mon sens. De plus ce que j'aimais chez lui c'était son tempérament et son style sur le vélo, pas sa probité.

[Quef]

Ce qui n'est pas pertinent, c'est le deux poids deux mesures. Ne pas vouloir repositionner un coureur dans l'histoire de son sport ou dans son contexte, c'est de la paresse intellectuelle, une facilité pour déverser sa frustration sans trop s'encombrer de questions.

Paresse qui à mes yeux discrédite tout le discours. Le pêché originel de Froome est d'être moche, britannique, et dans une équipe puissante et arrogante. Pas d'être aussi tricheur que tous ses adversaires. Je trouve cela profondément injuste, encore une fois.
Et je trouve ce topic nauséabond, au passage.

Si tu admets comme moi qu'il n'est pas juste qu'il ait pu courir le Giro et qu'il ait été déclaré vainqueur de la vuelta où il a triché, je dois dire/faire quoi ? Après si, comme ses avocats, tu considères qu'il n'a pas triché, je comprends ta réaction. Mais balayer cet état de fait sous pretexte que mon discours ou le topic est nauséabond, je trouve aussi que c'est une belle paresse intellectuelle.

Merci de ne pas confondre le fait qu'il ait triché en toute impunité et mon point de vue affectif qui n'engage que moi et qui n'a rien à voir avec ce qu'a fait Froome. C'est trop facile de tout ranger dans le même panier des "anti Froome" et des "pro-Froome".

Mon côté anti-britannique en sport ce n'est pas pertinent pour juger de sa carrière.
Les faits qui ont été relatés par Albator, ça l'est bien plus.
Après, vous avez le droit de l'aimer comme moi j'ai le droit de ne pas l'aimer, l'affectif ça ne se discute pas et c'est ce qui met du piment quand on regarde un sport où qu'on discute sur un forum. Mais j'ai toujours respecté l'oeuvre de Froome avant l'affaire du Salbutamol, merci de ne pas tout mettre dans le même panier ou de ne pas dire que je fais de la paresse intellectuelle alors que je prends bien le soin de faire la part des choses

En effet, pour moi il doit être déchu de sa Vuelta et n'aurait pas dû participer au Giro. Question de principe. Maintenant ce n'est pas Froome qui a rendu les arbitrages, et c'est son équipe qui a mis les moyens pour qu'ils leur soient favorables. En fait, je n'ai pas le même avis sur Froome et sur Sky.
Froome, j'ai eu maintes fois l'occasion d'admirer, c'est le terme, son mental et ses capacités physiques. Un peu comme Armstrong à une différence essentielle à mes yeux : son comportement respectueux de ses équipiers (même Wiggins) et de ses adversaires aussi chargés que lui. C'est en cela que je n'apprécie pas le contenu de certains posts ici.
On peut parler de possible triche sans problème (impression que je partage) mais on ne peut pas cracher sur l'homme, parce qu'il ne me semble pas qu'il ait volé un coureur propre, ni qu'il mérite pareil traitement à titre personnel.

Des litanies à la façon d'Albator, on peut en sortir sur chaque coureur majeur (évènements, curiosités, entourage, déclarations de coureurs, reportages douteux...).

Donc, je ne dis pas que Froome est propre. Je dis que s'il a vraiment triché, il est certain que ses adversaires aussi. Donc son traitement de faveur ici est propement exorbitant.