- 24 avr. 2021, 19:18
#3314057
Mais plus probablement, c'est surtout que la FW est la classique qui convient au moins de coureurs. Comme cela a été dit, la FW 3 gars peuvent la gagner. Allez, 4-5 si la start-list est très étoffée.
Sur l'Amstel avec ses petites routes tortueuses, ou sur Liège avec cette concentration de difficultés, une plus grande proportion de coureurs peut (devrait ?) espérer un concours de circonstances.
La FW a longtemps été + prestigieuse que LBL et évidemment que l'Amstel, dont la 1ère édition ne date "que" de 1966.
Mais à l'époque, c'était une succession de côtes et pas d'arrivée au sommet.
Pour revenir sur l'éventualité de durcir encore LBL, j'y suis opposé. Plus il y a de difficultés (dans le cyclisme actuel, j'entends) plus les gars vont attendre le dernier moment.
Pour ce qui est de la Flèche, ça ne me dérange pas que cela soit devenu le championnat du monde des puncheurs. Mais les gars forts qui n'ont pas ce punch (et ce profil est plus fréquent que le profil Alaph/Valverde), pourraient se rebeller et tenter des choses. Je te rejoins d'ailleurs sur la nécessité de lancer de + loin que 10-20 bornes de l'arrivée. Déjà pour user les autres, mais aussi pour se donner une chance d'être à l'avant et de pouvoir (un peu) récupérer avant d'attaquer le final.
Si tu sors comme Wellens mercredi, même si tu as une minute d'avance au pied du mur, ce sont 2 efforts terribles que l'on ne peut pas enchaîner.
En effet, l'argument sur le placement sur le calendrier peut aussi expliquer ça.dolipr4ne a écrit : ↑24 avr. 2021, 14:33
Sinon, je voudrais rebondir sur l’idée de Fred qui s’étonne de voir que tous les coureurs, année apres année, laissent gagner les ultra-favoris sur la FW, sans rien tenter, ou si peu.
Là aussi, ce qui vaut pour LBL doit valoir pour la FW, mais il est vrai qu’à ce point d’absence d’initiatives (je pense qu’on a tous fini par comprendre qu’il est impossible de gagner la FW en partant à 20km, tellement le peloton est frais), on peut quand meme se demander ce qui pousse tous les coureurs à ne rien tenter à 30, 40 ou 60km. Et du coup, concernant la FW et uniquement la FW, est-ce que son placement entre deux tres grandes courses n’y joue pas? Est-ce que les gars n’en ont pas un petit peu rien à secouer de la FW, apres avoir bien bossé sur l’Amstel et avant une échéance aussi importante que LBL?
Je ne sais pas hein, mais je me pose la question au vu de ce que la FW semble etre la course la plus stéréotypée de l’univers.
Mais plus probablement, c'est surtout que la FW est la classique qui convient au moins de coureurs. Comme cela a été dit, la FW 3 gars peuvent la gagner. Allez, 4-5 si la start-list est très étoffée.
Sur l'Amstel avec ses petites routes tortueuses, ou sur Liège avec cette concentration de difficultés, une plus grande proportion de coureurs peut (devrait ?) espérer un concours de circonstances.
La FW a longtemps été + prestigieuse que LBL et évidemment que l'Amstel, dont la 1ère édition ne date "que" de 1966.
Mais à l'époque, c'était une succession de côtes et pas d'arrivée au sommet.
Pour revenir sur l'éventualité de durcir encore LBL, j'y suis opposé. Plus il y a de difficultés (dans le cyclisme actuel, j'entends) plus les gars vont attendre le dernier moment.
Pour ce qui est de la Flèche, ça ne me dérange pas que cela soit devenu le championnat du monde des puncheurs. Mais les gars forts qui n'ont pas ce punch (et ce profil est plus fréquent que le profil Alaph/Valverde), pourraient se rebeller et tenter des choses. Je te rejoins d'ailleurs sur la nécessité de lancer de + loin que 10-20 bornes de l'arrivée. Déjà pour user les autres, mais aussi pour se donner une chance d'être à l'avant et de pouvoir (un peu) récupérer avant d'attaquer le final.
Si tu sors comme Wellens mercredi, même si tu as une minute d'avance au pied du mur, ce sont 2 efforts terribles que l'on ne peut pas enchaîner.