[Xav_38]

Concernant les bidons je ne suis pas en accord avec toi Bradounet. Le poids du symbole est fort, et il n'est plus possible de voir des coureurs érigés en idoles par beaucoup se comporter comme des sagouins en balançant les déchets n'importe où (je le redis, cela ne fini pas qu'aux pieds des spectateur qui vont les ramasser, et ils balancent aussi leurs papiers sales qu'aucun spectateur ne ramassera). C'est désastreux comme images et comme exemple.

Ce n'est pas que du greenwashing pour se donner bonne conscience, cela a aussi un but d'exemple très fort. Et surtout de lutter contre l'exemple déplorable que donne le cyclisme.

C'est le cas de Schar ? Oui ou non ?
Est ce qu'un d'entre nous aurait dénoncé son exclusion s'il l'avait jeté au milieu de nulle part ? Non
C'est l'application de la sanction envers Schar qui est ridicule. Point.

Un message qui se termine par "point" ouvre bien à la discussion

J'ai tout de même plusieurs fois argumenté, mais cela n'a jamais été repris par ceux qui estiment que les bidons doivent continuer à être lancé vers les spectateurs. Je reprend donc :

- à partir de combien de spectateurs au mètres carrés on estime que le lancé est judicieux ? on voit notamment des témoignages où on voit que un seul spectateur présent sur une portion a pu recevoir 8 bidons (à partir d'un moment il ne pourra plus les prendre dans ses petits bras, surtout s'il est venu à pied ou en vélo)
- comment on s'assure que les spectateurs veulent bien se charger de ce bidon ? on a aussi plusieurs témoignages sur ce topic montrant des groupes de spectateurs recevant un bidon (parfois dans les jambes), sans du tout en vouloir.

Bref une règle de "lancé vers les spectateurs" est une règle flou, difficile à juger, et donc qui appelle interprétation et qui sera toujours discuté. Il vaut mieux que ce soit simple. Seul le lancé dans les zones définies est autorisé, et celui qui vaut récupérer des bidons peut se positionner dans ces zones.

Et puis si c'est une évidence que le lancé vers les spectateurs est la bonne chose, pourquoi avant le 1 er avril une proportion non négligeable des délestages de bidons se faisaient n'importe où, et notamment dans des zones sans spectateurs...

[Calisto631]

Tu n'as pas répondu sur le cas de Schar. Oui ou non ?

[Xav_38]

Tu n'as pas répondu sur le cas de Schar. Oui ou non ?

Ben si de fait, en soutenant le règlement. Schar n'a pas respecté le règlement, le premier jour où cela était imposé et devant les caméras. Si les commissaires laissent passer cela c'est foutu, la règle devient inapplicable. Donc j'estime qu'ils ont eu raison de l'exclure. Triste pour lui, mais c'est comme cela.

Il aurait au moins pu s'excuser plutôt que de râler sur le moment (il était énervé pour d'autres raisons, mais cela n'explique pas tout)... puis de poster des explications que je trouve hors de propos le lendemain.

[veji2]

Tant que la règle est écrite comme elle l'est, il faut l'appliquer comme elle est, donc l'exclusion de Schar pour sévère que je la trouve est logique, sauf qu'il faut que cela s'applique à tout le monde sur toutes les nouvelles règles, et on voit que l'UCI louvoie déjà dans l'application des sanctions sur les positions dangereuses, etc.... c'est toujours le problème avec l'UCI des règles parfois mal écrites certes, mais surtout appliquées de manière quasi aléatoire....

Reste que le bidon récupéré en bord de course était pour les fans (et j'en ai ramassé quelques uns gamin) un très bon souvenir... Je ne sais pas s'il est possible de trouver une solution sur le "jet de bidon dans une claire optique de don, donc acceptable" et le "jet de bidon je m'enfoutiste sanctionné". Ce n'est sans doute pas possible et c'est dommage.

Par ailleurs mettre en place une telle règle pour les bidons mais rien d'équivalent pour les petits emballages plastiques de pâte de fruit / mars / pompotes et autre barre de protéine, c'est juste absurde, parce qu'autant un bidon a de bonnes chances d'être ramassé, autant ce ne sera jamais le cas pour un emballage de mars qui va lui à 100% trainer dans la nature.

Pour moi il faut prendre des mesures pour éviter de transformer le peloton en troupeau de 200 gars balançant des plastiques sur tout le parcours, mais il faut que cela soit fait de manière cohérente donc en s'occupant de tous les rejets plastiques et autant que possible en concertation avec les coureurs/équipes et les organisateurs : le but est clair, faire disparaitre le plus vite possible cette pollution, comment y arriver au mieux ? Au lieu d'avoir un vrai dialogue public qui aboutisse à des décisions communes comprises par tous, on a des oukazes mal faites et mal appliquées.. C'est dommage.

[jicébé]

Réaction bien trop tardive du syndicat des coureurs (CPA), via Gianni Bugno, leur Président:
« L’intention de l’UCI est bonne, c’est-à-dire protéger l’environnement. Les bidons ne peuvent pas être simplement jetés dans la nature et cela me semble logique. Cependant, il faut trouver une solution claire et vérifiable pour tous. Des ajustements doivent donc être apportés. La sanction était trop sévère et les règles trop peu claires. Il y a trop de confusion, il doit y avoir une description plus claire des règles et un ajustement des sanctions. »

Cela fait plusieurs mois que l'UCI a annoncé la mise en vigueur des mesures au 1/04, et ce n'est que maintenant (il est vrai avec des preuves du 2 poids, 2 mesures dans l'application) que le CPA réagit.
Vont-ils aussi réagir au cas "position ou point d'appui non conforme", où l'application du règlement est d'autant plus en cause que c'est un présumé "tricheur" (si l'on en croit les images d'il y a quelques jours) non sanctionné qui est en tête du CG du Tour du Pays Basque.

[Xav_38]

Réaction bien trop tardive du syndicat des coureurs (CPA), via Gianni Bugno, leur Président:
« L’intention de l’UCI est bonne, c’est-à-dire protéger l’environnement. Les bidons ne peuvent pas être simplement jetés dans la nature et cela me semble logique. Cependant, il faut trouver une solution claire et vérifiable pour tous. Des ajustements doivent donc être apportés. La sanction était trop sévère et les règles trop peu claires. Il y a trop de confusion, il doit y avoir une description plus claire des règles et un ajustement des sanctions. »

Le CPA peut argumenter sur le fait que la sanction est trop lourde, il pourrait avoir des éléments pour cela et c'est son rôle. Par contre dire que la règle n'est pas claire et qu'elle amène de la confusion, là je pense qu'ils ont tort. C'est justement les coureur qui veulent amener un manque de clarté en demandant d'autoriser un jeté vers les spectateurs qui le ramasseront, alors que ce point est justement très difficile à juger et amènera de fait un manque de clarté.

[Berti]

Il faut laisser le droit à l'interprétation pour les coureurs vis à vis des spectateurs

[Xav_38]

Il faut laisser le droit à l'interprétation pour les coureurs vis à vis des spectateurs

J'aurais tendance à dire l'inverse. Vu la jugeote de certains qui balançaient leurs bidons n'importe où, incluant les torrents de vallée sans un spectateur, on ne peut absolument pas faire confiance à tout les coureurs pour être capable d'estimer cela.

S'ils avaient pris le taureau par les cornes eux même en amont de la règle, et avaient fait la chasse aux bidons n'importe où, pourquoi pas. Mais ce n est pas le cas, donc la confiance n'est pas là. Et malheureusement il suffit de 10% qui font n'importe quoi pour ruiner une confiance sur l'intégralité du peloton.

[Berti]

Il faut laisser le droit à l'interprétation pour les coureurs vis à vis des spectateurs

J'aurais tendance à dire l'inverse. Vu la jugeote de certains qui balançaient leurs bidons n'importe où, incluant les torrents de vallée sans un spectateur, on ne peut absolument pas faire confiance à tout les coureurs pour être capable d'estimer cela.

S'ils avaient pris le taureau par les cornes eux même en amont de la règle, et avaient fait la chasse aux bidons n'importe où, pourquoi pas. Mais ce n est pas le cas, donc la confiance n'est pas là. Et malheureusement il suffit de 10% qui font n'importe quoi pour ruiner une confiance sur l'intégralité du peloton.

On peut intégrer un volet éducatif et répressif si écart de conduite. Le problème c'est que les sanctions ne sont jamais dissuasives alors on finit par toucher à la liberté de tout le monde, ici le gentil coureur qui veut plaisir à un spectateur.

[Xav_38]

J'aurais tendance à dire l'inverse. Vu la jugeote de certains qui balançaient leurs bidons n'importe où, incluant les torrents de vallée sans un spectateur, on ne peut absolument pas faire confiance à tout les coureurs pour être capable d'estimer cela.

S'ils avaient pris le taureau par les cornes eux même en amont de la règle, et avaient fait la chasse aux bidons n'importe où, pourquoi pas. Mais ce n est pas le cas, donc la confiance n'est pas là. Et malheureusement il suffit de 10% qui font n'importe quoi pour ruiner une confiance sur l'intégralité du peloton.

On peut intégrer un volet éducatif et répressif si écart de conduite. Le problème c'est que les sanctions ne sont jamais dissuasives alors on finit par toucher à la liberté de tout le monde, ici le gentil coureur qui veut plaisir à un spectateur.

Je répète ma question :

- à partir de combien de spectateurs par centaine de mètres de route on estime qu'un jet de bidon est justifié. Combien de jet de bidon par groupe de spectateur (quand on voit que certains spectateurs isolés se retrouvent avec 8 bidons, on voit la limite de l'exercice)

- comment peut on être persuadé que le coureur est apte à juger que le groupe va récupérér son bidon ou n'en a rien à faire et va le laisser sur place (à nouveau exemple basé sur mon expérience propre et sur des témoignages ici de groupe de spectateurs qui ont reçu des bidons alors qu'ils n'en voulaient absolument pas).

Bref je continue à penser que cette gradation du jet du bidon est inapplicable et fera encore plus appel à de l'arbitraire dans le jugement de savoir s'il été judicieux ou pas. Et donc encore plus à des sentiments d'injustice.

Les spectateurs qui veulent des bidons se positionnent dans les zones de récupération et là ils en auront plein...

[Berti]

On peut intégrer un volet éducatif et répressif si écart de conduite. Le problème c'est que les sanctions ne sont jamais dissuasives alors on finit par toucher à la liberté de tout le monde, ici le gentil coureur qui veut plaisir à un spectateur.

Je répète ma question :

- à partir de combien de spectateurs par centaine de mètres de route on estime qu'un jet de bidon est justifié. Combien de jet de bidon par groupe de spectateur (quand on voit que certains spectateurs isolés se retrouvent avec 8 bidons, on voit la limite de l'exercice)

- comment peut on être persuadé que le coureur est apte à juger que le groupe va récupérér son bidon ou n'en a rien à faire et va le laisser sur place (à nouveau exemple basé sur mon expérience propre et sur des témoignages ici de groupe de spectateurs qui ont reçu des bidons alors qu'ils n'en voulaient absolument pas).

Bref je continue à penser que cette gradation du jet du bidon est inapplicable et fera encore plus appel à de l'arbitraire dans le jugement de savoir s'il été judicieux ou pas. Et donc encore plus à des sentiments d'injustice.

Les spectateurs qui veulent des bidons se positionnent dans les zones de récupération et là ils en auront plein...

Se positionner dans les zones de récupération mais ça perd tout son charme !

Pour ta question, un bidon jeté sera autorisé vers un spectateur qui aura manifesté sa demande par un drapeau distinctif distribué par la caravane en amont par exemple

[Teteoo]

[Thor8_one]

Plus les regles sont complexes moins elles dont partagées.
L Uci ne donne pas l impression d être ukmn organes tres dynamique.

[damienleflahute]

Je répète ma question :

- à partir de combien de spectateurs par centaine de mètres de route on estime qu'un jet de bidon est justifié. Combien de jet de bidon par groupe de spectateur (quand on voit que certains spectateurs isolés se retrouvent avec 8 bidons, on voit la limite de l'exercice)

- comment peut on être persuadé que le coureur est apte à juger que le groupe va récupérér son bidon ou n'en a rien à faire et va le laisser sur place (à nouveau exemple basé sur mon expérience propre et sur des témoignages ici de groupe de spectateurs qui ont reçu des bidons alors qu'ils n'en voulaient absolument pas).

Bref je continue à penser que cette gradation du jet du bidon est inapplicable et fera encore plus appel à de l'arbitraire dans le jugement de savoir s'il été judicieux ou pas. Et donc encore plus à des sentiments d'injustice.

Les spectateurs qui veulent des bidons se positionnent dans les zones de récupération et là ils en auront plein...

Se positionner dans les zones de récupération mais ça perd tout son charme !

Pour ta question, un bidon jeté sera autorisé vers un spectateur qui aura manifesté sa demande par un drapeau distinctif distribué par la caravane en amont par exemple

Oui super!
Et puis créons une zone de collecte géante matérialisée par 2 arches gonflables, pour que les spectateurs puissent se débarrasser de leurs drapeaux.

Et si je peux me permettre, aù delà de l'absurdité de ta proposition, les bidons jetés ça n'existe pas seulement au Tour de France, mais aussi sur de petites orga sans caravane.
Au Tour d'Alsace, sur les routes vosgiennes, mon neveu faisait chaque année une partie du parcours après les coureurs, et ramassait des dizaines de bidons dans les fossés. Il était content, mais s'il ne passait pas, personne ne les ramassait. C'est le genre de course où d'après moi ça pose le plus problème : courses pro, mais où en dehors du départ et de l'arrivée, il y a relativement peu de spectateurs.

[jimmy39]

Je répète ma question :

- à partir de combien de spectateurs par centaine de mètres de route on estime qu'un jet de bidon est justifié. Combien de jet de bidon par groupe de spectateur (quand on voit que certains spectateurs isolés se retrouvent avec 8 bidons, on voit la limite de l'exercice)

- comment peut on être persuadé que le coureur est apte à juger que le groupe va récupérér son bidon ou n'en a rien à faire et va le laisser sur place (à nouveau exemple basé sur mon expérience propre et sur des témoignages ici de groupe de spectateurs qui ont reçu des bidons alors qu'ils n'en voulaient absolument pas).

Bref je continue à penser que cette gradation du jet du bidon est inapplicable et fera encore plus appel à de l'arbitraire dans le jugement de savoir s'il été judicieux ou pas. Et donc encore plus à des sentiments d'injustice.

Les spectateurs qui veulent des bidons se positionnent dans les zones de récupération et là ils en auront plein...

Se positionner dans les zones de récupération mais ça perd tout son charme !

Pour ta question, un bidon jeté sera autorisé vers un spectateur qui aura manifesté sa demande par un drapeau distinctif distribué par la caravane en amont par exemple

Je suppose que c’est de l’humour, mais le simple fait que tu ne puisses pas répondre sérieusement à la question devrait te suffire à remarquer comme tes propositions sont irréalistes

[Berti]

Se positionner dans les zones de récupération mais ça perd tout son charme !

Pour ta question, un bidon jeté sera autorisé vers un spectateur qui aura manifesté sa demande par un drapeau distinctif distribué par la caravane en amont par exemple

Oui super!
Et puis créons une zone de collecte géante matérialisée par 2 arches gonflables, pour que les spectateurs puissent se débarrasser de leurs drapeaux.

Et si je peux me permettre, aù delà de l'absurdité de ta proposition, les bidons jetés ça n'existe pas seulement au Tour de France, mais aussi sur de petites orga sans caravane.
Au Tour d'Alsace, sur les routes vosgiennes, mon neveu faisait chaque année une partie du parcours après les coureurs, et ramassait des dizaines de bidons dans les fossés. Il était content, mais s'il ne passait pas, personne ne les ramassait. C'est le genre de course où d'après moi ça pose le plus problème : courses pro, mais où en dehors du départ et de l'arrivée, il y a relativement peu de spectateurs.

La caravane c'est quand y'en a une, of course...

[Berti]

Se positionner dans les zones de récupération mais ça perd tout son charme !

Pour ta question, un bidon jeté sera autorisé vers un spectateur qui aura manifesté sa demande par un drapeau distinctif distribué par la caravane en amont par exemple

Je suppose que c’est de l’humour, mais le simple fait que tu ne puisses pas répondre sérieusement à la question devrait te suffire à remarquer comme tes propositions sont irréalistes

Tu supposes mal, je ne suis pas le genre à faire de l'humour ma proposition est tout à fait réaliste

[jimmy39]

Je suppose que c’est de l’humour, mais le simple fait que tu ne puisses pas répondre sérieusement à la question devrait te suffire à remarquer comme tes propositions sont irréalistes

Tu supposes mal, je ne suis pas le genre à faire de l'humour ma proposition est tout à fait réaliste

Tu ferais mieux de dire que c’est de l’humour, parce que ça craint vraiment si t’es sérieux

[Teteoo]

*sérieuse, pas réaliste.

[Berti]

Tu supposes mal, je ne suis pas le genre à faire de l'humour ma proposition est tout à fait réaliste

Tu ferais mieux de dire que c’est de l’humour, parce que ça craint vraiment si t’es sérieux

C'est une très bonne idée, j'espère qu'elle sera reprise par les instances du vélo