[Berti]

Desolé @berti, tu t'es fais accuser à ma place aha.

Concernant turgis, c'est fiable, dans le 92, on a manifestement le sens de l'hospitalité et du bien être ... certains vont tomber de très très haut quand les affaires vont sortir....pour l'instant il est hype protégé par ce milieu d'hypocrite....c'est ahurissant !!!!

J'avais vraiment pas prévu de réagir sur ses stupéfiantes perf, mais quand j'ai vu qu 'un forumeur s'interrogeait enfin sur lui , j'ai estimé qu'il était temps d'avancer les pions, on en dira plus si ça devient trop grotesque...( C'est déjà pas loin ...)

Pas de souci, je n'ai pas eu besoin de te demander tes sources quand je m'interroge c'est effectivement parce que c'est louche, on ne peut rien attendre des commentateurs qui justifient dans ces cas-là par "Il a franchi un cap", de quel cap ils parlent
J'avais un peu suivi son jeune frère Tanguy jusqu'à sa très triste prématurée fin de carrière pour anomalie cardiaque

[Falco]

A défaut de pouvoir attendre quelque chose des commentateurs parlant seulement de cap, que peut-on attendre des forumeurs qui parlent d'avancer des pions ? De quels pions ils parlent ?

"quand je m'interroge c'est effectivement parce que c'est louche" Rien que ça

[dolipr4ne]

Pas facile d’etre sans arret rattrapé par la realité, hein? Surtout quand on est dans le déni total et l’omerta la plus crasse. Courage.

Décidément, tout prétexte est bon chez mon meilleur ennemi pour me chercher; je croyais quand même qu'il avait compris la remise à l'ordre précédente "Je me rappelle avoir lu de ta part sur un autre topic qu'il fallait que je te lâche les baskets, ou quelque chose du genre."

Clairement, c’est un échec.

Tu es trop redondant et tu donnes trop le bâton pour te faire battre: je ne peux donc pas resister à t’apporter la contradiction tellement tu aimes remettre des pièces dans le jukebox. La question du dopage sur le forum, tu ne lâcheras jamais rien, je ne lâcherai pas non plus. Pas question que tu interdises 90% du forum d’evoquer un sujet plus que réel dans le vélo. Si tu n’as pas envie de te poser la moindre question et que les réflexions des autres, quand bien meme certaines seraient « légères », t’embêtent tant que ça, mais qu’est-ce que tu continues de t’infliger cette douleur
Dernierement sur l’histoire de Paris-Roubaix qui change de date et vient s’inviter sur des dates prises par d’autres courses: tu viens pleurer pour la Famenne injustement mise en concurrence (un peu moins pour les autres courses ), inutile de dire que j’ai explosé de rire quand un forumeur averti est venu dire que la Famenne elle-meme etait venue s’inviter chez les autres. Mais à la rigueur, tu n’avais pas tort dans ce que tu disais, par contre suffisait de le dire une fois, on avait bien compris hein. Mais non, il a fallu que tu remettes le couvert plusieurs fois, en attendant je ne sais quoi de la part du forum.
Bref, tu mènes des combats bien plus orientés et intéressés que tu ne voudrais le faire croire, et ta menace de procès récente a le mérite de nous faire rire, quand elle ne dit trahit pas quelque chose de très sombre chez toi...

On appartient à la même planète, mais on n’est définitivement pas du même monde.

PS: c’était pas les baskets, mais la grappe.

[jicébé]

@dolipr4ne
Question redondance, tu ne penses pas que tu te poses un peu là aussi? Tu ne crois pas que tu vois la paille dans l'oeil du voisin, et pas la poutre dans le tien?
Tes dizaines de posts sur Sky, Skineos, Froome, ... tu ne crois pas que ça "suffirait de le dire une fois, on aurait bien compris hein. Mais non, il faut que tu remettes le couvert plusieurs fois, ... ": applique donc à toi-même la maxime que tu veux imposer aux autres, ou du moins à (un) certain(s) autre(s).

Quant à l'épisode de "la Famenne":
- d'abord, pour bien fixer les choses, je n'ai aucun intérêt dans cette course, dont je ne fais pas non plus partie du Comité Organisateur, comme ça c'est dit et c'est clair; mon "combat" n'est donc ni "orienté", ni "intéressé".
- ensuite, si mon argumentaire sur le sujet, mon insistance, "ma redondance", te déplaisait, rien ne t'inderdisait d'intervenir sur le moment pour le signaler, plutôt que d'y faire courageusement allusion comme un carabinier d'Offenbach quand le sujet est clos.

Comme mon "combat" n'est ni "orienté", ni "intéressé" concernant DQS: ce n'est pas à eux que j'ai fait référence (ou en tout cas, moi, je ne les ai pas cités) quand j'ai parlé dans un post de "principe de non-diffamation à géométrie variable"; pourquoi a-t-il donc fallu que le concepteur de ce forum y réagisse en les citant d'office?
Et si la "menace de procès" (et les " sont bien entendu de rigueur, "menace" en l'air bien entendu) t'a bien fait rire, j'en suis fort aise: elle m'a bien fait rire aussi, en tout cas quand elle te fait me prêter "quelque chose de très sombre chez moi". Tremblez, forumers de VCN, jicébé l'inquisiteur scrute vos moindres faits et dires à de funestes desseins : excès d'honneur ou d'indignité?

Je pencherais plutôt pour la seconde option, après cette docte maxime qui clôture ton post "on n’est définitivement pas du même monde."
Arrête de prendre trop au sérieux nos échanges et l'incompatibilité entre nous qui semble s'en dégager: qui sait si dans la vraie vie, nous n'en arriverions pas à

[JFKs]

Merci à dolipr4ne et Jicébé pour leur très belle interprétation de Hitman le Cobra.

Lequel de vous deux est Philippe?

[Teteoo]

Dans moins de trois ans ça se termine en mairie cette histoire

[dolipr4ne]

@dolipr4ne
Question redondance, tu ne penses pas que tu te poses un peu là aussi? Tu ne crois pas que tu vois la paille dans l'oeil du voisin, et pas la poutre dans le tien?
Tes dizaines de posts sur Sky, Skineos, Froome, ... tu ne crois pas que ça "suffirait de le dire une fois, on aurait bien compris hein. Mais non, il faut que tu remettes le couvert plusieurs fois, ... ": applique donc à toi-même la maxime que tu veux imposer aux autres, ou du moins à (un) certain(s) autre(s).

Quant à l'épisode de "la Famenne":
- d'abord, pour bien fixer les choses, je n'ai aucun intérêt dans cette course, dont je ne fais pas non plus partie du Comité Organisateur, comme ça c'est dit et c'est clair; mon "combat" n'est donc ni "orienté", ni "intéressé".
- ensuite, si mon argumentaire sur le sujet, mon insistance, "ma redondance", te déplaisait, rien ne t'inderdisait d'intervenir sur le moment pour le signaler, plutôt que d'y faire courageusement allusion comme un carabinier d'Offenbach quand le sujet est clos.

Comme mon "combat" n'est ni "orienté", ni "intéressé" concernant DQS: ce n'est pas à eux que j'ai fait référence (ou en tout cas, moi, je ne les ai pas cités) quand j'ai parlé dans un post de "principe de non-diffamation à géométrie variable"; pourquoi a-t-il donc fallu que le concepteur de ce forum y réagisse en les citant d'office?
Et si la "menace de procès" (et les " sont bien entendu de rigueur, "menace" en l'air bien entendu) t'a bien fait rire, j'en suis fort aise: elle m'a bien fait rire aussi, en tout cas quand elle te fait me prêter "quelque chose de très sombre chez moi". Tremblez, forumers de VCN, jicébé l'inquisiteur scrute vos moindres faits et dires à de funestes desseins : excès d'honneur ou d'indignité?

Je pencherais plutôt pour la seconde option, après cette docte maxime qui clôture ton post "on n’est définitivement pas du même monde."
Arrête de prendre trop au sérieux nos échanges et l'incompatibilité entre nous qui semble s'en dégager: qui sait si dans la vraie vie, nous n'en arriverions pas à

Tu as tout à fait raison, on est aussi détestables l’un que l’autre.

Par contre, soyons clairs, j’espere ne jamais etre forcé à trinquer avec toi irl: ce qui transparait de ta personnalité au travers de tes posts me rebute littéralement (et encore je reste correct) et j’ai définitivement tiré mes conclusions sur toi depuis une certaine période.
Il faudrait que je resiste à réagir à tes posts, mais ce n’est clairement pas possible, tellement je suis opposé à ce que tu véhicules régulierement ici. Je vais donc essayer de me détendre un minimum pour le bien du forum, mais n’attends jamais le moindre drapeau blanc de ma part à ton égard: ce que je pense de toi est définitif et totalement rédhibitoire en vue d’une quelconque amélioration de nos rapports, meme virtuels, et je continuerai de combattre fermement certains de tes discours et certaines de tes idées.
Je te rejette en bloc.

[Berti]

Le pieu avant la mairie !

[Teteoo]

n’attends jamais le moindre drapeau blanc de ma part à ton égard: ce que je pense de toi est définitif et totalement rédhibitoire en vue d’une quelconque amélioration de nos rapports, meme virtuels, et je continuerai de combattre fermement certains de tes discours et certaines de tes idées.
Je te rejette en bloc.

Je te le reprends pour l'envoyer à mon ex

[jicébé]

n’attends jamais le moindre drapeau blanc de ma part à ton égard: ce que je pense de toi est définitif et totalement rédhibitoire en vue d’une quelconque amélioration de nos rapports, meme virtuels, et je continuerai de combattre fermement certains de tes discours et certaines de tes idées.
Je te rejette en bloc.

Je te le reprends pour l'envoyer à mon ex

Tu peux préciser ta pensée?

[Teteoo]

J'étais entrain de t'écrire un mp

[JFKs]

Tu as tout à fait raison, on est aussi détestables l’un que l’autre.

Par contre, soyons clairs, j’espere ne jamais etre forcé à trinquer avec toi irl: ce qui transparait de ta personnalité au travers de tes posts me rebute littéralement (et encore je reste correct) et j’ai définitivement tiré mes conclusions sur toi depuis une certaine période.
Il faudrait que je resiste à réagir à tes posts, mais ce n’est clairement pas possible, tellement je suis opposé à ce que tu véhicules régulierement ici. Je vais donc essayer de me détendre un minimum pour le bien du forum, mais n’attends jamais le moindre drapeau blanc de ma part à ton égard: ce que je pense de toi est définitif et totalement rédhibitoire en vue d’une quelconque amélioration de nos rapports, meme virtuels, et je continuerai de combattre fermement certains de tes discours et certaines de tes idées.
Je te rejette en bloc.

Il est temps de faire un peu d'archéologie vécénienne...

Je suis très loin d'être toujours d'accord avec jicébé. Mais j'apprécie le forumeur et son opiniâtreté. Il défend ses convictions avec force. Il a ses marottes, ses contradictions et sa part de subjectivité, comme nous tous (même si c'est plus visible chez certains ). On est tous ici pour débattre. Et débattre, c'est échanger des idées, des avis... Ce n'est pas imposer son point de vue aux autres. On ne peut pas obliger quelqu'un à dire ce qu'il n'a pas envie de dire. Bref tout cela pour dire, que si vous ne pouvez pas tomber d'accord sur un ou plusieurs sujets, ce n'est pas très grave. Mais par contre, revenir sans cesse dessus, ça commence à devenir un peu lourd. Personnellement, je préfère débattre d'Indurain ou de Froome que de la position de jicébé sur le dopage. Et pour le coup, Doli, et même si le mot est sans doute bcp trop fort, je trouve que ton attitude envers jicébé commence à ressembler à du harcèlement.

viewtopic.php?p=3183930#p3183930

Et pour le coup, Doli, et même si le mot est sans doute bcp trop fort, je trouve que ton attitude envers jicébé commence à ressembler à du harcèlement.

Je partage ce point de vue, et pourtant tu sais que je t'apprécie beaucoup Doli, mais je pense que là tu t'enferres aussi dans le débat.

viewtopic.php?p=3183951#p3183951

Je partage ce point de vue, et pourtant tu sais que je t'apprécie beaucoup Doli, mais je pense que là tu t'enferres aussi dans le débat.

Nous sommes 3 à le partager, je pense, Doliprane, que tu vas trop loin avec Jicebe. Sur une période courte pourquoi pas mais j’ai l’impression que cela dure depuis une éternité. Je viens sur le topic dopage une fois par semaine et à chaque j’ai le droit aux mêmes postes où tu t’étends sur Froome et Jicebe.

viewtopic.php?p=3184040#p3184040


Je te suggère donc de l'ignorer, et de prendre sur toi pour ne pas bondir à la moindre de ses réactions.

[Teteoo]

Je te suggère donc de l'ignorer, et de prendre sur toit pour ne pas bondir à la moindre de ses réactions.

Cette faute, c'est la tuile

[JFKs]

Je te suggère donc de l'ignorer, et de prendre sur toit pour ne pas bondir à la moindre de ses réactions.

Cette faute, c'est la tuile

[jicébé]

J'étais entrain de t'écrire un mp

Merci

[dolipr4ne]

@JFK: je sais tout ça et j’ai beaucoup de respect pour les membres que tu as cités. Avec jicébé, clairement, y a un énormissime blocage, et un tres gros passif. Je pense qu’on a tous les deux cette manie de ne pouvoir nous empecher de venir nous titiller mutuellement meme quand on n’a rien à voir dans la conversation.

Je ferai de mon mieux, sans rien pouvoir promettre malheureusement. J’ai mes propres travers et aussi ma propre personnalité, et jicébé a l’art pour me mettre hors de moi parfois. Il conviendra de me museler le cas échéant.

[jimmy39]

Tout mon soutien à Doli, ce n’est pas parce que quelques membres historiques ont pris la défense de jcb que les autres doivent se taire quand il sort (plutôt régulièrement d’ailleurs) des énormités, pour ne pas dire plus

Bref, n’arrête pas

[marooned]

Une interview assez déprimante d'un ancien contrôleur de l’AFLD : https://www.spe15.fr/jean-pierre-verdy- ... VnCHNDwKbQ

[Tontontrotsko]

J'ai rien suivi à l'histoire, mais soutien Doli.

[jicébé]

Je n'avais pas l'intention de répondre au post d'hier de dolipr4ne, ne voulant pas en rajouter dans l'escalade des qualificatifs et les attaques ad hominem: je ne le ferai donc pas.

Par contre, il m'est difficile de passer sous silence 2 tout récents posts, un premier n'incitant pas à apaiser la tension, mais plutôt encourageant à l'entretenir, et un second qui, sous couvert d'"humour" n'est en fait qu'un troll (un de plus?)

Il est vrai qu'entre certains intervenants historiques, on se serre les coudes et on tient à préserver son petit entre-soi.
D'autant plus quand les idées émises par ceux qui ne font pas partie de leur cercle d'initiés viennent à contre-courant de leurs sacro-saintes certitudes et ne sont donc d'office à leurs yeux que des "énormités, pour ne pas dire plus".