[Adryy8]

Nicolas Geay à l'instant extremement malaisant à l'antenne, j'ai jamais vu unaussi faux enthousiasme, en plus de raconter des conneries. Une catastrophe et un chauvinisme horrible sur tous ces JO, sans parler de ses connaissances plus que douteuses. QUand ça parle plus de ces starlettes françaises préférées ou des top coureurs mondiaux il est paumé

[stcyrr]

La moto image est aujourd'hui bien plus importante que la moto son car elle sert à toutes les télés du monde entier.
Il y a maintenant plusieurs motos son (Eurosport en a une aussi avec Wiggins) peut-être encore d'autres. Les régulateurs les font donc tourner.

[Akaion]

Pour la piste, Geay était une catastrophe absolue. Pour la moto, il est mauvais, Thierry Adam était bien meilleur. Alors certes la moto image a priorité, ce qui fait qu'on a souvent les infos avant que Geay ne les donne (même si parfois on peut avoir raté un coureur ou un autre important).
Dans ce cas, il faut se réinventer. Par exemple sur l'étape du Grand Bornand, y'avait le premier Français au général laché, Thomas distancé, Roglic en perdition. De quoi utiliser la moto 2 pour décrire comment étaient les coureurs, si ils essayaient de rentrer, le comportement de leurs équipiers etc. Bref faire un petit récit qui peut intéresser... Ben même ça il est pas foutu de le faire.

Pareil dans les deux dernières ascensions, on a Pogacar, Carapaz, le groupe Gaudu, ok. Il nous dit ce qu'il se passe dedans car on le voit peu, ok. Mais aucune info des coureurs un peu plus derrière, comme si pour le général (je parle top 10) ils n'existaient plus... Et qu'est ce qu'il nous sort à la place "Gaudu qui ne fait qu'attaquer mais chaque fois ça revient sur lui". Donc hormis que Gaudu tente, on ne sait pas qui fait l'effort, qui semble moins bien etc. En gros, il n'apporte rien à ce qu'on peut plus ou moins savoir nous même.

Enfin lors des chutes, il ne décrit quasi pas les blessures des coureurs, il essaie de remonter le maximum de coureurs, donne parfois les noms et c'est tout, c'est pas ça que j'attends.

[Allobroges]

Grand moment samedi après midi quand Dacoury indique qu'il ne comprend rien au Madison. Luyat lance le résumé de l'épreuve de N. Geay après lequel notre basketteur sort: "j'ai toujours rien compris..."

[Quintala]

Grand moment samedi après midi quand Dacoury indique qu'il ne comprend rien au Madison. Luyat lance le résumé de l'épreuve de N. Geay après lequel notre basketteur sort: "j'ai toujours rien compris..."

Bon, à leur décharge, je crois qu'une bonne partie des coureurs qui sont sur la piste n'y comprennent pas grand chose non plus.

[Iguane]

C'est quand même nettement moins compliqué qu'un match de rugby ou de basket. Ca reste une course en relais avec des sprints intermédiaires, si tu comprends pas ça va piger un ruck ou un écran.
C'est plutôt un manque de culture cycliste, chez le grand public comme chez certains journalistes.

[Allobroges]

Et puis une course de Madison comme une course aux points, ca se suit de A à Z, tu n'as pas le droit d'être distrait et les classements s'affichent après chaque sprint...
Bref, difficilement compatible avec un multiplex...

[dolipr4ne]

C'est quand même nettement moins compliqué qu'un match de rugby ou de basket. Ca reste une course en relais avec des sprints intermédiaires, si tu comprends pas ça va piger un ruck ou un écran.
C'est plutôt un manque de culture cycliste, chez le grand public comme chez certains journalistes.

Tu relativises enormement quand meme. Faut avouer qu’un truc comme le Madison, c’est un enorme bordel à regarder si, comme le dit Allobroges, tu ne suis pas de bout en bout, tu loupes un truc ou tu n’as pas d’incrustations.
C’est clairement un truc de specialiste, où les non-avertis ne vont jamais pouvoir apprécier. Comme ce que j’ai dit sur le Taekwondo par exemple: si t’es pas averti, tu trouves ça naze et ridicule.
Mais bon, c’est pas bien grave, ça reste du sport.

[Petit-Chambellan]

Vous exagérez un peu.

Le Madison commenté et expliqué par Nicolas Geay, c'est pas plus compliqué que les règles du Sloubi.

[Iguane]

C'est quand même nettement moins compliqué qu'un match de rugby ou de basket. Ca reste une course en relais avec des sprints intermédiaires, si tu comprends pas ça va piger un ruck ou un écran.
C'est plutôt un manque de culture cycliste, chez le grand public comme chez certains journalistes.

Tu relativises enormement quand meme. Faut avouer qu’un truc comme le Madison, c’est un enorme bordel à regarder si, comme le dit Allobroges, tu ne suis pas de bout en bout, tu loupes un truc ou tu n’as pas d’incrustations.
C’est clairement un truc de specialiste, où les non-avertis ne vont jamais pouvoir apprécier. Comme ce que j’ai dit sur le Taekwondo par exemple: si t’es pas averti, tu trouves ça naze et ridicule.
Mais bon, c’est pas bien grave, ça reste du sport.

Ah bah c'est clair faut avoir le classement au moins des 1ers et de tous les mecs qui ont pris un tour.
Après oui il faut connaître mais si tu commence à t'y intéresser c'est facile à comprendre.
Quand j'ai commencé à suivre la piste, il m'a fallu 2-3 courses aux points pour piger. C'était des manches de coupe du monde sur eurosport en anglais ou des streams en russes, autant dire que voilà, on m'a pas aidé.
Comparé au rugby, je crois que j'ai commencé à comprendre et à suivre aisément au bout de 2 ou 3 tournois des 6 nations sur France 2. Suis peut-être teube aussi.
Serieux c'est une histoire de culture. Quand tu vois que même le foot américain, ils se sont mis à en faire un ramdam et à passer le superbowl en clair sur tf1 ou m6... On fera jamais la même chose pour un 6 jours. Pourtant c'était quand même un truc ultra populaire historiquement en France. Tu vois les photos du public dans les velodromes, il y avait du monde. On a perdu cette culture.

[dolipr4ne]

Oui, tu as raison, j’avais decouvert ça avec étonnement dans un bouquin sur l’histoire du cyclisme.

[charlix]

Vous exagérez un peu.

Le Madison commenté et expliqué par Nicolas Geay, c'est pas plus compliqué que les règles du Sloubi.

[RemcoAlafpolak]

C'est quand même nettement moins compliqué qu'un match de rugby ou de basket. Ca reste une course en relais avec des sprints intermédiaires, si tu comprends pas ça va piger un ruck ou un écran.
C'est plutôt un manque de culture cycliste, chez le grand public comme chez certains journalistes.

Tu relativises enormement quand meme. Faut avouer qu’un truc comme le Madison, c’est un enorme bordel à regarder si, comme le dit Allobroges, tu ne suis pas de bout en bout, tu loupes un truc ou tu n’as pas d’incrustations.
C’est clairement un truc de specialiste, où les non-avertis ne vont jamais pouvoir apprécier. Comme ce que j’ai dit sur le Taekwondo par exemple: si t’es pas averti, tu trouves ça naze et ridicule.
Mais bon, c’est pas bien grave, ça reste du sport.

Je suis d'accord avec Iguane, c'est symptomatique d'un manque de culture cycliste en France. Pour moi, il s'agit d'épreuves assez simples à comprendre sur le papier. Un certain nombre de tour, tous les tant de tours un sprint avec des points. Possibilité de prendre un tour au peloton pour marque de gros points. Après, le soucis reste la réalisation TV qui peux sortir les spectateurs du truc.

[Xav_38]

C'est quand même nettement moins compliqué qu'un match de rugby ou de basket. Ca reste une course en relais avec des sprints intermédiaires, si tu comprends pas ça va piger un ruck ou un écran.
C'est plutôt un manque de culture cycliste, chez le grand public comme chez certains journalistes.

Tu relativises enormement quand meme. Faut avouer qu’un truc comme le Madison, c’est un enorme bordel à regarder si, comme le dit Allobroges, tu ne suis pas de bout en bout, tu loupes un truc ou tu n’as pas d’incrustations.
C’est clairement un truc de specialiste, où les non-avertis ne vont jamais pouvoir apprécier. Comme ce que j’ai dit sur le Taekwondo par exemple: si t’es pas averti, tu trouves ça naze et ridicule.
Mais bon, c’est pas bien grave, ça reste du sport.

Comme déjà dit, le règlement est tout de même très simple, pas compliqué à comprendre. Le problème provient surtout de la réalisation qui décide de faire des gros plans et rate souvent la vue d'ensemble. Car pour bien suivre ce type de course il faut une vue d'ensemble pour suivre qui est devant, qui s'échappe.

A suivre en spectateur dans un vélodrome c'est un bonheur et c'est vraiment limpide.

[Xav_38]

En parlant de réalisation, je ne sais plus sur quelle épreuve, ils décidaient systématiquement de quitter la vue sur la course pour montrer le type qui tapait sur la cloche pour annoncer le dernier tour. Tu ratais 2-3 secondes d'une course, à un moment clés à 300m de l'arrivée, pour une course dont le dernier tour se fait en 10-15". Pas hyper futé comme choix, et clairement cela n'aide pas le spectateur à suivre l'action.

[Quef]

+1, la realisation n'aidait pas du tout, même ceux qui connaissent les règles.
Bien trop de gros plans, manque d'anticipation des mouvements pourtant prévisibles (c'est dans le règlement : tous les x tours...), et on ne savait jamais où était la tête de course (qui est pourtant le point majeur).
D'habitude ce n'est pas parfait (c'est sans doute difficile à réaliser), à Tokyo c'était une vraie mélasse.

[JFKs]

Est-ce qu'on sait qui réalisait les épreuves sur piste?

[Quintala]

Comme déjà dit, le règlement est tout de même très simple, pas compliqué à comprendre. Le problème provient surtout de la réalisation qui décide de faire des gros plans et rate souvent la vue d'ensemble. Car pour bien suivre ce type de course il faut une vue d'ensemble pour suivre qui est devant, qui s'échappe.

A suivre en spectateur dans un vélodrome c'est un bonheur et c'est vraiment limpide.

Il y a deux choses. L'américaine, c'est irréalisable à la télé : avec le bordel des coureurs actifs/inactifs éparpillés sur l'ensemble de la piste, dès qu'il y a 3 groupes actifs ou plus, c'est foutu. Et si c'est un vélodrome sans profondeur pour placer les caméras, c'est encore pire. Après il y a des choix de réalisation qui peuvent empirer les choses, mais à la base c'est quasiment impossible de faire ressortir quelque chose de compréhensible même en s'y prenant bien. La course aux points est plus réalisable même si quand le nombre de groupes augmente ça devient aussi le bordel, mais l'américaine...

L'autre chose, c'est que le règlement est bien gentil en théorie*, mais par contre sa mise en pratique c'est autre chose. Va savoir à quel moment les commissaires vont considérer qu'un groupe est formé ou pas ; et quand des groupe ont de même taille, quel groupe il considèrent le plus nombreux ou le principal; comment savoir si un coureur prenant un tour est considéré comme rentré dans le peloton au moment d'un sprint ou pas ; tout ça dépend de décisions des commissaires. Ajoutons les chutes nombreuses qui peuvent faire que le coureur qui devait être "au repos" devient à son corps défendant le coureur actif, et pour la limpidité on repassera, quand même...

-----------

* : Règlement simple, mais dès qu'il y a des points en jeux, la moitié des gens sont perdus car ils rechignent à mettre en œuvre des trucs censés être appris en CE1 et décident d'avance que c'est imbitable. Tenir quelques comptes et faire des additions de nombres à un chiffre, c'est hors de la portée ou de la volonté de beaucoup de monde. Toujours aux JO, il fallait entendre le sketch des consultantes en archerie qui à plusieurs reprises n'étaient pas foutues d'additionner 3 nombres quasiment toujours compris entre 8 et 10 ; et pourtant l'archerie ce n'est pas un rythme trépidant avec 36 coureurs éparpillés partout et 20 scores à tenir à jour, c'est 2 gusses qui tirent 3 flèches chacun...

[Quintala]

+1, la realisation n'aidait pas du tout, même ceux qui connaissent les règles.
Bien trop de gros plans, manque d'anticipation des mouvements pourtant prévisibles (c'est dans le règlement : tous les x tours...), et on ne savait jamais où était la tête de course (qui est pourtant le point majeur).
D'habitude ce n'est pas parfait (c'est sans doute difficile à réaliser), à Tokyo c'était une vraie mélasse.

Oui, heureusement que la course aux points de ce jour-là est restée dans une structure simple. Le pire c'est que je trouve que le réalisateur suivait à peu près (des fois j'en ai vu des qui étaient complètement paumés, qui perdaient complètement le fil et passaient des plans au hasard), mais c'est ces putains de gros plans qui ont failli tout faire rater, et qui auraient tout fait rater si la structure de la course n'avait pas été simple.

Pour l'américaine, comme je dis dans mon autre message, il n'y a pas grand chose à faire. Enfin si, ne pas se mettre soi-même des bâtons dans les roues avec ces gros plans inutiles, ça aide à ne pas faire empirer les choses, au moins

[Batman]

Tiens GCN nous a écouté, il y a maintenant un commentateur français pour le Tour du Danemark. Un commentateur PCM. "Ouais" ... blanc ... "Ouais ouais" .... blanc .... "Ouais".... Blanc .... dans les 2 derniers km et après la ligne, victoire de Groenewegen