[Quef]

Quef t tu sous-entends que c'est l'UCI qui rédige son règlement, et que si ils y a 19 équipes WT, c'est qu'il laccepte volontiers?

Non, mais c'est effectivement une autre question
Je me demandais s'il serait intéressant pour une conti pro moyenne de racheter une licence WT fin 2021, étant donné les échéances de ces dites licences. Visiblement non.
Je me demandais aussi si Intermarché-Wanty devait se bouger sportivement parlant. Visiblement oui.

[Akaion]

Merci pour ce topic.

[jicébé]

Merci Akaion.

En outre, vu les quelques posts récents débattant du sujet du nombre et de l'identité des (futures) WT à l'issue de la saison 2022, l'idée me vient de compléter le suivi actuel au jour le jour du classement ProTeams, par un suivi hebdomadaire (après la publication du classement officiel UCI) du classement cumulé 2020/21/22 toutes équipes confondues.

En effet, pour rappel du règlement UCI (à condition qu'il ne change pas d'ici-là):
- max 18 équipes WT désignées fin 2022 sur base du classement cumulé 2020/21/22, soit les 18 premières équipes classées, quel que soit leur statut initial (WT ou ProTeam)
Mais
- si l'une ou l'autre équipe WT n'est pas dans le T-18, mais est classée dans le T-20 (donc 19/20ème), elle garde son statut WT (en tout cas en 2023)
Ce qui signifie qu'on pourrait même en arriver à 20 équipes WT (dans le cas de figure où 2 des 19 équipes WT actuelles terminaient respectivement 19ème et 20ème du classement cumulé sur 3 ans)

Sur cette base, le classement cumulé actuel:
...
n°12) Alpecin (actuellement ProTeam): 4788 pts
..
n°14) Arkea (idem que Alpecin): 3836 pts
...
n°17) Movistar (WT): 2953 pts
n°18) Cofidis (WT): 2843 pts
n°19) Intermarché (WT): 2826 pts
n°20) Qhubeka (WT): 2661,33 pts
n°21) Israël (WT): 2494 pts
pour mémoire, mais au cas où:
n°22: TDE (actuellement ProTeam): 1477 pts

En espérant que ce suivi vous intéressera également.

-

[Nopik]

Oui je me posais justement la question, merci

Du coup il semble assez probable que les 19 et 20e classés soient des WT actuelles et qu'elles soient repêchées...
A voir si Alpecin et Arkea voudront monter.

[jimmy39]

Donc on va droit vers un WT à 20 La seule possibilité que ça n'arrive pas c'est que des Conti Pro finissent 19 et/ou 20 (ou qu'il n'y ait aucune dans les 18)

On voit quand même l'avantage que les meilleures CP ont au niveau des points en ne devant pas faire toutes les courses WT.

[jicébé]

Une remarque intéressante de @Nopik: "A voir si Alpecin et Arkea voudront monter".

Un point nécessaire (mais pas suffisant) pour accéder au statut WT est en effet d'en faire la demande formelle avec dossier bien ficelé à la clé.
S'il semble acquis qu'Arkea le fasse en temps opportun (ça a déjà été le cas par le passé, en 2019 si je ne me trompe), ça ne semble pas être une option envisagée à ce jour par Alpecin.

[jicébé]

Remise à jour du classement ProTeam (points obtenus depuis le dernier classement UCI entre parenthèses):
1) Arkea: 172 pts (+ 33)
2) Bingo(al) WB: 154 pts (+ 90)
3) Caja Rural: 145 pts (+ 100)
4) Kern: 94 pts (+ 6)
5) Bardiani: 89 pts (+ 16)
6) B&B: 86 pts (+ 3)
7) TDE: 84 pts (+ 25)
Ensuite: ... Androni: 57 pts (0); ... Delko: 35 pts (+ 5); ... Alpecin: 0 pt

A noter qu'en raison de la forte domination des WT en Provence, c'est à Almeria que la grosse partie des points ProTeams a été acquise.

Comme proposé quelques posts plus haut, je publierai le classement cumulé 2020-21 toutes équipes confondues ce mardi après l'officialisation du nouveau classement UCI 2021.

[Adryy8]

Jicébé, il me semblait que la règle du top 20 pour rester en WT ne s'appliquait qu'en 2019, me serais-je trompé?

[jicébé]

Jicébé, il me semblait que la règle du top 20 pour rester en WT ne s'appliquait qu'en 2019, me serais-je trompé?

Tu as raison:

2.15.011 Le critère sportif s’évalue au regard du classement mondial UCI par équipes homme UCI
a – 3 ans tel que défini à l’article 2.10.044.
Les 18 équipes les mieux classées au classement susmentionné, parmi les équipes
ayant fait candidature pour une licence UCI WorldTour conformément aux articles
2.15.009 et 2.15.010 et ayant satisfait aux critères définis par les articles 2.15.011c à
2.15.011f, sont réputées satisfaire au critère sportif.

Ca, ça ne change pas.
Ensuite:

2.15.009 ..... Pour la période 2020-2022, jusqu’à deux licences UCI WorldTour additionnelles pourront
être délivrées dans l’éventualité où des UCI WorldTeams existants rempliraient le critère
sportif stipulé à l’article 2.15.011b, sous réserve des autres conditions applicables.


Et:

2.15.011 b [article abrogé au 11.02.20].

C'est donc tout récent.

[Adryy8]

Jicébé, il me semblait que la règle du top 20 pour rester en WT ne s'appliquait qu'en 2019, me serais-je trompé?

Tu as raison:

2.15.011 Le critère sportif s’évalue au regard du classement mondial UCI par équipes homme UCI
a – 3 ans tel que défini à l’article 2.10.044.
Les 18 équipes les mieux classées au classement susmentionné, parmi les équipes
ayant fait candidature pour une licence UCI WorldTour conformément aux articles
2.15.009 et 2.15.010 et ayant satisfait aux critères définis par les articles 2.15.011c à
2.15.011f, sont réputées satisfaire au critère sportif.

Ca, ça ne change pas.
Ensuite:

2.15.009 ..... Pour la période 2020-2022, jusqu’à deux licences UCI WorldTour additionnelles pourront
être délivrées dans l’éventualité où des UCI WorldTeams existants rempliraient le critère
sportif stipulé à l’article 2.15.011b, sous réserve des autres conditions applicables.


Et:

2.15.011 b [article abrogé au 11.02.20].

C'est donc tout récent.

Je me souvenais avoir lu dans la règle que c'était que pour 2019, c'est pour cela que ça m'a fait tiqué, donc dans la situation de ton bilan de jeudi, Wanty Israël et qhubeka reléguées, Arkea et alpecin promu, d'ailleurs dans le scénario où l'une des deux décline / est refusée, wt réduit ou on sauve une des reléguées ?

[Adryy8]

Concrètement cette précision pour 2020 2022 c'est comme je le disais dans un autre topic, c'est pour se couvrir le cul légalement, car pour 2020, ça utilisait les points à partir de 2017, alors que la règle a été annoncée fin 2018 de mémoire. Alors l'UCI pouvait se permettre d'utiliser les points à partir de 2017 à cause du précédent Cookson et dimension data dont j'ai déjà parlé, l'UCI avait dit donc à ce moment que les points conteraient mais ils n'avaient pas dit dans quelle mesure. Pour moi ce battement pour les position de 19 et 20 était la marge que l'UCI s'accordait au sens où si des équipes finissaient à ces positions et étaient reléguées, elles auraient un dossier solide pour aller au TAS (les règles étaient pas clair etc) mais si elles finissaient 21 et en dessous, l'UCI aurait eu une défense décente en disant que même si le critère n'est pas explicite dès le départ ils savaient qu'ils seraient évalué sur les points et qu'ils ont finis au minimum derrière 3 teams proconti.

Maintant que la règle est établi depuis un moment, plus besoin de se couvrir

[jicébé]

Tu as raison:

2.15.011 Le critère sportif s’évalue au regard du classement mondial UCI par équipes homme UCI
a – 3 ans tel que défini à l’article 2.10.044.
Les 18 équipes les mieux classées au classement susmentionné, parmi les équipes
ayant fait candidature pour une licence UCI WorldTour conformément aux articles
2.15.009 et 2.15.010 et ayant satisfait aux critères définis par les articles 2.15.011c à
2.15.011f, sont réputées satisfaire au critère sportif.

Ca, ça ne change pas.
Ensuite:

2.15.009 ..... Pour la période 2020-2022, jusqu’à deux licences UCI WorldTour additionnelles pourront
être délivrées dans l’éventualité où des UCI WorldTeams existants rempliraient le critère
sportif stipulé à l’article 2.15.011b, sous réserve des autres conditions applicables.


Et:

2.15.011 b [article abrogé au 11.02.20].

C'est donc tout récent.

Je me souvenais avoir lu dans la règle que c'était que pour 2019, c'est pour cela que ça m'a fait tiqué, donc dans la situation de ton bilan de jeudi, Wanty Israël et qhubeka reléguées, Arkea et alpecin promu, d'ailleurs dans le scénario où l'une des deux décline / est refusée, wt réduit ou on sauve une des reléguées ?

Dans le point du règlement "Changements au règlement applicables au 08.02.2021", il est fait mention, à l'article 2.1.007 bis traitant de l'invitation automatique des meilleures ProTeams, de plusieurs cas de figure en fonction du nombre de WT.
Or, il est envisagé un nombre de WT allant de 16 à 19: ce qui tendrait à dire que si Alpecin et Arkea sont dans le T-18 et ne revendiquent pas la license, il n'y aurait pas de repêchage des actuelles WT classées 19ème et 20ème.

[wallers]

Dans le point du règlement "Changements au règlement applicables au 08.02.2021", il est fait mention, à l'article 2.1.007 bis traitant de l'invitation automatique des meilleures ProTeams, de plusieurs cas de figure en fonction du nombre de WT.
Or, il est envisagé un nombre de WT allant de 16 à 19: ce qui tendrait à dire que si Alpecin et Arkea sont dans le T-18 et ne revendiquent pas la license, il n'y aurait pas de repêchage des actuelles WT classées 19ème et 20ème.

Pour le WT, si le règlement ne change pas, ce seront les 18 meilleures équipes classées parmi les candidates. Par exemple, si Alpecin était classée dans les 18 mais n'était pas candidate, la 19e serait repêchée.
Le règlemement pour les invitations automatiques prévoit un nombre de WT entre 16 et 19. Mais à mon avis, c'et juste car cette fourchette permet de prendre en compte à la fois la situation de cette année (19), celle prévue l'an prochain (18) ainsi que le cas théorique (mais peu probable) d'un nombre de candidates inférieur à 18.
Ce qu'il faut aussi noter, c'est qu'avec un WT à 18, ce seront les 2 meilleures PT qui seront automatiquement invitées sur les GT et courses par étapes, et les 3 meilleures sur les courses d'un jour.

[jicébé]

Dans le point du règlement "Changements au règlement applicables au 08.02.2021", il est fait mention, à l'article 2.1.007 bis traitant de l'invitation automatique des meilleures ProTeams, de plusieurs cas de figure en fonction du nombre de WT.
Or, il est envisagé un nombre de WT allant de 16 à 19: ce qui tendrait à dire que si Alpecin et Arkea sont dans le T-18 et ne revendiquent pas la license, il n'y aurait pas de repêchage des actuelles WT classées 19ème et 20ème.

Pour le WT, si le règlement ne change pas, ce seront les 18 meilleures équipes classées parmi les candidates. Par exemple, si Alpecin était classée dans les 18 mais n'était pas candidate, la 19e serait repêchée.
Le règlemement pour les invitations automatiques prévoit un nombre de WT entre 16 et 19. Mais à mon avis, c'et juste car cette fourchette permet de prendre en compte à la fois la situation de cette année (19), celle prévue l'an prochain (18) ainsi que le cas théorique (mais peu probable) d'un nombre de candidates inférieur à 18.
Ce qu'il faut aussi noter, c'est qu'avec un WT à 18, ce seront les 2 meilleures PT qui seront automatiquement invitées sur les GT et courses par étapes, et les 3 meilleures sur les courses d'un jour.

C'est bien en effet les 18 meilleures équipes classées parmi les candidates:
"Les 18 équipes les mieux classées au classement susmentionné, parmi les équipes ayant fait candidature pour une licence UCI WorldTour"

Tu as donc raison: #ilestbienutiledefaireappelàl'équipe@Adryy8-@wallers

[Nopik]

Donc ça sera 18 équipes s'il y a 18 candidats ?
Et moins si moins de candidats.

[jicébé]

Donc ça sera 18 équipes s'il y a 18 candidats ?
Et moins si moins de candidats.

Ce serait selon moi (#appelàlequipe):
- si plus de 18 candidats, les 18 meilleures équipes (ayant posé leur candidature) au classement cumulé 2020/21/22
- si 18 candidats ou moins, toutes les équipes ayant posé leur candidature (jusqu'à un minimum de 16?)
sachant qu'il faut bien entendu que les candidatures répondent positivement à l'ensemble des critères (donc pas que le critère sportif) édictés par l'UCI

[jicébé]

... je continue donc mon raisonnement: si Alpecin, par ex, termine dans les 18 premiers au classement cumulé 2020-21-22, mais ne pose pas sa candidature pour devenir WT, la première équipe au-delà de la 18ème place ayant posé sa candidature en bonne et due forme sera repêchée (comme l'a dit @wallers dans un précédent post).

[Adryy8]

Après j'ose imaginer que l'UCI se réserve le droit de refuser de repecher une équipe si ils finissent 19eme, 20eme ou 21eme. Après tout, je le redis, Lappartient souhaitait un WT à 15 ou 16, si il peut le reduire déjà à 17, il ne s'en privera pas je pense, car, tout du moins comment je l'ai compris, le repechage n'est pas automatique et se fait à la discrétion de l'UCI.

M'enfin bon on en est pas là encore il reste deux années entieres, et avec Quintana et sa blessure dont on ne sait pas si il va bien revenir ou pas, Arka pourrait sortir du top 18 rapidement, même si soyons honnetes, les4 dernières WT au classement là c'est vraiment vraiment pas fameux et j'ai du mal à voir comment cela va s'améliorer.

[Nopik]

Oui voilà

Du coup selon la formulation de ton post précédent (à confirmer si c'est de toi ou officiel), parmi ceux qui le demandent, seules les 18 équipes les mieux classées sont éligibles.
Si une est refusée pour un autre critère (lol), la 19e classée (parmi les demandeurs) ne deviendrait pas éligible pour autant
Mais à voir selon la formulation exacte.

[wallers]

..
Mais à voir selon la formulation exacte.

La formulation est que ce sont les 18 meilleures équipes parmi celles qui satisfont aux autres critères (éthiques, financier, administratif, organisationnel).

Par ailleurs, en regardant le règlement UCI, je tombe sur l'article 2.15.044, qui stipule que le titulaire d'une licence WT ne peut la céder qu'après deux ans.
Les licences ayant été attribuées pour la période 2020 / 2022 (attribuées et non pas prolongées, la licence expire après son terme), selon cet article, Wanty n'aurait normalement pas dû pouvoir racheter la licence de CCC.