[jicébé]

Cette question me rappelle une discussion en terrasse cet été avec Tonton et kelmeur sur les coureurs du peloton actuel capable de remporter les Cinq Monuments. Je n'ai pas le souvenir que le nom de Van Aert y ait été évoqué. Les spécialistes

Et vous aviez évoqué qui? Parce que, perso, je ne vois personne, quoi que j'ai été très impressionné par la performance de MVdP en Lombardie, donc peut-être lui?
WVA, je n'y aurais jamais pensé avant ses performances sur le Tour - Gilbert, sur un coup de bol extraordinaire dans un de ses derniers MSR, et après...? Pidcock, s'il confirme? Hirschi?
Par contre, je pense que 2, sinon 3, coureurs avaient le potentiel s'ils s'y étaient plus consacrés en début-milieu de carrière, c'est Nibali et Valverde, voire Fuglsang.

[Booze]

Il n'y avait pas beaucoup candidats. Kelmeur militait pour Gilbert. Je militais pour Kwiatkowski (dans l'hypothèse où celui-ci renoncerait au rôle grassement payé de larbin). Et Tonton, ben, pour Nibali j'imagine
J'avais aussi cité Benoot dans le profil passe-partout me paraissait faire l'affaire. Mais son absence de pointe de vitesse est un énorme handicap en cas d'arrivée à deux et plus. En réalité, la difficulté est là : celui qui prétend pouvoir postuler aux Cinq Monuments ne doit pas seulement savoir rouler, grimper, descendre, passer les pavés et les bergs. Il doit pouvoir régler un groupe au sprint.
Pour MVDP, la discussion a eu lieu avant le Lombardie. Mais après sa performance, c'est vrai qu'il peut postuler. Mais, je ne crois pas que nous reverrons de sitôt une liste d'engagés aussi faible que cette année.
Ensuite sur les gros potentiels aux limites inconnues, il y a Pidcock, oui, mais il n'a pas réellement couru avec les grands donc comme tu l'écris : à confirmer. Et bien sûr, Evenepoel, mais je ne sais pas si il est à l'aise sur les pavés (Tonton avait répondu : "ouais, qu'il en gagne déjà un celui-là" ).

[Allobroges]

Un Lutsenko sur-vitaminé est assez polyvalent aussi mais bon, sur Roubaix, voila...

[Booze]

Tu as ciblé le truc, le facteur discriminant : Roubaix.
Pour de nombreux noms, cela revenait : "ouais, mais y a Roubaix..."
Roubaix avec sa cascade de spécialistes, sa brutalité.

[Nopik]

Après pour une course comme Roubaix (ou même le Ronde), il y a plein de coureurs qui ne tentent même pas.
Pourtant les Valverde, Nibali, Fuglsang (et Westra ) ils ont montré que c'était loin d'être déconnant.

Alaf aurait des pétites velléités.

[Booze]

Alaf aurait des pétites velléités.

Ouais, mais y a Roubaix...

[Wombat]

Nibali est passé à deux doigts d'un LBL, s'est déjà trouvé dans un final de Tour des Flandres et a sorti une grosse perf sur un mini ROubaix sur le TDF.

Mais avec son sprint de fer à repasser il aurait du arriver en solo à chaque fois. C'est assez improbable.

[Allobroges]

Ne pas oublier Geraint Thomas mais pour lui la course discriminante, ce serait peut être davantage San Remo...

[Booze]

Oui, et puis la perf de Nibali sur le Tour est à recontextualiser : les Flandriens n'étaient pas en mode flandrien.

[Nopik]

Moué, en 2018 on a aussi Majka, Quintana, Fuglsang,Dumoulin, Barguil, Valverde, Kruijswijk, Mollema, Froome, Pozzovivo, Yates, Zakarin et Dan Martin qui arrivent plus ou moins dans les temps des meilleurs à Roubaix.
Alors on peut débattre longtemps sur la dureté ou pas de l'étape et de sa valeur exacte, mais dans l'ensemble et grosso modo, les cadors de la montagne ne sont pas si mal sur les pavés roubaisiens.

[Nopik]

Maintenant c'est vrai que pour un vrai Roubaix, il y a plus de distance, plus de pavés, plus d'usure, plus de frottement... Donc les poids plumes auraient sans doute plus de mal.
Mais quand même, je ne suis pas totalement convaincu que ce soit rédhibitoire, surtout pour les grimpeurs qui approchent les 70 kg (Dumoulin ?)

[Booze]

Moué, en 2018 on a aussi Majka, Quintana, Fuglsang,Dumoulin, Barguil, Valverde, Kruijswijk, Mollema, Froome, Pozzovivo, Yates, Zakarin et Dan Martin qui arrivent plus ou moins dans les temps des meilleurs à Roubaix.
Alors on peut débattre longtemps sur la dureté ou pas de l'étape et de sa valeur exacte, mais dans l'ensemble et grosso modo, les cadors de la montagne ne sont pas si mal sur les pavés roubaisiens.

L'étape de Roubaix sur le Tour et Roubaix n'ont rien à voir. Les physionomies de course, les objectifs de courses, les stratégies, les objectifs, les états de forme. Sur le Tour, l'objectif numéro un des équipes visant le CG est de protéger leur leader et beaucoup de spécialistes y sont mis à contribution. Quelques uns disposent d'un bon de sortie, mais les spécialistes prétendant à l'étape sont beaucoup moins nombreux, soutenus et préparés que sur Roubaix.

[Booze]

Maintenant c'est vrai que pour un vrai Roubaix, il y a plus de distance, plus de pavés, plus d'usure, plus de frottement... Donc les poids plumes auraient sans doute plus de mal.
Mais quand même, je ne suis pas totalement convaincu que ce soit rédhibitoire, surtout pour les grimpeurs qui approchent les 70 kg (Dumoulin ?)

Aucun problème pour _le Flandrien Dumoulin

[Tontontrotsko]

Il n'y avait pas beaucoup candidats. Kelmeur militait pour Gilbert. Je militais pour Kwiatkowski (dans l'hypothèse où celui-ci renoncerait au rôle grassement payé de larbin). Et Tonton, ben, pour Nibali j'imagine
J'avais aussi cité Benoot dans le profil passe-partout me paraissait faire l'affaire. Mais son absence de pointe de vitesse est un énorme handicap en cas d'arrivée à deux et plus. En réalité, la difficulté est là : celui qui prétend pouvoir postuler aux Cinq Monuments ne doit pas seulement savoir rouler, grimper, descendre, passer les pavés et les bergs. Il doit pouvoir régler un groupe au sprint.
Pour MVDP, la discussion a eu lieu avant le Lombardie. Mais après sa performance, c'est vrai qu'il peut postuler. Mais, je ne crois pas que nous reverrons de sitôt une liste d'engagés aussi faible que cette année.
Ensuite sur les gros potentiels aux limites inconnues, il y a Pidcock, oui, mais il n'a pas réellement couru avec les grands donc comme tu l'écris : à confirmer. Et bien sûr, Evenepoel, mais je ne sais pas si il est à l'aise sur les pavés (Tonton avait répondu : "ouais, qu'il en gagne déjà un celui-là" ).

J'ai dû évoquer GVA non ? C'est celui qui m'en avait l'air le plus capable. Bon, c'est sans doute trop tard, et faut un minimum de sens de course. Même les Flandres, le plus adapté à ses qualités, y a pas été foutu de le gagner.

Mais Liège il a joué placé, San Remo on l'a vu dans le final. Reste la Lombardie, et une 12eme place au mieux, mais avec des jambes de feu, une concurrence de nazes et un tracé à la con, quand tu vois certains podium ...

[Bradounet_]

Roglic, il aurait le profil pour briller sur tous les monuments. Après, il n'est plus tout jeune et très peu expérimenté sur les classiques.

[Ulysse31]

À un moment, il y a aussi eu Moscon d'annoncé Après, est ce qu'on en a vraiment envie

[Django]

Certes les époques ne sont pas les mêmes, mais voilà un bon modèle de carrière pour Van Aert (s'il en fait la moitié, ça sera déjà pas mal) :

Roger de Vlaeminck :
Champion du monde de cyclo cross.
11 monuments (chacun des 5 au moins une fois).
24 étapes de GT.
7 courses par étapes d'une semaine.
4e, 7e et deux fois 11e du Giro.
3 classements par points du Giro.

En effet, de Vlaeminck semble être un très bon exemple duquel s'inspirer pour van Aert et sa carrière. Les classiques restent en effet le terrain sur lequel il devrait chercher à briller en priorité. Il me semble avoir au moins 4 des 5 monuments dans les jambes: il a déjà San Remo, il a le Ronde et Roubaix dans les jambes (même si les gagner c'est parfois autre chose) et son entraîneur Marc Lamberts le croit capable de gagner Liège. La Lombardie reste sur le papier le monument le plus dur pour lui mais avec un pic de forme en fin de saison dans la foulée du championnat du monde et vu ce qu'il montre en ce moment en montagne même dans les forts pourcentages, ça ne paraît pas impossible.

Des tours d'une semaine semblent aussi accessibles, en particulier ceux ayant du contre-la-montre. Un Tirreno peu montagneux comme celui gagné par GVA semble accessible d'après son entraîneur. Je pense qu'un Paris-Nice peu montagneux ou un Tour de Romandie pourraient être d'autres exemples d'épreuves gagnables pour lui.

En revanche, encore récemment, son entraîneur disait qu'il ne voyait pas de vainqueur du Tour de France et plus largement de grand tour en lui car il lui faudrait perdre au moins deux ou trois kilos de plus alors que sa masse graisseuse est déjà d'à peine 6 à 7%. Lui-même semble vouloir privilégier largement les classiques dans un futur proche ce qui paraît tout à fait compréhensible. Il estime que la perte de poids nécessaire pour gagner un grand tour lui ferait perdre sa capacité au sprint et en chrono ainsi que sa capacité à gagner des classiques et il ne veut pas ça. Il estime que pour éventuellement gagner un grand tour, son corps devrait trop profondément changer et atteindrait un point de non-retour par rapport à son corps de maintenant.

[dolipr4ne]

Apres ce Tour et son debut de saison, je pense qu’on pourrait ecrire un pavé monumental à propos de WVA. mais allez savoir, peut-etre qu’il sera deja has been dans 2 ans.
Ceci dit, pour le moment, ce coureur bouscule quand meme enormement de choses, et surtout nos repères.
Une question qui pourrait non pas résumer mais mettre en lumiere à quel point on est perdus avec lui: sauriez-vous citer un coureur qui etait aussi fort que lui en chrono et en meme temps au sprint? Sean Kelly? Il etait aussi fort que VA sur ces deux plans?

C’est ça qui est fou chez WVA, d’autant que le gaillard vient du cx, ce qui ne peut que compliquer nos possibilités intellectuelles/rationnelles pour comprendre ses performances sur route. Meme si on l’attendait fort sur tel ou tel critere, on ne le voyait pas SI FORT!
Les faits sont là et leur empilement dépasse vraiment notre entendement:

- il est tres fort en sprint, et pas uniquement sur un final compliqué ou apres une etape usante, il joue aussi tres bien sur des sprints massifs. On ne l’attendait quand meme pas aussi fort.
- il est tres fort en chrono. Il est meme tres tres fort! Là aussi, on peut dire facilement qu’on ne l’attendait pas aussi fort.
- il est tres fort en montagne. Alors on peut toujours gloser sur le fait qu’il a pu se relâcher de temps en temps dans les dernieres ascensions, je pense qu’il nous a plus que surpris sur certaines etapes. Bref, là encore, on ne l’attendait pas aussi fort.
- on en viendrait presque a oublier, apres un pareil Tour, qu’on l’attendait surtout sur son punch/son explosivité. Pas de probleme, en à peine deux ans (et ce avec pourtant une grave blessure au milieu), il a deja montré qu’il serait un gros client sur les flandriennes...mais il a deja fait 3, 3 et 1 aux Strade Bianche, et a deja MSR dans la poche!
- il enchaine tres bien les jours de course, presque de maniere insolente, quand on voit plusieurs tres bons coureurs accuser le coup à un moment ou un autre. Cette année, c’est encore un cran au-dessus: il a enchainé sans aucune faiblesse les classiques de reprise (2 victoires), le Dauphiné (et quel Dauphiné!), le chrono national (victoire), un Tour de malade (2 victoires, 2 fois 3eme, 4eme du chrono final, super-equipier en montagne, 20eme du CG ! ! ! ! !). Là où certains calculent leurs efforts au millimetre et leurs jours de course au cordeau, on nous annonce qu’il va s’aligner sur le chrono mondial (sur lequel on peut penser qu’il ne va pas enfiler des perles) et qu’il est l’un sinon LE favori de la course en ligne deux jours apres!

C’est vraiment hallucinant, et je commence vraiment à manquer de qualificatifs car il concentre presque tout. Il peut TOUT faire et semble meme pouvoir TOUT gagner (allez, on va quand meme freiner un peu nos ardeurs sur la possibilité de gagner un GT, mais rien que de se poser la question quand on connait tout le reste, ça depasse l’entendement).
Difficile de se départir totalement de mauvaises pensées (dopage), mais sans meme se poser cette question, a-t-on deja vu ou meme imaginé un coureur qui pourrait etre aussi polyvalent mais surtout aussi fort dans chacune des filieres qui composent sa polyvalence?

Le cycliste total (copyright Pisto)

[AlbatorConterdo]

La question est rhétorique, je suppose.

[gradouble]

C'est vrai que dans le passé, il y a eu Kelly; un peu le même profil pour moi.

Kelly était un grand sprinteur, un peu en 2ème rideau, mais le plus fort après une course difficile, 4 maillots verts rapportés.
Il était un redoutable classicman, au plus haut niveau pendant au moins une décennie (PR, MSR, LBL etc...)
Très bon puncheur, évidemment.
Bon en chrono et très bon en moyenne montagne, il finissait toujours par passer à la trappe en haute montagne, les cols très longs et très hauts avaient raison de lui. Il n'a jamais fait le train pour des coéquipiers, c'était pas la mode à l'époque, mais il aurait sûrement été assez terrible dans l'exercice; ça aurait pu le faire à la PDM avec Rooks, Theunisse et Breukink
(et oui, il a passé 3 ans dans la sulfureuse PDM)
Il a quand même remporté une Vuelta (moins dure que celles d'aujourd'hui) et Paris-Nice était SA course.
Donc oui très similaire à WVA.
Mais c'était un autre temps.

Et puis les très grands, Merckx, Hinault étaient encore plus hallucinants quand on y pense.