rbl85 a écrit : ↑06 août 2020, 19:02
Skoyatt a écrit : ↑06 août 2020, 18:53
Concernant le sprint d'hier, on a beaucoup parlé du faux plat descendant, mais en voyant le sprint d'aujourd'hui, je me dis qu'il a un autre facteur qui a dû avoir de l'importance dans la chute d'hier et qui a à peine été mentionné une fois : la largeur de la route.
Et ça c'est aussi quelque chose qui pourrait être réglementé. Et je pense que si on applique les quatre points que je m'apprête à énumérer, sans aller jusqu'à chercher à bannir les sprints, les spectateurs, ni même neutraliser systématiquement le temps à 3km sur du plat, on sera BEAUCOUP mieux en terme de sécurité :
1-Interdiction des sprints massifs en descente, même en faux plat.
2-Largeur minimale pour toutes les arrivées en plats ou en descente (à définir).
3-Sanction systématique pour chaque sprint irrégulier, y compris lorsqu'il n'y a pas de chute.
4-Barrières étudiées et fabriquées spécifiquement pour absorber les chocs et empêcher les chutes hors route.
1- ok
2- il y a autant de chutes sur les routes qui sont très large.
3- Si tu sanctionné chaque irrégularités, il y aura plus personne a la fin de la course.
4- elles existent deja.
2- Mais sont-elles aussi graves ? Et aussi fréquente ? Je veux dire en terme de pourcentage et non en terme de chiffre brut. J'aurais tendance à penser qu'il y a moins de risque qu'un cycliste se retrouve coincé contre les barrières si les routes sont plus larges.
3- Sanctionner chaque "sprint irrégulier" et sanctionner chaque "irrégularité" n'ont pas le même sens pour moi. Mais plutôt que de se lancer dans une bataille de définition, je vais reformuler. Sanctionner chaque sprint illégal.
4- Je sous-entendais qu'il fallait qu'elles soient utilisées pour absolument toutes les courses World Tour au strict minimum, et idéalement, chaque course UCI, World Tour ou non.