[RemcoAlafpolak]

Oui, je te l'accorde mais je parle de l'image que tu as du coureur de façon spontanée.
Après, il est clair que ces image sont influencés par les médias et peut être par une naiveté moindre de nos jours….et qui sait peut être qu'un jour, on réhabilitera les Indurain/Chiappucci, Armstrong et autres Ullrich….

[RemcoAlafpolak]

niveau dopage merckx (contrôlé trois fois positif ) et anquetil sont pas mal quand même

C'est a chaque fois un complot des italiens leurs contrôles

la fameuse affaire de Savone avec le non moins fameux "écoutez je suis certain de votre innocence mais vous êtes contrôlé positif" d'un toubib proche de...Gimondi….

[wallers]

En prenant Merckx comme leader, l'équipe de 8 serait déjà constituée, car il faudrait aussi le mettre comme grimpeur, sprinter, classicman, rouleur, 4x4, baroudeur et tireur de bouts droits.
Autant continuer à jouer un peu plus longtemps. J'ai donc mis Hinault.

[Nonoms]

Je suis choqué de la méconnaissance du forum de Coppi et de son sous cotage.

[blouss_]

Je suis choqué de la méconnaissance du forum de Coppi et de son sous cotage.

Qu'est-ce qui te choque autant ? Coppi n'a pas un meilleur palmarès que Merckx ou Hinault. Il a quand même été cité plusieurs fois. Et puis, c'est les années 40-50, ça commence à dater.

[RemcoAlafpolak]

Je ne sais pas s'il est pertinent de comparer les époques à l'heure de la spécialisation, où les vainqueurs des grands tours n'ont aucune chance (ou presque) d'accrocher un Paris-Roubaix à leur palmarès. Écarter Armstrong, le premier nom à me venir en tête, me semble également fort de café alors que ses aïeux pillaient l'armoire à pharmacie, ne citons que les amphétamines. Être gommé du palmarès n'est pas un argument suffisant, en témoigne la présence de Bjarne « 60% » Riis parmi les vainqueurs du Tour.

Toutes ces considérations mises à part, j'ai choisi Froome. Il a rarement été vaincu sur son objectif principal (hormis la Vuelta 2014, face à Contador qui l'avait déjà surpassé au Dauphiné) et dispose tout de même d'un sacré palmarès : un Giro, quatre Tours et deux Vuelta, en se rappelant qu'il avait probablement les moyens de chercher ce Tour 2012. Contrairement à Contador, il m'a toujours donné cette impression de victoire inéluctable, comme s'il était impossible que le grand Chris Froome ne reparte pas sans sa victoire annuelle. Je m'attendais vraiment au coup du Finestre, qui démontre qu'il n'est pas seulement l'homme au bout du train Sky. Il me semble être en excellente entente avec ses coéquipiers, qui le lui ont bien rendu.

C'est clair que le truc complexe c'est la comparaison d'époque. Il m'est difficile d'imaginer Merckx rouler actuellement comme il m'est incongru de voir Froome évoluer à l'époque de Merckx. Sur la fin de l'époque Hinault, j'arrive à l'imaginer mais pas avant. De coppi à Hinault, on a l'impression que l'on peut les comparer ou du moins, imaginer l'un évoluer à l'époque de l'autre. De Indurain à Froome, on peut imaginer mais j'imagine mal Indurain rouler à l'époque de Coppi et la réciproque est vraie.

[RemcoAlafpolak]

En prenant Merckx comme leader, l'équipe de 8 serait déjà constituée, car il faudrait aussi le mettre comme grimpeur, sprinter, classicman, rouleur, 4x4, baroudeur et tireur de bouts droits.
Autant continuer à jouer un peu plus longtemps. J'ai donc mis Hinault.

Hinault aussi avait du mal avec la notion de partage…..

[wallers]

Je suis choqué de la méconnaissance du forum de Coppi et de son sous cotage.

Preuve en est, je n'ai même pas voté pour lui.

[charlix]

Je suis choqué de la méconnaissance du forum de Coppi et de son sous cotage.

Je pense que c'est plutôt lié à un autre facteur. Pour moi beaucoup de forumeurs (moi inclus) savent qu'il était beaucoup plus facile de gagner énormément lorsque l'on était physiquement au dessus du lot à cette période.

Beaucoup moins de concurrence, une autre manière de courir, petits arrangements entre amis plus faciles, bataille au final qui se résumait à quelques nations, etc...

[Miki69]

Hinault

[levrai-dufaux]

Je suis choqué de la méconnaissance du forum de Coppi et de son sous cotage.

Je pense que c'est plutôt lié à un autre facteur. Pour moi beaucoup de forumeurs (moi inclus) savent qu'il était beaucoup plus facile de gagner énormément lorsque l'on était physiquement au dessus du lot à cette période.

Beaucoup moins de concurrence, une autre manière de courir, petits arrangements entre amis plus faciles, bataille au final qui se résumait à quelques nations, etc...

Parmi les contemporains de Coppi et Merckx ayant eu la chance de voir courir les deux de leur vivant, nombreux sont ceux à avoir maintenu Coppi au-dessus de Merckx en dépit du palmarès plus copieux du second. C'est notamment le cas de l'ancien directeur du Tour de France, Jacques Goddet, qui a eu les mots célèbres suivants : "Le numéro un dans les résultats, c'est Eddy Merckx. Mais il y a pour moi quelqu'un qui est au-dessus de ce numéro un, c'est Fausto Coppi, parce qu'il s'est manifesté dans des conditions qui atteignaient le divin, le surhomme, par sa morphologie, par sa nature physique".

Ces comparaisons dans le temps sont bien sûr des sujets sans fin, et mon propos n'est pas de dire que Coppi est le plus grand cycliste de tous les temps mais simplement de souligner que pendant longtemps, il a incarné aux yeux de nombreux spécialistes et amoureux de cyclisme le seul à pouvoir rivaliser avec Merckx en termes d'accomplissements. On a avait d'ailleurs discuté sur le forum il y a quelques temps.

[nostradamus--dans--le--bus]

Si on pense leader pour un GT je pense qu' hinault est devant eddy pour sa fiabilité.

8 Tour de france, 5 victoires , deux deuxième place, un abandon avec le maillot jaune sur le dos.

Sa plus grosse défaite c' est une deuxième place contre un grand " Fignon" à l' apogée de sa puissance l' année suivant son opération du genou.

Son taux de réussite sur le Tour est de 70 % quand il termine, redoutable. Son taux de victoire sur le CLM est aussi exceptionnel.

Il n' a jamais connu de grandes défaillance sur le Tour.

Hinault c' est la fiabilité, le point essentiel pour le leader. J' aurai peut etre mis Indurain deuxième. Eddy en 3 avec Froome.

[nostradamus--dans--le--bus]

Merckx a connu 5 défaites sur les GT, Hinault en a connu que 2 pour 10 victoires.

Il affiche un taux de réussite de 83, 33 %.

Je compte pas l' exclusion d' eddy du Giro comme je compte pas l' abandon avec le maillot jaune de Bernard, ça leur fait un joker médical chacun.

Hinault affiche un 100 % niveau podium.

[angelsB]

Si on pense leader pour un GT je pense qu' hinault est devant eddy pour sa fiabilité.

C'est en effet ce flou (artistique !) qui rend les réponses ambivalentes…
Compose-t-on le 8 des meilleurs post "mai 48" dans leur registre ? Ou l'équipe la plus complète et la plus performante dans l'optique d'un GT ? Ou notre 8 du cœur dans ces divers domaines ? En l'absence de précisions toutes les interprétations sont admises !
Sûr que tes choix en vue d'un GT sont bien motivés (bien que j'aurais du mal à me retaper des Tours made Indurain ou "Non attribué" ) mais pour une saison complète Merckx était quand même plus performant comme leader malgré ses "échecs" !

[nostradamus--dans--le--bus]

Pour une saison complète je suis totalement de ton avis le roi c' est Eddy.

Moi je mettais mis dans la tete qu' on faisait un huit pour gagner le Tour, alors à ce moment là Indurain pouvait rivaliser avec Eddy.

Eddy est l roi du cyclisme, sa seule petite faiblesse c' était la haute montagne sinon il était imbattable sur tout les plans comme en témoigne ses innombrables succes dans toutes les classiques.

[nostradamus--dans--le--bus]

Sur les courses d' un jour le roi c' est eddy, sur une saison c' est encore Eddy, sur une semaine c' est toujours eddy.

Il y a que sur le Tour que 2 extraterrestres peuvent rivaliser ( Hinault et Indurain )

Indurain rivalise mais il reste derrière parcontre je mettrais bien Hinault d' une courte tete devant.

[nostradamus--dans--le--bus]

Le palmarès et la régularité de merckx sur les 5 monuments du cyclisme démontre qu' il est largement le meilleur de tout les temps.

Il y a vraiment que sur le Tour qu' on peut eventuellement le mettre numéro 2.

Meme Armstrong avec ses 7 succes ne rivaliserait pas. Avec le nombre d' étapes remportées par le roi des Belges l' écart devient trop grand.

[nostradamus--dans--le--bus]

Sans parler des maillots verts evidement qui accentue encore l' écart.

[nostradamus--dans--le--bus]

Si Eddy avait été Français il aurait surement fait en sorte de gagner 6 ou 7 Tour de France voir un peu plus.

Mais il était Belge et voulait absolument dominer les classiques comme les GT.

[jicébé]

Si Eddy avait été Français il aurait surement fait en sorte de gagner 6 ou 7 Tour de France voir un peu plus.

Mais il était Belge et voulait absolument dominer les classiques comme les GT.

Il l'est toujours!