Je pense qu’il est bon de preciser qu’on doit etre un paquet à ne pas considerer Froome comme l’alpha et l’omega du dopage/de la suspicion. S’il prend aussi cher ici, c’est evidemment pour « l’ensemble de son oeuvre », le fait qu’il
coche toutes les cases, le fait qu’il soit dans une equipe surpuissante, le fait qu’il soit british dans une equipe british et qu’il existe pas mal de soupçons concernant du copinage avec les instances, le fait qu'il ait fait certains numeros totalement ahurissants (je me suis refait le Ventoux 2013 hier: serieusement, je ne sais pas si on reverra ça un jour
), etc etc....jusqu’à l’epilogue de l’abandon de poursuites apres un controle (tres) anormal. Au bout d’un moment, ça fait lourd, tres lourd.
Bref, il est, pour beaucoup je pense, l’incarnation du genre de cyclistes/trajectoires/histoires qui mettent grave le doute dans la tete de beaucoup de suiveurs (encore plus quand on a vécu l’epoque Armstrong, faut-il le rappeler). Et pas que sur du pur ressenti, je pense qu’on a assez cité les casseroles et les trucs pas clairs le concernant, mais on pourra refaire une liste si necessaire. A noter d’ailleurs que le ressenti n’est pas l’apanage des « anti-Froome » car quand on atteste qu’il a deja menti (bilharziose, asthme) et triché (piratage de la messagerie de la fédé kényane, exclusion du Giro 2010 pour s’etre accroché à une moto), on nous rappelle qu’il a l’air d’etre un
_chic type. Armstrong etait sacrement chic aussi avec sa fondation pour les petits cancereux qui n’avaient pas encore saisi les incroyables pouvoirs de la seule volonté...
Mais si un jour Froome venait à tomber, certes ça me fera bien plaisir pour deux ou trois jours, comme quand j’ai vu Armstrong venir se répandre chez Oprah, mais ce ne sera qu’une affaire parmi tant d’autres, decouvertes ou inconnues à jamais. J’estime, et je l’ai deja dit, que tout le sport de haut niveau evolue plus ou moins en zone grise, donc je n’attaque pas Froome dans le but qu’il soit le seul à payer la note, mais parce que je considere que c’est le symbole de tout ce qui craint/sent tres mauvais dans le velo.
Et si on nous interdit de douter d’un Froome, je pense que c’est le meilleur moyen de faire semblant de ne RIEN voir et de retourner au cyclisme des 90’s. C’est en cela que je considérerai toujours que c’est un devoir moral de faire part de nos doutes, quand bien meme jicébé, par exemple, voudrait qu’on n’en parle plus.
Apres, on ne parle sans doute pas assez de nos autres doutes, on epargne sans doute trop d’equipes ou de coureurs en fonction de leurs couleurs ou de leur nationalité (je ne m’inclue pas dedans, n’etant pas fanboy pour un sou), on n’a pas le droit d’ecrire que Froome est une chaudiere, etc...Mais en dehors des noms d’oiseaux, le traitement et les sentiments qu’inspirent un coureur comme Froome sont tout de meme tres tres explicables pour un grand nombre de suiveurs, dont certains sont bien avisés et de grands connaisseurs de l’histoire du cyclisme. Froome, c’est un peu le Balkany du cyclisme, quoi.
Je ne cesserai jamais de penser que toutes nos discussions ici sont tres utiles, sans compter qu’on est loin d’etre les seuls à gloser sur le sujet. Et quand ça déborde/déconne, il y a toujours assez de personnes sensées pour venir recentrer le debat. Partant de là, longue vie à ce topic!