[biquet]

Non mais c'est juste ça... Perso je suis bien d'accord pour les trouver tous louches ya aucun souci, je ne m'en suis jamais caché, et si j'argumente un peu en faveur des Jumbo c'est pour me faire l'avocat du diable et tenter d'équilibrer un peu les débats à partir d'arguments à peu près justifiés.

Mais si Pinot (ou Bardet) était sur le podium avec Pogacar, si Alaphilippe avait été en jaune jusqu'au col de la Loze, sur ce forum l'ensemble des performances seraient tout de suite un peu moins louches...

Alors si on résume, l'an dernier ça allait, peu de choses à dire à part éventuellement la résistance d'Alaf, mais cette année c'est vraiment la porte ouverte à toutes les fenêtres, et les Jumbo sont les pires dopés de l'histoire...

Mais si on essaie de faire une analyse "globale", j'ai quand même pas l'impression que ça peut tenir la route de le voir de cette manière.
Ceux qui sont dans le top5-10 actuel, on en pense quoi ? Le pauvre Lopez qui se fait voler ? Ou alors le pauvre Porte qui se fait voler ? Ou alors le pauvre Mas qui se fait voler ? Ou Uran ? Et Bardet/Pinot/Martin auraient été où sans pépins ? A l'eau claire parce qu'ils sont intrinsèquement plus talentueux ?
Et ceux qui étaient dans le top 5-10 du dauphiné ? Et de l'Ain ? Et du Tour 2019 ?

Bref... Ca devient ridicule.

Moi j'ai jamais caché mes doutes sur le Pinot du Tour 2019. Et j'ai également fait remarquer que , hormis cette année, les français disposaient régulièrement d'1 ou 2 coureurs parmi les meilleurs grimpeurs du Tour, depuis 2016 (et en 2014, on en avait 3). Je suis pas dans une logique binaire et imbécile du style Vayer: France propre-Reste du monde sale.

Mon regard porte sur le cyclisme d'élite, les meilleurs, pas le gros du peloton, et pourtant les cas Preidler ou Denifl tendraient à prouver que tout n'y est pas forcément trés clair non plus. On parle du cyclisme, mais en Athlétisme, en Biathlon, en Ski de Fond, c'est la même chose. De plus en plus vite, de plus en plus fort. Mais il ne faut pas nier non plus que les forces collectives du genre US Postal, Sky...et Jumbo-Visna désormais , contribuent grandement au scepticisme ambiant.

A ce niveau, pas grand chose n'a changé, en fait. Sky a remplacé l'US Postal, Jumbo-Visna semble sur le point de supplanter Ineos, et toujours le même sentiment: la gêne, le doute, le malaise, les questions. Question de fric, c'est sûr, car il en faut pour construire de telles armadas. Mais il ne me parait pas illégitime de se demander si le problème du dopage n'effectue pas un retour en force. Aucune affirmation, mais des gros doutes.

[Nopik]

Laissons les incultes se gaver de Heineken et d'Amstel

[Calisto631]

Sans parler de dopage (alors qu'on est dans le bon forum pourtant), faut vraiment être de mauvaise foi pour comparer Gaudu et Kuss, surtout venant des défenseurs de la Jumbo.
Quand Gaudu s'écarte au Tourmalet, t'as encore une douzaine de mecs toujours là, dont 3 Jumbo avec Kruijswijk, De Plus et Bennett.
Rebelotte le jour suivant, ils sont toujours une dizaine quand Pinot attaque...
Jeudi, au sommet du dernier col, tu avais 9 coureurs ensemble. Pogacar, Lopez, Mas, Lopez et Porte accompagné de 4 Jumbo...
La dernière fois que j'ai vu ça, c'était au Dauphiné 2012 avec les Sky.

Après, je ne cherche à tirer aucune conclusion, mais comparer Groupama 2019 et Jumbo 2020, faut être sacrément culotté.

[Django]

Pour en revenir au cas van Aert, il me paraît nécessaire de préciser certaines choses pour mettre les choses en perspective.

D'abord, van Aert ne travaille pas tous les jours sur ce Tour de France et surtout ne travaille pas tous les jours au maximum de ses capacités. Il est tout de même à 1h20 au général. Il a vite reculé (avant de dépanner Dumoulin) dans le Col d'Eze sur l'étape de Nice en ayant pas roulé avant, il s'est relevé dans le Col de la Lusette sur l'étape du Mont Aigoual pour "garder des forces" et a sauté avant même d'avoir travaillé sur l'étape de la Loze par exemple.

Ensuite, il n'a pas que des grandes journées sur ce Tour contrairement à ce que j'ai parfois lu. Il a eu une mauvaise journée sur l'étape du Puy Mary ce qui a eu pour conséquence de le voir vite disparaître dans le Col de Néronne sans même avoir roulé un mètre pour son leader. Sur l'étape de la Loze, il a affirmé avoir beaucoup souffert dans la Madeleine pour s'accrocher, notamment car le pied a été monté très fort alors qu'il n'aime pas ça.

Quant à dire qu'il n'avait pas de référence en sprint avant le Dauphiné 2019, c'est oublier qu'il gagne la Bruges Cycling Classic en 2017 devant MVDP et Keukeleire par exemple. Il avait aussi montré sa capacité à encaisser un grand dénivelé dès 2016 en finissant 9ème d'un Championnat de Belgique sur route avec plus de 3000 m de dénivelé à une époque où il n'avait pas de préparation pour ça. Sa capacité en chrono était aussi déjà là dès 2016 quand il gagne le prologue du Tour de Belgique devant Tony Martin alors qu'il n'avait pas le meilleur matériel, aucun entraînement sur un vélo de chrono et aucun travail sur la position.

Enfin, pour ceux qui ont eu la chance de le suivre depuis un paquet d'années comme c'est mon cas, il n'y a pas de surprise à le voir faire ce qu'il fait sur ce Tour. Le cyclocross développe la capacité à sprinter (sur les départs), la capacité à rouler une heure au seuil (qui se retrouve chez lui en chrono et en montagne où il monte au train), l'explosivité (sur les côtes raides et courtes ou sur les relances en sortie de virage), la technique (sur les différents terrains proposés). C'est donc une très bonne école de cyclisme. Quand on sait le niveau qui était le sien dans cette discipline avant sa prise de poids il y a 2-3 ans qui lui a fait perdre en explosivité (kilos qu'il a en partie reperdus depuis), on n'est pas surpris.

Par ailleurs, van Aert ne pèse absolument pas 80 kgs, ni 78 d'ailleurs. Son entraîneur Marc Lamberts parlait de 76 kgs avant le Tour. C'est peut-être un peu moins désormais.

Pour conclure, et pour l'avoir suivi de près au moment de sa blessure, je me demande si le travail de renforcement musculaire effectué à ce moment-là n'est pas en train de l'aider considérablement avec une musculature désormais plus complète ce qui a pour conséquence un meilleur gainage et encore plus de force dans les reins qu'avant.

Bref, vous l'aurez compris, il ne s'agit pas de dire qu'il est interdit d'avoir des doutes, bien au contraire, mais simplement de présenter un certain nombre d'éléments pour remettre les choses en perspective.

[levrai-dufaux]

Pour moi, le fond du problème n'est pas tant la performance collective d'ensemble réalisée par la Jumbo sur ce Tour de France mais plutôt le fait qu'une telle équipe puisse exister.

En dehors de Van Aert qui a largement dépassé les attentes placées en lui, les autres ont réalisé des performances cohérentes avec ce qu'ils ont déjà exprimé. Roglic ? Dans la lignée de sa formidable saison 2019. Dumoulin ? Un beau retour en forme mais encore loin de son meilleur niveau. Bennett ? Bien en retrait en raison de sa chute. Kuss ? Cela fait un moment qu'on le voit venir et le caractère irrégulier de ses performances s'est retrouvé avec des Pyrénées anonymes. Gesink ? Un ancien 6e du Tour de France relégué en 6e maillon sur ce Tour.

Certains pensent que le cyclisme est sur une mauvaise pente en termes de dopage et que la tendance s'aggrave d'années en années, en témoignent les temps d'ascension qui s'accélèrent pour revenir à des niveaux troublants. Pour ma part, je ne suis pas certain que la performance collective réalisée par la Jumbo soit sensiblement plus inquiétante que la montée des Lacs de Covadonga de Pinot sur la Vuelta 2018, escaladés dans les mêmes temps qu'Heras et Simoni (pour prendre un exemple concernant un français).

Là où je vois une tendance qui s'aggrave en revanche, c'est plutôt dans cet empilement de bons grimpeurs au sein d'une même équipe qui aboutit à des étapes de montagne cadenassées avec des cols gravis au train. Quand on voit la Jumbo et qu'on se dit que Kruijswijk était en prime initialement prévu, cela tourne à la carricature. Dans le Grand Colombier, on en est arrivé au point où Kuss était superflu et n'a même pas eu besoin de passer son relais, le reste de l'équipe était suffisant pour contrôler dix adversaires et assurer un sprint au sommet d'un col aussi long et difficile. On se dit que cette Jumbo n'aurait eu aucun mal à assurer une arrivée groupée au sommet du Ventoux ou de l'Alpe d'Huez avec de tels équipiers.

Pour moi, on en arrive à un stade où il devient urgent de repenser les règles qui régissent le Tour de France (car c'est uniquement sur cette course que le problème se pose de manière aussi aigu). Il devient nécessaire de réinventer les étapes de montagne et d'empêcher que de équipes comme la Jumbo puissent se constituer. J'ignore quelle est la solution et je me dis parfois que, même si cela ne réglerait pas tout, un retour aux équipes nationales sur le TDF ne ferait pas de mal...

[Tontontrotsko]

Je repense au Tour 84, où Renault écrase la course avec le vainqueur final, une épopée en jaune de Barteau, 10 victoires d'étape ( avec 5 coureurs différents ), et le scalp du blaireau en bonus.

Je repense aussi au Tour 86, où La Vie Claire a les 2 premiers du général, gagne tous les classements sauf le maillot vert, et se permet d'avoir en équipiers rien moins que Bernard, Hampsten et Bauer.

Et je me console en pensant au Tour 85, où le rancunier blaireau a pourri la course des Renault, leur arrogance s'était retournée contre eux et ils avaient fini le Tour sans la moindre victoire d'étape.


Bref, tout ça pour dire que le meilleur remède au poison est le contre-poison, et j'ai hâte de voir des Ineos humiliés venir troller les Jumbo l'année prochaine.


Pour le reste, ou bien la Jumbo s'aligne sur la masse salariale des Ineos, ou bien ça va être une saignée progressive à chaque intersaison. Hâte de voir les prochaines négociations de contrat avec WVA, Roglic, Kuss, Bennett et cie.

[Calisto631]

Après, pour le coup, je suis beaucoup moins dérangé par la manière dont s'est constituée l'équipe Jumbo par rapport à Ineos.

Si on regarde l'effectif :

Roglic est arrivé en catimini dans l'équipe en 2016, ils ont su flairer le bon coup.
Gesink a été formé par la Rabobank, il a même régresse par rapport au niveau qu'il affichait y a pas mal d'années.
Bennett, c'est un peu comme Roglic, à son arrivée, c'était une sorte de Cherel et il amis un peu de temps à faire des résultats.
Martin est loin de son niveau de chez Etixx et il ne fait rien d'extra ordinaire par rapport à ses qualités physiques.

En fait, hormis Dumoulin, ils sont jamais allé récupérer des gros leaders.
Ils se sont basés sur leur formation avec Kruijswijk, Teunissen ou Gesink, récupérer quelques bons jeunes avec Kuss, Foss ou Van Aert ou flairer les bons coups comme Roglic, Bennett voire Tony Martin qui était en roue libre chez Katusha.

Ce qui a changé, c'est qu'ils parviennent désormais à conserver leurs talents par rapport à avant (Mollema, Vanmarcke, Keldermann, Boom, Slagter)

[gradouble]

Très bien les 4 derniers messages :

- merci à Django, d'encore une fois rappeler qui est WVA et d'où il vient
- merci à Levrai-Dufaux, qui pense comme moi, que le plus gros problème (plus que les oreillettes, les capteurs de puissance, ou le supposé dopage) est la création d'Armada;
- merci à Tonton de remettre les choses en perspective historique avec les Renault 84 ou La Vie Claire 85-86
- et merci à Calisto361 pour expliquer la stratégie de recrutement de la Jumbo depuis plusieurs années.

[Lotto-jumboy]

C'est très juste de ne pas comparer Ineos et Jumbo.
Jumbo c'est d'abord un super recrutement sur des jeunes (et avec des salaires raisonnables) et les fidèles de l'équipe.
Ineos c'est prendre ou racheter ce qui se fait de mieux sur le marché avec des salaires impossibles à refuser pour certains quand on ne sort pas un Froome de nul part.

Doit-on critiquer Jumbo pour avoir réussi son recrutement basé sur de la formation de jeunes talents?
Peut-être que c'est les autres équipes qui devraient s'en inspirer?

SI on regarde leur recrutement l'année prochaine c'est encore une fois beaucoup de jeunes.

[Dreki]

C'est très juste de ne pas comparer Ineos et Jumbo.
Jumbo c'est d'abord un super recrutement sur des jeunes (et avec des salaires raisonnables) et les fidèles de l'équipe.
Ineos c'est prendre ou racheter ce qui se fait de mieux sur le marché avec des salaires impossibles à refuser pour certains quand on ne sort pas un Froome de nul part.

Doit-on critiquer Jumbo pour avoir réussi son recrutement basé sur de la formation de jeunes talents?
Peut-être que c'est les autres équipes qui devraient s'en inspirer?

SI on regarde leur recrutement l'année prochaine c'est encore une fois beaucoup de jeunes.

Donc la Jumbo recrute des jeunes talents grâce à un super flair pour repérer les super cracks, les autres devraient s'en inspirer et préfèrent jeter leur argent pas la fenêtre ? Et la Inéos, si ils arrivent à faire progresser des gars, c'est pas du flair dans le recrutement, c'est juste de la transformation magique ?
Le pire c'est que je caricature même pas. A chaque armada on nous sort la même analyse, et on veut encore nous faire croire, que non, la Jumbo c'est différent, ils sont plus intelligents dans leur recrutement. J'ai entendu exactement le même discours y'a pas longtemps pour expliquer la jeune garde chez DQS, qui fait mouche sur quasi toute leur recrue, pareil pour la Sky ou l'US Postal.
Après vous me direz, la Jumbo n'a pas transformé un pistard en vainqueur de Tour, juste un sauteur à ski...

[Lotto-jumboy]

Roglic il y a une progression (tu peux trouver ça suspect si tu veux). Froome avant sa vuelta c'est qui? enfin bon on va pas refaire l'histoire.

Et nier que Jumbo c'est avant tout un bon recrutement sans aligner les billets c'est dommage .

[Calisto631]

Non ce que je veux dire c'est que chaque année Ineos recrute des pointures confirmés comme Carapaz, Konig, Landa, Kwiatkowski pour les plus connus.
Jumbo, la seule fois que c'est arrivé ces 10 dernières années, c'est avec Dumoulin

[JohanMusée]

Hypothèse tout à fait pas crédible mais, plus qu'un salary cap que des équipes pourraient contourner d'un point de vue tactique en se spécialisant encore plus dans un domaine, un retour aux équipes nationales permettrait à mon sens de sérieusement limiter ces trains. Il y aurait certes quelques grosses nations actuelles dans le secteur comme la Colombie, la France ou la Grande-Bretagne qui possèderaient de grosses équipes, mais rien qu'on puisse comparer aux armadas actuelles. Pour le coup, même en les mettant avec d'autres nations de l'Est, Roglic aurait dû adopter une tactique tout à fait différente.

Ca offrirait l'opportunité de quelque peu rebattre les cartes des directeurs sportifs. A la manière des Coupes du Monde pour le foot, ça offrirait une visibilité constante au cyclisme dans la presse au court des mois précédant l'épreuve (croyez moi que ça a créé un vide à ce sujet quand le Tour est passé aux équipes de marque, même si c'était dans l'ensemble salué). Et ça attirerait et attiserait sans doute un public différent (bon, ça je sais pas si c'est une bonne chose vu les reflux des passions nationalistes mal orientées ces derniers temps)

[Dreki]

Roglic il y a une progression (tu peux trouver ça suspect si tu veux). Froome avant sa vuelta c'est qui? enfin bon on va pas refaire l'histoire.

Et nier que Jumbo c'est avant tout un bon recrutement sans aligner les billets c'est dommage .

On m'a aussi vendu que Froome s'était un gars au capacité hors norme, qu'il avait juste eu un début de carrière particulier qui avait retardé son éclosion. Que Wiggins et Thomas, c'était des énormes moteurs, et qu'en perdant du poids c'était logique qu'il carbure dans les cols...
Et quand on voit Bernal, déjà très fort avant qui n'a sorti aucune perf d'extra-terrestre depuis son arrivée dans l'équipe, on peut se poser des questions sur leur recette miracle...

Et je trouve le discours incohérent.
On dit que la Inéos recrute des stars et que c'est comme ça qu'il domine.
Et que Inéos domine parce qu'il font de coureurs lambdas des vainqueurs de GT.


Et pour la Jumbo, c'est très différent...
Ils ne font pas d'un coureur lambda un vainqueur de Tour, mais il recrute des gars avant tout le monde avec leur super flair pour en faire un vainqueur de Tour ou un super équipier. C'est pas pareil du tout
Et si ils ont ce flair pour repérer les très bon coureur, c'est en total contradiction avec le discours de certains qui défendent que toute l'équipe est au niveau attendu et que leur perf n'a rien d'étonnant et qu'ils avaient tous montré ce niveau avant dans d'autres équipes. (Pourquoi les autres ne les ont pas recrutés si c'était si évident ?)

Désolé, mais pour moi vouloir faire de Jumbo un modèle de réussite bien différent Inéos, c'est clairement un parti pris. J'y vois au contraire beaucoup de similitudes.

Puis vous m’ôterez pas de l'idée que constater que les deux meilleurs coureurs aux mondes soient un mec qui vient du saut à ski et un autre du foot, et que derrière ça soit deux cyclocrossmann... je suis pour le moins dubitatif... Oui parce qu'il n'y a pas de que la Jumbo... Il y a un peu trop de faiseurs de miracle dans le peloton actuellement.

[Nopik]

L'équipe avait quand même recruté Jürgen van den Broeck il y a quelques années

[AlbatorConterdo]

On est dans le HS total depuis plusieurs posts ici.

[jicébé]

Et on est surtout dans une dérive suspicieuse qui commence franchement à atteindre des sommets de mauvais goût.
Quand ça ne visait que certain(e)s équipes/coureurs/nationalités bien ciblé(e)s, ça pouvait encore à la rigueur se comprendre sur un forum francophone (pouvant atteindre chez certains intervenants la limite de la franchouillardise).
Mais quand ça commence à suspecter d'office tout qui ne vient pas de la "bonne" filière, càd les anciens footballeurs/sauteurs à ski/Xcrossmen/pistiers, et que sais-je encore, on va où, là?
Ce topic, s'il a évidemment sa place ici, devient de plus en plus le défouloir du café du commerce; s'il continue sur ce chemin-là, je sais qu'il me suffira à l'avenir de ne plus le lire pour éviter de m'énerver pour des broutilles sans intérêt.

[Nopik]

Oh au moins toutes les théories sont regroupées ici et pas disséminées partout...

Mais a part ça, faire comme si un cxmen vient d'un autre univers... C'est bizarre.
Ce ne sont pas des étiquettes ultra pertinentes. Des mecs qui combinent il y en a tjs eu. Des vttistes (ou des pistards) passés sur route aussi.

Et trouver bizarre tous ces gens a l'historique "autre" qui deviennent très forts... Ça veut dire quoi ? Que le dopage est l'apanage de ceux là et que les purs routiers sont victimes ?

Bref, j'aimerais voir une théorie explicative d'ensemble qui tienne un peu la route. Faudra peut être attendre un Einstein du vélo

[Dreki]

Et on est surtout dans une dérive suspicieuse qui commence franchement à atteindre des sommets de mauvais goût.
Quand ça ne visait que certain(e)s équipes/coureurs/nationalités bien ciblé(e)s, ça pouvait encore à la rigueur se comprendre sur un forum francophone (pouvant atteindre chez certains intervenants la limite de la franchouillardise).
Mais quand ça commence à suspecter d'office tout qui ne vient pas de la "bonne" filière, càd les anciens footballeurs/sauteurs à ski/Xcrossmen/pistiers, et que sais-je encore, on va où, là?
Ce topic, s'il a évidemment sa place ici, devient de plus en plus le défouloir du café du commerce; s'il continue sur ce chemin-là, je sais qu'il me suffira à l'avenir de ne plus le lire pour éviter de m'énerver pour des broutilles sans intérêt.

Alors là je le prend pour moi, et je trouve tes propos très très limites...
Donc pour toi, c'est "normal" d'être suspicieux vis à vis de certaines nationalités (bonjour racisme...), équipes (en passant sur le tacle sur les franchouillards chauvins...) mais pas vis à vis d'une évolution globale des perfs.
Il y a depuis quelques temps, une progression générale des perfs, une précocité accrue, et que tu le veuilles ou non, une génération de coureurs ayant un parcours atypique dans leur jeunesse qui domine le cyclisme actuel. Ça me semble pas plus idiot de s’interroger sur cette évolution, que de sortir : "Inéos et les britons tous des dopés."
Là on est presque à penser qu'il vaut mieux pas toucher à un vélo de course avant ses 18 ans pour être un grand champion... Y'a peut être une explication sur l'aspect technique, une formation et une détection supérieur dans d'autres disciplines... Sans y voir forcement du dopage, mais qualifier de broutilles sans intérêt ce type de réflexion, tu garderas tes jugements de valeur pour toi, merci d'avance

[Dreki]

Je me sens obligé de développer, même si je l'avais déjà fait...

Pour les mecs qui viennent d'autres disciplines/sports.
MVDP, Van Aert, ont dominé le cyclocross, on a déjà vu ce genre de reconversion, pourquoi pas, qui réussisse notamment sur les Flandriennes... Sans remonter dans les années 50, pour suivre le vélo depuis 25 ans, je me rappelle pas de tel phénomène. Là on parle d'un mec qui gagne en plus en VTT et l'Amstel, mais bon, c'est un super crack, c'est donc ça. Ok. Puis MVDP a montré ses limites sur les longues montées. Pourquoi pas, si on le sort du contexte actuel, je peux comprendre ses perfs.
Van Aert, il est dans les meilleurs sprinteurs, puncheurs, rouleurs du monde, et dans le Top 20 des grimpeurs du Tour, ça m'interroge déjà beaucoup plus. J'ai pas mémoire d'un cyclocrossman aussi fort sur autant de terrains sur route, mais bon, c'est un super crack, pourquoi pas.
Roglic vient du saut spécial. Pour ceux qui suivent le combiné nordique, vous savez que le fond et le saut spécial sont des disciplines totalement antinomiques, qui demandent des capacités physiques totalement opposées. Très rarement, on a des supers cracks qui arrivent à briller dans les deux disciplines (sur les 20 dernières années, Chapuis, Frentzel, Riiber). Bon, Roglic ne faisait pas du combiné, juste du saut spécial, mais c'est un super crack, il a totalement délaissé le saut pour s’entraîner, donc pourquoi pas.
Remco, il faisait du foot, mais capacités d'endurance hors norme, on l'a vu avec ses perfs en course à pied. C'est un super crack. Puis le fait qu'il perf' dès son plus jeune âge le lave de tout soupçon.

La jeunesse parlons en.
Là ou on avait eu sur 20 ans les cas Andy Schleck et Ullrich, on a donc Remco, ce super crack en avance sur tout les temps de passage.
Bernal, plus jeune vainqueur du Tour depuis 100 ans, encore un record de précocité, un super crack ! (Même s'il passe déjà pour has been aux yeux de certains...).
Pogacar, 20 ans, 2nd de la Vuelta, 21 ans, sans doute 2nd du Tour, encore plus fort que Bernal ? Un super crack, à n'en pas douter !
On nous parle déjà de Cian et Pidcock. Hirshi, c'est pas mal non plus, même si par rapport aux trois premiers cités, ça reste un cran en dessous.

Et enfin reste l'émergence des 4x4.
Là ou Valverde était un peu unique en son genre, capable de gagner en haute montagne, au sprint en petit comité, en clm.
Maintenant Van Aert, un peu moins bon en montagne, mais bien meilleur au sprint, en CLM, en pavé j'en parle même pas, mais c'est un crack on a dit.
Julian évidemment, qui semblait un cran en dessous en montagne (mais largement au niveau dans le reste) mais qui sur le Tour 2019 à montré de grosses capacités en montagne et en récup, ses deux points faibles. Mais un super crack, sans aucun doute.

Bref, vous avez compris. Oui pris indépendamment, on peut se cacher derrière des coureurs phénomènes, mais si on additionne tous ces résultats, et quand on connait le passif du cyclisme, et comme on est sur le topic dopage, ça me semble pas totalement absurde de voir naître ici certaines suspicions.