[Allobroges]

Pourtant, depuis le temps que je le dis...

C'est un béarnais donc on sait pas... (petite querelle locale sans excès, rien de grave, la France quoi...)

[Quef]

Oui. En tous cas tous les commentateurs le prononcent. Ils sont moins sûrs d'eux avec Vuillermoz

[Allobroges]

Principe de base: en béarnais, on prononce toutes les lettres

Après, y a quelques exceptions...

[luckywinner]

Oui. En tous cas tous les commentateurs le prononcent. Ils sont moins sûrs d'eux avec Vuillermoz

Pourtant c'est simple comme souvent dans la langue française on évite de prononcer toutes les lettres.

On dit pas AlexiSSSS.

[dolipr4ne]

le père Lefevère

Encore un qui ne comprendra jamais... ;)

C’est comme ceux qui ne comprendront jamais que tous les suiveurs ne connaissent pas tous les coureurs belges par leur prenom ou leur petit surnom en « eke ».
Ou ceux qui ne comprendront jamais qu’un petit commentaire pour donner le contenu d’un lien internet, ça ne mange pas de pain et ça fait toujours plaisir.
Encore que pour ceux-là, j’ai comme dans l’idée qu’ils l’ont tres tres bien compris...

[jicébé]

le père Lefevère

Encore un qui ne comprendra jamais... ;)

C’est comme ceux qui ne comprendront jamais que tous les suiveurs ne connaissent pas tous les coureurs belges par leur prenom ou leur petit surnom en « eke ».
Ou ceux qui ne comprendront jamais qu’un petit commentaire pour donner le contenu d’un lien internet, ça ne mange pas de pain et ça fait toujours plaisir.
Encore que pour ceux-là, j’ai comme dans l’idée qu’ils l’ont tres tres bien compris...

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/ ... 001_AC.pdf

[jimmy39]

C’est comme ceux qui ne comprendront jamais que tous les suiveurs ne connaissent pas tous les coureurs belges par leur prenom ou leur petit surnom en « eke ».
Ou ceux qui ne comprendront jamais qu’un petit commentaire pour donner le contenu d’un lien internet, ça ne mange pas de pain et ça fait toujours plaisir.
Encore que pour ceux-là, j’ai comme dans l’idée qu’ils l’ont tres tres bien compris...

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/ ... 001_AC.pdf

Troll spotted

[jicébé]

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/ ... 001_AC.pdf

Troll spotted

Tu n'as apparemment pas compris que c'était à prendre au 2nd degré: c'est bien dommage.
Mais c'est vrai que j'avais oublié qu'il fallait absolument que tu réagisses négativement à tout ce que je poste.

[jimmy39]

[jicébé]

Surtout pas ASO en tout cas: quand il a été un moment question d'ouvrir le Tour à l'une ou l'autre équipe supplémentaire (je pense à Alpecin et MVdP), ça a été un non catégorique de ces Messieurs du Tour.
Donc, je ne vois pas en quoi il faudrait blâmer Lefevere de s'opposer à un changement de règlement de dernière minute; après tout, RCS n'avai(en)t qu'à inviter dès le départ d'office toutes les équipes italiennes (ils en avaient la possibilité réglementairement) s'ils avaient vraiment voulu les "aider".

Je trouve ton raisonnement completement à côté de la plaque avec tout mon respect.

Déjà pour ASO je suis totalement d'accord avec toi, mais ça vient faire quoi là?

Puis franchement, pour le reste, tu fais semblant d'ignorer plein de facteurs. Il parait logique que dans une saison normal, ces équipes peuvent se passer de Milan San Remo, donc RCS ne les invitent pas, mais là dans un cas exceptionnel ils veulent les proteger dans l'interet du cyclisme italien. Avec ton raisonnement on ne verrait jamais aucune équipe hors des pays historiques aux départs de courses WT sans passser par la case gros chequier.

Moi ce que je reproche à Lefevere (et pas qu'à lui d'ailleurs, Plugge fait le même numéro sur Twitter) c'est que, l'an dernier, Velon et l'AIGCP, où tout du moins Plugge a des rôles très important se sont permi de se presenter comme des defenseurs des ProTeams (alors qu'ils ont fusillé la reforme qui allait profiter aux ProTeams mais bon passons...) et là qu'ils ont l'occasion d'en aider certaines, paf la première chose que ça veut faire c'est refuser ça. Ca ne fait que separer encore plus le cyclisme et avec leurs betises si un jour la majeur partie des ProTeams disapraissent je ne serais pas surpris.

1) avec tout mon respect, je ne me permettrai pas de qualifier ton propre raisonnement de "complètement à côté de la plaque"

2) si tu es d'accord avec moi pour ASO, pourrais-tu m'orienter vers un de tes posts où tu as critiqué à l'époque leur décision de ne pas admettre d'équipe supplémentaire? Je dois sans doute être passé "complètement à côté".

3) tu crois que ça fait plaisir, même "dans une saison normale", à des équipes comme Androni et Bardiani de se passer de l'épreuve italienne la plus prestigieuse (hors Giro)?
4) je le redis: si RCS avait voulu "protéger [les équipes italiennes] dans l'intérêt du cyclisme italien", ils n'avaient qu'à les inviter directement sans attendre que la saison devienne "anormale"

5) si j'avais été Mgr d'une équipe WT, j'aurais sans doute aussi fusillé la réforme profitant aux Pro-Teams: TDE (et accessoirement Circus-WG pour les courses d'1J) peut choisir son programme à la carte tout en étant sûr d'être invité partout (bref, tous les droits et aucun devoir), alors que les WTeams sont obligés d'aller dans toutes les courses WT (en tout cas les + importantes d'entre elles).

[Adryy8]

Je trouve ton raisonnement completement à côté de la plaque avec tout mon respect.

Déjà pour ASO je suis totalement d'accord avec toi, mais ça vient faire quoi là?

Puis franchement, pour le reste, tu fais semblant d'ignorer plein de facteurs. Il parait logique que dans une saison normal, ces équipes peuvent se passer de Milan San Remo, donc RCS ne les invitent pas, mais là dans un cas exceptionnel ils veulent les proteger dans l'interet du cyclisme italien. Avec ton raisonnement on ne verrait jamais aucune équipe hors des pays historiques aux départs de courses WT sans passser par la case gros chequier.

Moi ce que je reproche à Lefevere (et pas qu'à lui d'ailleurs, Plugge fait le même numéro sur Twitter) c'est que, l'an dernier, Velon et l'AIGCP, où tout du moins Plugge a des rôles très important se sont permi de se presenter comme des defenseurs des ProTeams (alors qu'ils ont fusillé la reforme qui allait profiter aux ProTeams mais bon passons...) et là qu'ils ont l'occasion d'en aider certaines, paf la première chose que ça veut faire c'est refuser ça. Ca ne fait que separer encore plus le cyclisme et avec leurs betises si un jour la majeur partie des ProTeams disapraissent je ne serais pas surpris.

1) avec tout mon respect, je ne me permettrai pas de qualifier ton propre raisonnement de "complètement à côté de la plaque"

2) si tu es d'accord avec moi pour ASO, pourrais-tu m'orienter vers un de tes posts où tu as critiqué à l'époque leur décision de ne pas admettre d'équipe supplémentaire? Je dois sans doute être passé "complètement à côté".

3) tu crois que ça fait plaisir, même "dans une saison normale", à des équipes comme Androni et Bardiani de se passer de l'épreuve italienne la plus prestigieuse (hors Giro)?
4) je le redis: si RCS avait voulu "protéger [les équipes italiennes] dans l'intérêt du cyclisme italien", ils n'avaient qu'à les inviter directement sans attendre que la saison devienne "anormale"

5) si j'avais été Mgr d'une équipe WT, j'aurais sans doute aussi fusillé la réforme profitant aux Pro-Teams: TDE (et accessoirement Circus-WG pour les courses d'1J) peut choisir son programme à la carte tout en étant sûr d'être invité partout (bref, tous les droits et aucun devoir), alors que les WTeams sont obligés d'aller dans toutes les courses WT (en tout cas les + importantes d'entre elles).

1) Je ne vois pas en quoi ça serait un problème, ça me derangerait pas que tu le fasses si c'est argumenté derrière

2) J'en ai pas fait? Je n'en pense pas moins en tout cas, à la limites les grands tours, qu'ils ne veulent pas changer je peux comprendre sans être d'accord, (tout comme RCS ou Unipublic d'ailleurs) le reste des courses par contre oui je trouve ça totalement intolérable que n'importe quel organisateur ne reduise pas le nomdre de coureurs aux départ pour permettre à d'autres équipes de participer.

3) Non, mais quand tu as un calendrier bien plus complet, l'effet est bien moindre.

4) Bah non, justement la situation spéciale fait qu'il y a plus besoin de cela. La responsabilité de la survie de l'écosystème fait que les équipes ont besoin d'aider à maintenir les épreuves et inversement, si l'un des deux ne se fait pas le système se casse la gueule (exemple: USA). Les teams comme Androni ou Bardiani ne sont pas en danger si elles loupent MSR en temps normal, mais là, la course est d'autant plus importante. Les organisateur jouent sur une ligne pour les invitations entre le sportif, l'aspect national et l'aspect economique. On ne peut pas leur reprocher de pas toujours jouer à 100% la carte du national en temps normal, mais là c'est pas un temps normal. Ils ont déjà désinvité des équipes sur d'autres épreuves (Arkéa a perdu sa WC sur Tirreno par exemple) alors c'est mieux de rajouter des invitations que de virer d'autres équipes. surtout que bon les argument que j'ai vu passer de Lefevere ou Plugge ça vole vraiment pas haut, le seul qui se tient est celui d'etre prévenu tard.
De plus, la reduction à 6 coureurs est autorisée par l'UCI

"s’agissant des épreuves d’un jour de l’UCI WorldTour, le nombre de coureurs par équipes sera de 6 ou 7 (au lieu de 7 obligatoirement) en fonction du choix de l’organisateur ; si l’organisateur opte pour des équipes de 7 coureurs, ces dernières auront la possibilité de n’aligner que 6 coureurs si elles le désirent ; en revanche, si l’organisateur opte pour des équipes de 6 coureurs, les équipes devront se conformer à ce choix ; l’organisateur doit recevoir l’accord du Conseil du Cyclisme Professionnel pour réduire le nombre de coureurs par équipes de 7 à 6 ;" Communiqué de presse de l'UCI datant du 5 Mai. Alors bien sur ça mentionne rien sur l'ajout d'équipes, mais bon je trouve que la façon dont les dirigents d'équipes WT ne pensent pas à la base du sport est très irritante.

5) Bien sur, sur ça tout à fait d'accord avec toi, d'un point de vue pur buisness ça se tient totalement et je ne conteste pas. Moi ce que je conteste c'est toute l'hypocrisie qu'il y a eu autour avec l'utilisation de l'AIGCP comme un outil pour taper sur l'UCI qui a ruiné les proteams, ce qui est techniquement vrai, mais avec les WorldTeams qui ont fortement contribué à ça, et qui derrière ont fait les gentils comme si ne rien n'était.

[luckywinner]

Sur le Tour de l'AIN:


TEAM INEOS
Andrey Amador
Egan Bernal
Jonatan Castroviejo
Christopher Froome
Tao Geoghegan Hart
Geraint Thomas

TEAM JUMBO-WISMA
George Bennett
Tom Dumoulin
Robert Gesink
Steven Kruijswijk
Tony Martin
Primoz Roglic


Je cite juste ces 2 équipes

7 vainqueurs de GT en tout sur cette .1.

[AlbatorConterdo]

Le Giro fait vraiment pâle figure à côté

[jimmy39]

Pour MSR, le parcours modifié n'est pas encore sûr. Il y a des maires concernéS qui ne veulent pas de la course, et il y a des maires situés sur le parcours nornal qui font le forcing pour que ça passe quand même chez eux
Avec le pataquès au niveau du nombre de coureurs par équipes, l'Italie ne déçoit jamais

[jicébé]

...

Ah bah tiens, le père Lefevère va faire opposition, je pense sans trop prendre de risque que ça va être avec ses copains de Velon, qui ont prétendu sauver le cyclisme en bloquant en grande partie la reforme du WT, mais bon quand faut réellement aider les autres il n'y a personne

Tiens, je ne savais pas que Cofidis faisait partie de Velon:
https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... d=10551318
Pour résumer, selon Vasseur: "oser toucher à un monument en diminuant le nombre de coureurs autorisés à prendre le départ par équipe, moi je pense que c’est un manque de respect au cyclisme, à son histoire. Je pense aussi que c’est considérer que le cyclisme n’est pas un sport d’équipe"
Ou encore: "l’explication c’est juste pour mettre deux équipes supplémentaires, donc on va passer de 25 à 27 équipes. Au final, tout le cyclisme y perd. Les coureurs vont avoir plus de charge de travail. Nous en tant qu’équipe on se dit que si à l’avenir toutes les courses nous demandent d’être à six au départ pourquoi avoir 28 coureurs ? On pourrait se contenter de 23. Donc si toutes les équipes ont le même raisonnement, on pourrait avoir 50 coureurs au chômage en fin d’année. Honnêtement, je ne comprends pas cette décision. Je comprends encore moins qu’elle soit annoncée une semaine avant le jour de course"

[Quef]

Je vois bien Vasseur penser côté Velon.

[Nopik]

Non mais encore une fois faut pas se leurrer c'est un pataquès au niveau de l'UCI... Suffirait qu'ils fassent sauter leur sacro saint plafond de 176 coureurs. Mais c'est jamais à eux de changer
Ca ferait 190 coureurs avec les 2 italiennes et 7 par équipe, je crois.

D'ailleurs avec le changement actuel ils pourraient inviter 4 équipes supplémentaires (au lieu de 2) si je ne m'abuse...

[Adryy8]

Ah bah tiens, le père Lefevère va faire opposition, je pense sans trop prendre de risque que ça va être avec ses copains de Velon, qui ont prétendu sauver le cyclisme en bloquant en grande partie la reforme du WT, mais bon quand faut réellement aider les autres il n'y a personne

Tiens, je ne savais pas que Cofidis faisait partie de Velon:
https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... d=10551318
Pour résumer, selon Vasseur: "oser toucher à un monument en diminuant le nombre de coureurs autorisés à prendre le départ par équipe, moi je pense que c’est un manque de respect au cyclisme, à son histoire. Je pense aussi que c’est considérer que le cyclisme n’est pas un sport d’équipe"
Ou encore: "l’explication c’est juste pour mettre deux équipes supplémentaires, donc on va passer de 25 à 27 équipes. Au final, tout le cyclisme y perd. Les coureurs vont avoir plus de charge de travail. Nous en tant qu’équipe on se dit que si à l’avenir toutes les courses nous demandent d’être à six au départ pourquoi avoir 28 coureurs ? On pourrait se contenter de 23. Donc si toutes les équipes ont le même raisonnement, on pourrait avoir 50 coureurs au chômage en fin d’année. Honnêtement, je ne comprends pas cette décision. Je comprends encore moins qu’elle soit annoncée une semaine avant le jour de course"

https://www.velo-club.net/post/7-nouvel ... nent-velon

Et pour moi, tout le commentaire de Vasseur est tout ce qu'il y a de problèmatique avec le WT actuel, ce qui est extremement ironique etant donné que l'an dernier, je suis sur qu'il tient un discours totalement different.

Déjà ça commence par du gatekeeping sous forme cachée de respect du monument.

"L'explication c'est juste pour rajouter 2 équipes en plus" si l'an dernier ça avait été son équipe il aurait fermé sa bouche. Ensuite il extrapole totalement avec ces histoires de diminuer son effectif car bon il est écrit dans un communiqué de l'UCI que ce sont des mesures exceptionnelles pour cette année.

Le seul argument qui tient c'est le fait que ça ait été annoncé tard.

C'est concretement une attitude de nouveau riche qui a oublié d'où il venait. C'est pour moi encore pire que les propos de Lefevere ou Plugge.

[Teteoo]

Le problème avec la communication de Vasseur, c'est qu'il pense qu'il est excellent alors qu'il a juste sûrement suivi une formation à la con dans une école privée hors de prix

[DanielH]

C'est officiel, le Tour de Wallonie se déroulera à huis clos...