- 30 juil. 2019, 22:44
#3053015
Assez d'accord avec l'ensemble des propos sur la réalisation. Notamment sur ces changements frénétiques de plans !
C’est sans doute pour vouloir faire "moderne" ou dynamique. Enfin... De là à renier une partie de l'essence du sport cycliste. Ca ne devrait surtout pas empêcher d'être cohérent, lisibile...
Cette année la réalisation a loupé énormément d'actions clés. A vouloir très souvent exploiter les changement de caméras (de tête, peloton, arrière du peloton, lâchés, un groupe de lâché, hélico, paysage ...) sans montré ce qui se passe mais simplement faire un montage plus actif .......On a loupé pas mal de fait, d'action. Quelle INCOHERENCE, contraction, quand le but c'est justement de faire dynamique..
Quel mauvais choix, et injustifiable.
On loupe la cassure (c'est LE moment - la seconde - de l'étape, attendu depuis le départ), quelques attaques importantes : Pinot dans le Prat d'Albis, Bernal dans l'Iseran...
Et beaucoup de moment "cafouillage". Sacré bordel au moment de chaque mouvement. C'est là où je voulais en revenir en parlant de négation "de l'essence du cyclisme". Le cylcisme est un sport de linéarité (les 90% d'une étape); de ruptures occasionnelles, de coups, de placement. Avoir donc des situations lisibles, claires et des plans réguliers c'est totalement indispensable pour comprendre. Qui est placé où quand ça attaque ? L'attaquant part d'où ? Qui remonte ?
Là on a vu une attaque déjà partie, un plan sec sur les différents lâchés, un retour de qqs secondes sur ceux de devant, un plan incompréhensible sur un gpe à 2min dans ce moment pourtant bref...