[loloherrera]

Alors j'y vais de mon petit commentaire dont tout le monde se branle, je n'ai pu que suivre l'étape du mont Baldy sur le tour de Californie, et rien à redire sur les commentaires. Agréable à écouter, LPF est enthousiaste sans en rajouter, et perso, je prends Nico à la place de Riblon ou Pineau plutôt 2 fois qu'une (sans pour autant manquer de respect à ces deux derniers).
Quant à relever la moindre petite faute ou inattention, je trouve ça assez ridicule.

[-Vélomen-]

Disons que l'on peut soit être hyper focus pendant deux heures sur une course où il ne se passe pas grand chose et, finalement, ne décrire que ce que l'on voit déjà à l'écran (cf la radio), soit profiter du fait que les images parlent en partie d'elles-mêmes pour élargir la conversation et évoquer des sujets autour de la course en particulier ou du cyclisme en général. Parce que 70 km avec 5 mecs pas très connus qui ont 2' d'avance sur un peloton, ça peut vite être long à raconter...

Pour le coup je suis d'accord.

Dans la plupart des retransmissions TV (qui sont très longues, le direct commençant bien avant la bagarre), il ne se passe pas grand chose et il n'y a pas beaucoup de matière à commenter.

Moi ça ne me gène pas du tout que les commentateurs ouvrent de longs débats, quitte à ce qu'ils soient même hors sujet à la course. Je trouve que Vasseur et Barth par exemple le faisaient très bien sur le Giro il y a quelques années.

PS : je n'ai vu aucune étape du Tour de Californie donc je parle en général.

[cytep33]

C'est surtout que vu le nombre d'heures d'antenne qu'il faut occuper ,c'est ne commettre aucune erreur qui serait un exploit.
Ce que j'attends c'est de passer un moment sympathique. Quelques ingrédients pour réussir cela sont appréciés:en vrac une maîtrise satisfaisante de la langue française (faiblesse de Cedric Pineau ou Steve Chainel par exemple),une voix agréable à écouter (petite faiblesse de David Moncoutié ), un bon sens de l'humour sans être lourd (pour ça je pense qu'un Jacky Durand doit être un modèle).Ca me parait tout aussi important d'avoir ces qualités là qu'une lecture parfaite de la course même si Marion Rousse est par exemple phénoménale pour reconnaître les coureurs.C'est pour ça que le commentaire en trio est pas mal je trouve;cela permet de mutualiser les qualités de chacun .Après je comprends bien que cela à un coût financier et que c'est pour ça qu'on ya essentiellement droit sur les grands tours.
Et après c'est comme pour tout il faut du temps.Christophe Riblon était par exemple un choix qui paraissait étrange il y a un peu plus d'un an.Je trouve qu'il a pris pas mal d'assurance en un peu plus d'un an et qu'il est aujourd'hui assez bon dans son rôle.Un gars comme Jérome Pineau qui était pourtant peu apprécié comme coureur était par exemple excellent dans son rôle de consultant.
Après ce qui doit être difficile c'est de reprendre son collègue lorsqu'il déraille .Il faut faire preuve de tact pour le faire sans avoir l'air d'y toucher .Et en même temps on doit craindre d'être en réalité celui qui n' a pas compris.

[flahutes12]

Et après c'est comme pour tout il faut du temps.Christophe Riblon était par exemple un choix qui paraissait étrange il y a un peu plus d'un an.Je trouve qu'il a pris pas mal d'assurance en un peu plus d'un an et qu'il est aujourd'hui assez bon dans son rôle.Un gars comme Jérome Pineau qui était pourtant peu apprécié comme coureur était par exemple excellent dans son rôle de consultant.

Je suis content de lire que Christophe Riblon est apprécié. C'est vrai qu'il a eu un peu de mal au début l'année dernière sur le TDU, un peu à l'image du coureur, discret, efficace, sans faire d'esbroufe. Mais il s'est installé dans son rôle de consultant avec beaucoup de talent. Malheureusement, il est souvent coupé dans ses explications par un Cyrille Guimard qui ne doit sa place qu'à un copinage avec Chassé, ce n'est pas possible autrement.

Je te rejoins pour Pineau que je n'aimais absolument pas comme coureur, mais devenu un excellent consultant, dans le top 3 à l'époque où il officié sur l'Equipe.

Pour Cédric Pineau, je te trouve un peu du sur son langage. Un autre rôle celui d'être plus dans l'action avec un micro n'est pas toujours facile. Laissons le s'installer, à l'image de Claire Bricogne excellente dans son rôle sur la ligne, alors qu'au commentaire certains ne l'apprécient pas particulièrement

[flahutes12]

Moi ça ne me gène pas du tout que les commentateurs ouvrent de longs débats, quitte à ce qu'ils soient même hors sujet à la course. Je trouve que Vasseur et Barth par exemple le faisaient très bien sur le Giro il y a quelques années.

Que l'on aime ou pas Barth, il formait avec Vasseur un duo assez efficace quand il était sur Bein. Les premiers à être présents en Italie, avec un avant et un après course. Les premiers à faire participer les téléspectateurs aux débats via les réseaux sociaux. Repris depuis par tous.

[TheChosenOne6]

Moi ça ne me gène pas du tout que les commentateurs ouvrent de longs débats, quitte à ce qu'ils soient même hors sujet à la course. Je trouve que Vasseur et Barth par exemple le faisaient très bien sur le Giro il y a quelques années.

Que l'on aime ou pas Barth, il formait avec Vasseur un duo assez efficace quand il était sur Bein. Les premiers à être présents en Italie, avec un avant et un après course. Les premiers à faire participer les téléspectateurs aux débats via les réseaux sociaux. Repris depuis par tous.

J'aimais bien Barth aussi. Par contre Vasseur était assez énervant à toujours dire que le coureur qui attaquait le faisait trop tôt.

[cytep33]

Cedric Pineau c'est effectivement peut-être plus l'an dernier qu'il faisait parfois saigner nos oreilles.J'avoue que je n'ai pas vraiment d'exemple récent en tête.
Et un truc que je souhaite ajouter par rapport à la reconnaissance des coureurs.Je dois avouer que je passe pourtant beaucoup de temps à regarder des courses mais que je suis assez nul dans cet exercice .Bon après j'imagine que quand on a pour mission de commenter on se fait des petites fiches sur chacun en regardant des heures et des heures de retransmission pour noter qu'untel a tel gabarit ,telle allure,telle couleur de lunettes,chaussures ou je ne sais quoi .J'imagine par exemple que vous partagez un fichier excel où toutes ces données sont compilées coureur par coureur et qu'en entrant simplement la startlist dans la base de données vous avez ce genre d'infos associées à votre startlist.
Mais d'une manière générale,je suis par exemple assez surpris que très peu de coureurs ne saisissent l'importance de se démarquer du groupe (à l'inverse par exemple des footeux qui l'ont très bien compris même si ça nous vaut parfois quelques coiffures improbables) en personnalisant par exemple leur casque à l'image de ce que fait Van Avermaet.

[Kivolanov_Volabov]

Et sur Vasseur, j'avais un peu de mal à supporter son Nairo Quinteuneu, c'est QuintAnA avec un A .

[riccofan]

Mont Ventoux Challenge, la nouvelle course après le Dauphiné, sur la chaîne l'équipe. 3h15 de direct dont 2h de course (vu sur le facebouc de la course)

[rbl85]

[cytep33]

Super nouvelle ça!

[pierrefromalsace]

C'est quoi le Mont Ventoux Challenge ?

[TheChosenOne6]

C'est quoi le Mont Ventoux Challenge ?

Une nouvelle course d’un jour le lendemain de la dernière étape du Dauphiné.

[Steph86]

Aujourd'hui dans la presse locale, Chava dit avoir été approché par pas mal de médias pour devenir consultant mais qu'il a refusé toutes ces offres. Il sera peut-être sur le Tour en tant qu'ambassadeur d'une marque mais la perspective de quitter le domicile familial pendant un mois ne l'enchante pas plus que ça...

[dolipr4ne]

Pour ceux qui seraient deja en manque de VDP, diffusion de la premiere manche de CdM de cross country sur l’Equipe juste apres le Giro.
Drole de calendrier, je trouve, sur cette CdM: 7 manches de mai à septembre. On commence avec deux manches en 8 jours. Troisieme manche...un mois et demi plus tard.



A noter qu’il a deja gagné hier au sprint sur un format « short track » (je ne sais pas quelle valeur a cette epreuve). Bref, il est chaud quoi. Comme toujours.

[rbl85]

Pas étonnant qu'il gagne sur un format court vu que l'année dernière sur les manches de CDM c'est celui qui prenait les meilleurs départs

[pascal94100]

Les commentaires de l'étape du jour étaient encore déplorables, en particulier venant de Chassé. Il se trompe sur le nom des coureurs, ainsi que sur leur qualité (par exemple, il pense que Madouas est un bon rouleur). Je trouve cela dommage qu'il ne prenne pas le temps de mieux se renseigner sur les différents coureurs, surtout que c'est son métier. Je comprends que ce n'est pas facile dans le feu de l'action, mais on ne peut pas dire que c'est le cas sur un CLM (il y a le temps pour chercher des informations)
Par contre, je trouve que Riblon a une bonne analyse de la course et qu'il sait identifier les coureurs. Quant à Guimard, il y a du bon, et du moins bon (le coté trop franchouillard, et trop donneur de leçons).

[OctaveLapize]

Pour juger des commentaires « déplorables », encore faut-il être soi-même au niveau et ne pas se précipiter dans des raccourcis pour faire le malin. Les mecs de l’Equipe étaient d’accord hier (Riblon en tête) pour dire qu’il voyaient en Valentin Madouas le plus apte à prendre le maillot blanc. J’ai écouté hier et aujourd’hui, personne n’a jamais dit qu’il était un spécialiste. Seulement meilleur par rapport à l’Italien Carboni.

[pierrefromalsace]

C'est quoi le Mont Ventoux Challenge ?

Une nouvelle course d’un jour le lendemain de la dernière étape du Dauphiné.

Ah. Quel niveau ? 1.1 ? Avec quel parcours ?

[flahutes12]

Les commentaires de l'étape du jour étaient encore déplorables, en particulier venant de Chassé. Il se trompe sur le nom des coureurs, ainsi que sur leur qualité (par exemple, il pense que Madouas est un bon rouleur). Je trouve cela dommage qu'il ne prenne pas le temps de mieux se renseigner sur les différents coureurs, surtout que c'est son métier. Je comprends que ce n'est pas facile dans le feu de l'action, mais on ne peut pas dire que c'est le cas sur un CLM (il y a le temps pour chercher des informations)
Par contre, je trouve que Riblon a une bonne analyse de la course et qu'il sait identifier les coureurs. Quant à Guimard, il y a du bon, et du moins bon (le coté trop franchouillard, et trop donneur de leçons).

Chassé a toujours été comme cela. Il commente avec passion et parfois s'emporte dans ses commentaires. Mais rien à voir avec de l'incompétence ou sa méconnaissance des coureurs. Je ne reviendrais pas sur Riblon, dont j'ai déjà dit qu'il était devenu en un an, un excellent consultant posé dans ses analyses souvent justes.