Re: Les chiffres du cyclisme
MessagePublié :08 sept. 2021, 08:03
Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
https://forum.velo-club.net/
Les points UCI c'était un truc très spécifique à une période donnée du début des années 2010 quand il y a eu des signatures d'irano-taiwanais bizarroïdes pour rester en WT... mais c'était très spécifique.
Ah oui, en foot l'équivalent qui a fait florès à moment donné (typiquement il y a une quinzaine d'années) chez les équipes plus faibles, c'était « on va tenir le 0-0 jusqu'au dernier quart d'heure, et ensuite on poussera». Bon bizarrement, l'équipe la plus forte avait quand même souvent marqué un but avant le dernier quart d'heure, et surtout la plus faible n'avait plus les moyens physiques de faire quoi que ce soit sur la fin du match, a fortiori en devant remonter un but. Alors qu'en début de match, si elle avait tenté, elle aurait eu une petite chance sur l'engagement et la fraîcheur (tactique dite du Petit Poucet de CdF). Mais bon, ça donnait des commentaires satisfaits sur la performance d'une équipe «qui avait bien tenu», «conforme au plan de jeu», «qui avait fait jeu égal avec un adversaire plus fort sur le papier pendant X minutes», et un « dommage d'avoir un peu craqué sur la fin», «ce n'est pas passé loin».veji2 a écrit : ↑08 sept. 2021, 08:58
Non ce que chassent beaucoup d'équipes c'est une forme de "démonstration" qu'elles étaient là et qu'elles ont fait la course. vis à vis du sponsor et des médias, dans le CV des coureurs, etc.... un manager peut dire "on a fait le taf, notre leader était dans le groupe des meilleurs au pied de la dernière bosse, après ça se joue à peu de chose la bascule, etc..." pour expliquer que le fond de top 10 ou top 20 sur une classique ou une étape de course par étape est un bon résultat alors qu'il aurait mieux valu tenter autre chose pour avoir une vraie chance de succès.
C'est un grand classique, pour beaucoup de DS et d'équipes le but n'est plus tant d'essayer d'obtenir un vrai résultat, car il faut aussi être honnête face aux meilleures équipes c'est devenu très difficile, mais plutôt de démontrer que "jusqu'au bout on a été dans le jeu". D'où les stratégies collectives attentistes.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette conclusion. C'est sans doute vrai pour certaines équipes, car elles sont trop fortes ou pas assez. Mais on a vu ces dernières années, des équipes jouer la 1ère place des PCT. On voit régulièrement aussi des équipes préférer faire 3, 6 et 8 d'une course, plutôt que de tenter la gagne. C'était le cas d'ICA, il n'y a pas si longtemps. Arkea a aussi "assuré" les points sur certaines courses, cette année. Bref, la course aux points UCI, elle existe, même si je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas lui accorder plus d'importance qu'elle n'en a non plus.veji2 a écrit : ↑08 sept. 2021, 10:59Voilà, A la limite avec les ovnis comme MVDP ou WVA ça a rebougé un peu sur les classique ces dernières années, mais une LBL était devenu le symbole absolu de ce type de raisonnement : "on était avec les meilleurs jusqu'à Ans, ça s'est joué à la pédale dans le dernier km...". Les sprints puritiens que l'ont retrouve sur beaucoup d'arrivées en montagne comme par exemple les premières arrivées du tour 2020 étaient aussi assez symptomatiques... "on était dans la roue de Roglic jusqu'auxs 500m..."
Mais clairement le coup des points UCI c'est un truc très partiel et surtout correspondant à une période très précises de compétition pour les dernières places WT.
Oui c'est vrai que pour le classement des CTP et donc l'accès aux invitations garanties on revoie ce genre de pratique. Mais disons que chez les WT qui n'ont plus aucune crainte de descendre ce ne sont pas les points UCI qui expliquent un certain conservatisme.blouss_ a écrit : ↑08 sept. 2021, 11:09Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette conclusion. C'est sans doute vrai pour certaines équipes, car elles sont trop fortes ou pas assez. Mais on a vu ces dernières années, des équipes jouer la 1ère place des PCT. On voit régulièrement aussi des équipes préférer faire 3, 6 et 8 d'une course, plutôt que de tenter la gagne. C'était le cas d'ICA, il n'y a pas si longtemps. Arkea a aussi "assuré" les points sur certaines courses, cette année. Bref, la course aux points UCI, elle existe, même si je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas lui accorder plus d'importance qu'elle n'en a non plus.veji2 a écrit : ↑08 sept. 2021, 10:59Voilà, A la limite avec les ovnis comme MVDP ou WVA ça a rebougé un peu sur les classique ces dernières années, mais une LBL était devenu le symbole absolu de ce type de raisonnement : "on était avec les meilleurs jusqu'à Ans, ça s'est joué à la pédale dans le dernier km...". Les sprints puritiens que l'ont retrouve sur beaucoup d'arrivées en montagne comme par exemple les premières arrivées du tour 2020 étaient aussi assez symptomatiques... "on était dans la roue de Roglic jusqu'auxs 500m..."
Mais clairement le coup des points UCI c'est un truc très partiel et surtout correspondant à une période très précises de compétition pour les dernières places WT.
Justement, j'ai une théorie avec le lien qu'on peut faire avec les réseaux sociaux (ça correspond bien en terme de temporalité). Je m'explique :Quintala a écrit : ↑08 sept. 2021, 09:22Ah oui, en foot l'équivalent qui a fait florès à moment donné (typiquement il y a une quinzaine d'années) chez les équipes plus faibles, c'était « on va tenir le 0-0 jusqu'au dernier quart d'heure, et ensuite on poussera». Bon bizarrement, l'équipe la plus forte avait quand même souvent marqué un but avant le dernier quart d'heure, et surtout la plus faible n'avait plus les moyens physiques de faire quoi que ce soit sur la fin du match, a fortiori en devant remonter un but. Alors qu'en début de match, si elle avait tenté, elle aurait eu une petite chance sur l'engagement et la fraîcheur (tactique dite du Petit Poucet de CdF). Mais bon, ça donnait des commentaires satisfaits sur la performance d'une équipe «qui avait bien tenu», «conforme au plan de jeu», «qui avait fait jeu égal avec un adversaire plus fort sur le papier pendant X minutes», et un « dommage d'avoir un peu craqué sur la fin», «ce n'est pas passé loin».veji2 a écrit : ↑08 sept. 2021, 08:58
Non ce que chassent beaucoup d'équipes c'est une forme de "démonstration" qu'elles étaient là et qu'elles ont fait la course. vis à vis du sponsor et des médias, dans le CV des coureurs, etc.... un manager peut dire "on a fait le taf, notre leader était dans le groupe des meilleurs au pied de la dernière bosse, après ça se joue à peu de chose la bascule, etc..." pour expliquer que le fond de top 10 ou top 20 sur une classique ou une étape de course par étape est un bon résultat alors qu'il aurait mieux valu tenter autre chose pour avoir une vraie chance de succès.
C'est un grand classique, pour beaucoup de DS et d'équipes le but n'est plus tant d'essayer d'obtenir un vrai résultat, car il faut aussi être honnête face aux meilleures équipes c'est devenu très difficile, mais plutôt de démontrer que "jusqu'au bout on a été dans le jeu". D'où les stratégies collectives attentistes.