[veji2]

Oui. Moins de haute montagne mais plus dure, et plus de casse patte usant comme ils ont tenté de le faire sur certaines étapes ce tdf.

[-Vélomen-]

C''est vrai qu'il manque une vraie grosse étape de montagne.

Après, en 3ème semaine, on constate souvent que même une étape pas trop dure peut faire des dégâts. On a parfois vu plus de dégâts dans le col de Manse que dans les grosses étapes de montagne des Alpes où les coureurs ont peur du retour de bâton et attendent le dernier moment.

Mais le côté positif, c'est qu'il y a un paquet d'étapes où on peut voir de la bagarre entre leaders et pas mal d'étapes où on verra une belle baston pour la victoire d'étapes entre les échappés (les 2 étapes du Massif Central, l'étape de Bagnères de Bigorre, peut être l'étape de Colmar…).

[jobijoba21]

Oui c’est peut-être l’enchaînement [étape 10 - jour de repos - étape 11] qui risque de faire retomber la passion
En tous cas avec toutes ces étapes baroudeurs puncheurs, si Alaphilippe n’en gagne pas une....

J’aimerais voir Bouhanni tenter le coup. L’arrivée à Nancy est pour lui. Il a montré en Californie qu’il supportait bien les montées.

C'est rien du tout la côte de Maron. Tous les sprinteurs passeront

[dolipr4ne]

Les distances des etapes sont quand meme bien ridicules.
Comme deja dit, l’absence de vrais CLM pour maintenir un suspense artificiel m’enerve au plus haut point, d’autant que je suis persuadé qu’on aurait plus de mouvements et de spectacle si on avait des ecarts rapidement faits.
La mise en place de bonifs en haut de certains cols est un aveu de faiblesse éloquent, j’espere cyniquement que ça fera un four total.
Enfin, avec ces distances de nazes, le « mur des 2000m » risque de faire figure de mythe total.

A se demander si le Tour veut encore mettre à l’honneur un aspect non-négligeable du vélo: l’endurance.

[loloherrera]

D'ailleurs, je suis entrain de re-parcourir la fabuleuse histoire du Tour (par Chany), et en 1935, Desgranges avait concocté...6 clm individuels ...et c'était des demi-étapes. Cancellara aurait-il pu gagner le Tour 1935 ?

[trevorphilips]

c'est vrai qu'on est de moins en moins dans la filière de la pure endurance

perso je suis pas contre des étapes courtes, ça apporte de la variété, mais il faut aussi des étapes très longues, au moins 1 ou 2 de + de 250 bornes. Mais le règlement de l'uci interdit à l'organisateur de dépasser 230 ou 240 bornes je crois

[stereoking69]

D'ailleurs, je suis entrain de re-parcourir la fabuleuse histoire du Tour (par Chany), et en 1935, Desgranges avait concocté...6 clm individuels ...et c'était des demi-étapes. Cancellara aurait-il pu gagner le Tour 1935 ?

360 km de chrono individuel au total

[CaramelMou]

c'est vrai qu'on est de moins en moins dans la filière de la pure endurance

perso je suis pas contre des étapes courtes, ça apporte de la variété, mais il faut aussi des étapes très longues, au moins 1 ou 2 de + de 250 bornes. Mais le règlement de l'uci interdit à l'organisateur de dépasser 230 ou 240 bornes je crois

La règle c'est pas plus de deux étapes qui dépassent les 240km donc on peut très bien mettre deux étapes de 250 bornes. Il y a l'histoire de 180km journalier en moyenne à ne pas dépasser mais c'est plus pour les courses par étapes d'une semaine que pour les GT à mon avis.

[Quef]

Le parcours est fait pour tout à la fois permettre un gros teasing média chaque soir, tout en ménageant le suspens grâce aux peu d'écarts le lendemain...

[Trinite]

Ce qui m'a frappé en voyant le parcours en détails, une seule étape à plus de 2-3 cols, celle de la Planche qui est quand même superbe sur le papier.

[trevorphilips]

c'est vrai qu'on est de moins en moins dans la filière de la pure endurance

perso je suis pas contre des étapes courtes, ça apporte de la variété, mais il faut aussi des étapes très longues, au moins 1 ou 2 de + de 250 bornes. Mais le règlement de l'uci interdit à l'organisateur de dépasser 230 ou 240 bornes je crois

La règle c'est pas plus de deux étapes qui dépassent les 240km donc on peut très bien mettre deux étapes de 250 bornes. Il y a l'histoire de 180km journalier en moyenne à ne pas dépasser mais c'est plus pour les courses par étapes d'une semaine que pour les GT à mon avis.

ok merci
bah c cool alors, ça laisse pas mal de possibilités pour l'organisateur
mais le problème c'est qu'ils ne s'en servent pas... J'espère que ce n'est pas dans un soucis de préserver le suspense du classement général car pour moi ça serait une fausse réflexion et une fausse conclusion.
Car déjà une étape usante avec plein de cols est plus difficile à contrôler pour l'équipe du leader. Cela a des répercussions sur les étapes suivantes (équipiers plus fatigués, variations de forme possible des leaders). Si on a peur de ces écarts créés en montagne, on peut les combler en mettant des chronos. Bon après c'est sûr que si le meilleur en montagne est le même gars que le meilleur en chrono (à savoir froome les dernières années) c'est plus compliqué mais on va pas non plus "empêcher" le meilleur coureur à avoir le maillot jaune, ça serait injuste. Puis comme je l'ai dit, les grosses étapes sont plus difficiles à cadenasser. D'ailleurs froome et la sky ont souvent fait la différence lors de montées sèches ou presque (ventoux, ax 3 domaines etc...) et souvent en début de tour

[veji2]

Entre Saint-Etienne, Brioude, Colmar, Gap aussi qui peut être traitresse il y a du casse patte, l'étape de La planche est bien, mais en fait sur les 3 étapes des Pyrénées et les 3 dans les Alpes, ils auraient pu en enlever une pour densifier en fait...

[biquet]

Moi je trouve qu'y a du bon et du mauvais sur ce tracé, comme chaque année, mais le sujet principal restera le même: SKY (Ineos désormais).

Entre 2012 et 2018, on peut pas dire que le dessin du Tour était identique à chaque fois, mais par contre, le scénario de course ne bougeait pas d'1 iota: une domination un peu plus étouffante chaque saison. Vaudrait mieux un tracé tout pourri sans les robots made in Sky qu'un parcours idéal avec eux, voilà tout.

[mc-enroe31]

Ce qui m'a frappé en voyant le parcours en détails, une seule étape à plus de 2-3 cols, celle de la Planche qui est quand même superbe sur le papier.

.
La Planche des belles filles, cela commence à lasser.

2012-2014-2017 et 2019.

[jimmy39]

Ce qui m'a frappé en voyant le parcours en détails, une seule étape à plus de 2-3 cols, celle de la Planche qui est quand même superbe sur le papier.

.
La Planche des belles filles, cela commence à lasser.

2012-2014-2017 et 2019.

C'est la nouvelle Planche des Belles Filles cette année (avec une approche bien costaud aussi)

[stereoking69]

.
La Planche des belles filles, cela commence à lasser.

2012-2014-2017 et 2019.

C'est la nouvelle Planche des Belles Filles cette année (avec une approche bien costaud aussi)

Il y a un contrat avec ASO qui prévoyait 5 arrivée d'étape en 10 ans.

[veji2]

Moi je trouve qu'y a du bon et du mauvais sur ce tracé, comme chaque année, mais le sujet principal restera le même: SKY (Ineos désormais).

Entre 2012 et 2018, on peut pas dire que le dessin du Tour était identique à chaque fois, mais par contre, le scénario de course ne bougeait pas d'1 iota: une domination un peu plus étouffante chaque saison. Vaudrait mieux un tracé tout pourri sans les robots made in Sky qu'un parcours idéal avec eux, voilà tout.

voilà.. C'est tout simple. Le problème fondamental il est là une bonne crise de turista qui forceraient Thomas et Kwiat à abandonner en début de tour et c'est plus la même course.

[veji2]

D4ailleurs n'oublions pas que le Tour où Bardet et Uran ont eu une chance de gagner c'est le tour 2017 où Thomas doit abandonner et où la Sky même forte se retrouve un peu moins forte...

[Nopik]

Moi je trouve qu'y a du bon et du mauvais sur ce tracé, comme chaque année, mais le sujet principal restera le même: SKY (Ineos désormais).

Entre 2012 et 2018, on peut pas dire que le dessin du Tour était identique à chaque fois, mais par contre, le scénario de course ne bougeait pas d'1 iota: une domination un peu plus étouffante chaque saison. Vaudrait mieux un tracé tout pourri sans les robots made in Sky qu'un parcours idéal avec eux, voilà tout.

voilà.. C'est tout simple. Le problème fondamental il est là une bonne crise de turista qui forceraient Thomas et Kwiat à abandonner en début de tour et c'est plus la même course.

T'es gentil mais il restera a minima Froome-Bernal-Poels-Moscon(?)
Face à Dumoulin-Roche
Face à Dan Martin
Face à Bardet-Geniez-Frank
Face à Goncalves-Kochetkov


Bon apres Groupama/Movistar/Jumbo ca parait un peu mieux armé que les sus-cités.

[mazinho93]

Sentiment mitigé pour moi an étudiant le parcours :

les moins :
- 7 étapes pour sprint massif (1, 4, 7, 10, 11, 16 et 21), et peut-être aussi la 3ème qui sera sûrement un sprint mais un peu moins massif.
- le CLM individuel minable, distance ridicule
- la présence du TTT
- les distances des étapes en général, dignes des courses junior de FFC
- les étapes de montagne, assez bizarres, course de côte pour le Tourmalet, presque pareil à Foix, toujours avec de faibles distances, indignes de "la plus grande course au monde"
- Tignes et Val Thorens : bof, bof, bof, étapes parfaites pour les trains, distances minables encore une fois, pourcentages faiblards, bon y'a l'altitude, certes. J'aurais encore préféré une vraie taponne extrêmement dure et une étape plate, plutôt que ces trucs un peu entre-deux.


Les plus :

- les étapes pour baroudeurs, échappées au long cours; là c'est sûr avec ce tracé, ces derniers vont s'amuser : l'échappée va au bout, presque sûr pour les 5, 8, 9, 12 et 17èmes étapes; plus quelques étapes de "montagne" pas assez dures pour revoir les "fuyards". Avec la possibilité de prendre le jaune pour un 3ème couteau dès la 5ème étape donc.
- l'étape des Vosges, bien tracée me semble t-il, et survenant tôt dans la course.
- l'étape de l'Izoard-Galibier, la seule "presque taponne" de ce Tour bizarre.



Bref, le tracé du Tour est pour moi assez peu exigeant, bien moins que celui du Giro par exemple (distance, chronos, montagnes) et de plus si l'on considère le niveau moyen des coureurs qui y est bien plus relevé et les équipes bien mieux préparées, on peut dire que le risque de se faire bien chier est très grand.


Le tracé n'est pas fait pour avoir de gros écarts, mais pour maintenir ce suspence risible jusqu'au bout.


Bon j'exagère peut-être, "les coureurs font la course"

bizarrement plus le tour approche et moins je trouve le trace attractif......a la presentation j etais assez excite par le retour de l iseran, du galibier et de val thorens, la hype des col a plus de ,2000 metres m avait convaincu et fait oublier quelques faiblesses......

avec les traces detailles, je suis bien moins enthousiaste :
- les pyrennees sont bacles..l etape de bignorrees est pour les baroudeurs..

l etape du tourmalet est aberrante avec un long detour pour chercher le soulor et apres 30 km de plat...ou il ne se passera rien...il est etonnant de ne pas avoir introduit la montee de luz ardiden juste avant le tourmalet....

- l etape de tignes ....je pense qu aso aurait pu proposer un enchainement via le mon cenis avec l iseran et arrivee a val d isere...

la on a cette montee roulante de tignes qui risque juste de dissuader les attaques dans l iseran....je crains que le faible kilometrage de l etape et les faibles pourcentage debouchent sur une etape de statu quo ..

plus globalement est ce qu on ne surestime pas les effets de l altitude ? on va monter a plus de 2000 mais avec des pentes a 6 pour cent.et dans le cadre d etape courte sauf pour le galibier......est ce que cela entrainera une selection ?