Nico2938 a écrit : ↑24 juin 2019, 17:51
dolipr4ne a écrit : ↑24 juin 2019, 14:54
Booze est hyper réactif dès que ça critique ou que ça s’étonne de la trajectoire de Thomas.
J’arrive pas à comprendre ce que tu peux trouver à un pistard qui devient flandrien puis super-equipier super rouleur, puis rouleur/grimpeur, pour finir par gagner le Tour devant son leader chez Sky.
Faut vraiment que tu sois fou amoureux, amha
Merci de fournir des explications rationnelles sur l'impossibilité d'être poursuiteur puis flandrien puis rouleur puis rouleur grimpeur. A part lui reprocher d'être à la Sky, ce n'est pas choquant d'évoluer de cette manière surtout sur une durée aussi longue. Pour autant, je ne lui accorde pas une totale crédibilité mais c'est plus lié à l'environnement qu'à sa simple évolution qui peut s'expliquer et paraît logique. En tout cas, ça l'est plus que d'évoluer dans le sens inverse.
Il faut quand même mieux avoir une énorme réserve de watts puis développer son endurance, perdre du poids... C'est plus facile que d'être un top grimpeur comme Gaudu dès le plus jeune âge mais avoir une marge de manœuvre réduite par son gabarit.
Peut-etre auras-tu trouvé ta reponse dans les posts suivants. Mais au cas où, je te reponds que je n’ai aucune explication rationnelle à une quelconque impossibilité de quoi que ce soit. Le cyclisme a assez montré que presque tout est possible.
Mon souci vient de la Sky essentiellement qui reussit l’impossible chaque jour que Dieu fait. Le coup de Swift dans les cols, je l’avais oubliée celle-là
, merci Fred30!
Heureusement pour nous, la Sky a, quant à elle, toujours des explications rationnelles à ses performances: des entrainements de 23mn, des vortex, des bus hyperbar, des coureurs britanniques (on n’y pense pas assez bon dieu), des avocats qui expliquent que oui mais non, bref....cette equipe est magique!
(Désolé pour les pro-Sky hein, on m’a relancé dans mon marronnier préféré)