Page 1 sur 126

Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 10:50
par veji2
Bon il me semble que nous avons évoqué le sujet Lappartient et ses annonces / idées dans plusieurs enfilades, il serait peut être pas mal de créer un sujet dédié.

Je reviens sur l'entretien accordé au journal Het Laatste Nieuws et repris par Cyclingnews où il remet en cause les oreillettes notamment en lien avec les paris sportifs !

Ce que je trouve intéressant c'est qu'on voit bien que comme pour la réduction de la taille des équipes, UCI et organisateurs ont recours à des biais, des angles. Au lieu de dire que l'on réduit la taille des équipes pour avoir des courses plus ouvertes, on dit que c'est pour la sécurité. Là pour les oreillettes il dit craindre les paris en ligne ce qui est peut être pas impossible, mais sans doute certainement pas le principal aspect.

Je note en tout cas qu'il annonce des mondiaux sans oreillettes... Si l'UCI soutient les organisateurs, certains pourraient de nouveau chercher à bannir les oreillettes, comme ASO avait tenté de le faire avant de reculer face à la résistance des équipes à l'époque soutenues par l'UCI bien contente de faire chier ASO.

Là une porte pourrait potentiellement s'entrouvrir. De même dans son discours il revient sur les SRM qui rendent la course "stérile" et la problématique des corticos (il devrait être interdit de courir avec ou peu après en avoir pris, en somme la jurdisprudence MPCC).

Rien ne permet de croire que cela débouche sur des annonces concrètes, on a bien vu par le passé que des bonnes idées apparentes se dégonflaient face aux résistances. Mais néanmoins les idées sont là.

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 10:59
par AlbatorConterdo
On attends avec impatience ses propositions pour un salary cap... :siffle:

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 11:18
par veji2
Faut qu'il trouve un angle, c'est ça le souci ! Les hauts salaires mauvais pour la santé des coureurs ? la sécurité ? on cherche !

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 11:24
par Angels
Là pour les oreillettes il dit craindre les paris en ligne ce qui est peut être pas impossible,
---------------------

S'il dit cela en public, c'est qu'il y a des rumeurs à ce sujet très certainement.....Maintenant, cela arrive dans le football et le tennis alors pourquoi pas dans le cyclisme....Certains coureurs au bas de l'échelle essaient peut-être d'arrondir leur fin de mois... :spamafote: (quand on voit le salaire de misère que touchent certains grégaris...on ne peut leur jeter la pierre)..

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 11:25
par Noé
Tant qu'il y aura une ligue privée comme Vélon, toute constructivité et tout changement sera malheureusement compliqué...

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 11:25
par JAXT
J'attend deux choses concernant la présidence de Lappartient:

-Supprimer définitivement sur toutes les courses les oreillettes et les capteurs de puissance.

Sinon pas mieux que les autres.

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 11:26
par veji2
Angels a écrit :
25 oct. 2017, 11:24
Là pour les oreillettes il dit craindre les paris en ligne ce qui est peut être pas impossible,
---------------------

S'il dit cela en public, c'est qu'il y a des rumeurs à ce sujet très certainement.....Maintenant, cela arrive dans le football et le tennis alors pourquoi pas dans le cyclisme....Certains coureurs au bas de l'échelle essaient peut-être d'arrondir leur fin de mois... :spamafote: (quand on voit le salaire de misère que touchent certains grégaris...on ne peut leur jeter la pierre)..
Des arnaques aux paris en ligne c'est possible je pense, mais c'est aussi un angle d'attaque très très commode justement. Donc ne pas s'en priver !

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 11:27
par Richard
JAXT a écrit :
25 oct. 2017, 11:25
J'attend deux choses concernant la présidence de Lappartient:

-Supprimer définitivement sur toutes les courses les oreillettes et les capteurs de puissance.

Sinon pas mieux que les autres.
ça fait une chose :elephant:

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 11:30
par JAXT
Richard a écrit :
25 oct. 2017, 11:27
JAXT a écrit :
25 oct. 2017, 11:25
J'attend deux choses concernant la présidence de Lappartient:

-Supprimer définitivement sur toutes les courses les oreillettes et les capteurs de puissance.

Sinon pas mieux que les autres.
ça fait une chose :elephant:
J'en vois deux pourtant...bref.

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 11:36
par Richard
ah bon ok alors
je croyais qu'un deuxième tiret-proposition était passé à la trappe, désolé

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 11:49
par guesdon71
Angels a écrit :
25 oct. 2017, 11:24
Là pour les oreillettes il dit craindre les paris en ligne ce qui est peut être pas impossible,
---------------------

S'il dit cela en public, c'est qu'il y a des rumeurs à ce sujet très certainement.....Maintenant, cela arrive dans le football et le tennis alors pourquoi pas dans le cyclisme....Certains coureurs au bas de l'échelle essaient peut-être d'arrondir leur fin de mois... :spamafote: (quand on voit le salaire de misère que touchent certains grégaris...on ne peut leur jeter la pierre)..
Ca n'existe pas les paris pour ce type de coureur :wink:

Sinon Lappartient je me mefie de ce qu'il raconte ou promet depuis le coup de la création de la Sky à la française. Même si là on n'est pas dans le même genre de proposition. J'attends de voir du concret avant de sauter au plafond

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 11:51
par veji2
Clairement, l'approche Saint Thomas est la seule possible : tant qu'on a pas vu les réformes à l'oeuvre...

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 12:18
par damienleflahute
guesdon71 a écrit :
25 oct. 2017, 11:49
Angels a écrit :
25 oct. 2017, 11:24
Là pour les oreillettes il dit craindre les paris en ligne ce qui est peut être pas impossible,
---------------------

S'il dit cela en public, c'est qu'il y a des rumeurs à ce sujet très certainement.....Maintenant, cela arrive dans le football et le tennis alors pourquoi pas dans le cyclisme....Certains coureurs au bas de l'échelle essaient peut-être d'arrondir leur fin de mois... :spamafote: (quand on voit le salaire de misère que touchent certains grégaris...on ne peut leur jeter la pierre)..
Ca n'existe pas les paris pour ce type de coureur :wink:
Pourtant il me semble avoir déjà vu des paris du style "qui entre Rovny et Ciccone va terminer devant l'autre sur l'étape de plat d’aujourd’hui du Giro". Ou quand le pari devient clairement le principal enjeu de la place de 2 coureurs qui se désintéressent de l'étape.
Si un spécialiste des paris peut confirmer que ce type de pari existe et que je n'ai pas rêvé.

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 12:21
par jimmy39
D'ailleurs l'argument de la sécurité pour la réduction des effectifs dans les courses, c'est un bel autogoal. D'abord ça met plein de coureurs au chômage (BMC ou Sunweb à 24 coureurs par exemple), et ensuite sur l'intérêt des courses. Au lieu de contrôler 189 coureurs sur le Tour, la Sky n'en aura plus que 168 à contrôler (ok, avec un coureur en moins, mais le ratio reste le même, il n'y a rien de positif à cette nouvelle, c'est le status quo).
J'espère donc que Lappartient reviendra vite sur le nombre maximum de coureurs pour que les organisateurs puisse inviter une ou deux équipes en plus.

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 12:24
par jimmy39
damienleflahute a écrit :
25 oct. 2017, 12:18
guesdon71 a écrit :
25 oct. 2017, 11:49


Ca n'existe pas les paris pour ce type de coureur :wink:
Pourtant il me semble avoir déjà vu des paris du style "qui entre Rovny et Ciccone va terminer devant l'autre sur l'étape de plat d’aujourd’hui du Giro". Ou quand le pari devient clairement le principal enjeu de la place de 2 coureurs qui se désintéressent de l'étape.
Si un spécialiste des paris peut confirmer que ce type de pari existe et que je n'ai pas rêvé.
Ben oui, ici: viewtopic.php?f=7&t=65105

D'ailleurs il se murmure que valverde-56 et purito45 ont dépensé des fortunes pour s'assurer les premières places :elephant:

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 12:35
par veji2
jimmy39 a écrit :
25 oct. 2017, 12:21
D'ailleurs l'argument de la sécurité pour la réduction des effectifs dans les courses, c'est un bel autogoal. D'abord ça met plein de coureurs au chômage (BMC ou Sunweb à 24 coureurs par exemple), et ensuite sur l'intérêt des courses. Au lieu de contrôler 189 coureurs sur le Tour, la Sky n'en aura plus que 168 à contrôler (ok, avec un coureur en moins, mais le ratio reste le même, il n'y a rien de positif à cette nouvelle, c'est le status quo).
J'espère donc que Lappartient reviendra vite sur le nombre maximum de coureurs pour que les organisateurs puisse inviter une ou deux équipes en plus.
C'est sûr que si tu es capable de répérer les csc avant qu'ils aient eu lieu, t'es fort !

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 12:52
par veji2
jimmy39 a écrit :
25 oct. 2017, 12:21
D'ailleurs l'argument de la sécurité pour la réduction des effectifs dans les courses, c'est un bel autogoal. D'abord ça met plein de coureurs au chômage (BMC ou Sunweb à 24 coureurs par exemple), et ensuite sur l'intérêt des courses. Au lieu de contrôler 189 coureurs sur le Tour, la Sky n'en aura plus que 168 à contrôler (ok, avec un coureur en moins, mais le ratio reste le même, il n'y a rien de positif à cette nouvelle, c'est le status quo).
J'espère donc que Lappartient reviendra vite sur le nombre maximum de coureurs pour que les organisateurs puisse inviter une ou deux équipes en plus.
Allez, au delà de ta capacité à lire l'avenir on va revenir sur le point central. 8 coureurs plutôt que 9 aura sans doute des effets négligeables en temps normal, plus palpables dès lors qu'il y a une ou deux tuiles. Mais en tout cas ton raisonnement sur la proportion est absurde. On va prendre l'exemple en le poussant au maximum :
- Règlement précédent : Sky avec 9 coureurs contre 21 équipes de 9. Tu dis que le contrôle est le même si la proportion est la même. Prenons alors un cas d'espèce marqué :
- Sky avec 3 coureurs contre 21 équipes de 3... imagine alors la situation : Froome/Thomas/Kwiat par exemple contre les 3 meilleurs coureurs des autres équipes. là en face t'as Dumoulin/Matthews/Kelderman par exemple. Il suffit qu'un leader attaque et Froome n'a que 2 équipiers pour travailler, sinon il doit le faire lui même. Pire 2 coureurs partent devant et pour les contrôler il n'a déjà plus d'avantage numérique... La Sky a de moins en moins de marge de contrôle dans ce scenario.

La capacité de contrôle d'une équipe n'est proportionnelle à un ratio identique équipe 1 / toutes les autres. Elle est en fait géométrique : plus tu as de coureurs, plus même avec le même ratio tu peux contrôler la course par l'effet du nombre ET le différentiel de qualité entre tes coureurs 7 à 9 et ceux des autres équipes.

Même sans l'avantage qualitatif de la sky pour les gregarii, moins il y a de coureurs par équipe moins ils sont aptes à contrôler la course car plus le peloton est proportionnellement faible face à des offensives pour tenter de les contrôler.

On entend dire de certains "oui mais des équipes moins nombreuses ça veut dire plus difficile de faire des stratégies offensives ambitieuses". c'est faux. pour reprendre l'exemple poussé à l'extrème des équipes de 3, il suffit que 2 coureurs d'une équipe partent à l'avant (Dumoulin et Matthews par exemple) et ils sont déjà aussi nombreux que tous les équipiers Sky derrière... ça veut dire que Froome doit mettre le nez à la porte pour aider.

Les équipes réduites ça permet de lisser les différentiels de force entre les grosses équipes et les autres. Pour prendre l'exemple de la Cannondale dont on parle sur une autre enfilade, tu lui mets une équipe de 3 sur une course par étape avec Woods/Rolland/Uran, c'est peut être pas la Sky mais c'est très costaud. Par contre par équipes de 9, la Sky a 6 brutes derrière ses 3 meilleurs, là où la Cannondale comme les autres équipes a une baisse marginale entre chaque coureur bien plus forte.

Alors oui la baisse de 9 à 8 pour les GT aura peut être peu d'effets en elle même, mais la réduction de la tailles des équipes c'est l'avenir pour un cycliste plus ouvert. Tu mets des équipes de 5 sur les ardennaises tu retrouverais des courses bien plus ouvertes, car le mec qui attaque à la Redoute il n'a aucune équipe ayant encore 4/5 coureurs pour rouler derrière lui comme à l'heure actuelle. les gregarii auraient déjà taffé, on aurait que les leaders avec un lieutenant à ce moment là. ça permettrait de nouveau à des courses de loin de partir.

Quand à avoir plus d'équipes pour compenser, j'ai rien contre, mais d'un point de vue logistique (voitures and co) ça a aussi des implications : un matériel plus robuste pour limiter les besoins d'interventions mécaniques par exemple.

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 13:06
par jimmy39
Et c'est moi qui lit l'avenir :tonton:

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 13:09
par TheChosenOne6
Des équipes de 5 sur les ardennaises mouais... le but n’est pas non plus que ca deviennent une loterie.

Re: Lappartient, UCI, réformes and co.

MessagePublié :25 oct. 2017, 13:20
par RouleMaPuce
jimmy39 a écrit :
25 oct. 2017, 12:21
D'ailleurs l'argument de la sécurité pour la réduction des effectifs dans les courses, c'est un bel autogoal. D'abord ça met plein de coureurs au chômage (BMC ou Sunweb à 24 coureurs par exemple), et ensuite sur l'intérêt des courses. Au lieu de contrôler 189 coureurs sur le Tour, la Sky n'en aura plus que 168 à contrôler (ok, avec un coureur en moins, mais le ratio reste le même, il n'y a rien de positif à cette nouvelle, c'est le status quo).
J'espère donc que Lappartient reviendra vite sur le nombre maximum de coureurs pour que les organisateurs puisse inviter une ou deux équipes en plus.
Sky va retirer un coureur supérieur à la majorité des autres, les autres équipes vont retirer un moins fort que le 9ème de la Sky. Je doute que le ratio des forces en présence reste le même!