Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.

Modérateur : Modos VCN

  • Page 4 sur 126
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 126
#2707786
Depuis l'exemple du Tour de Grande Bretagne 2014, disputé avec des équipes de 6 coureurs, qui s'est terminé par la victoire au général d'un néo pro, je suis contre ce type d'équipe réduite à 6 coureurs.
Michał Kwiatkowski avait remporté la 4ème étape et pris le maillot de leader qu'il perd lors de la 6ème étape et finit par se classer 2ème au général au terme de la 8ème et dernière étape.
Ces 5 coéquipiers se sont mis à la planche pour défendre ce maillot de leader, y compris Mark Cavendish ! Mais avec tout le peloton resté bien au chaud derrière...
Et pour enfoncer le clou, Marcel Kittel, qui pouvait se permettre de faire gruppetto et garder des forces, remporte le dernier sprint devant le pauvre Cav sur ses terres.
Une loterie !

Si vraiment le nouveau président de l'UCI veut généraliser les 6 coureurs par équipes, alors j'estime qu'il faudrait aussi modifier les règles des courses. Ce ne serait pas équitable que l'équipe du leader prenne seule la responsabilité de la chasse sur les échappés pour que des profiteurs bénéficient de tout leur boulot dans le final.
Je me base sur le règlement du judo qui oblige tous les concurrents à faire l'effort. Impossible de laisser travailler un seul judoka et d'attendre qu'il soit cramé pour gagner car celui qui est passif se prend une pénalité.

D'autre part, la réduction du nombre de coureurs par équipe à 6 sur les courses risque aussi une diminution des effectifs des équipes, et donc le chômage de plusieurs personnes.
Afin d'éviter ces pertes d'emploi, et favoriser le recrutement, il serait bon que Lappartient se penche sur une amélioration du cyclo-cross avec une meilleure professionnalisation, médiatisation, et points UCI dans ce domaine.
D'autant que s'il veut de l'action et du spectaculaire, là, il y en a ! En + sans oreillettes.
Avatar de l’utilisateur
Par jimmy39
#2707788
LGDG a écrit :
30 oct. 2017, 16:13
jimmy39 a écrit :
30 oct. 2017, 09:14

Ben non, si tu réduis le nombre de coureurs pour des raisons de sécurité, tu ne peux pas augmenter le nombre d'équipes (=le nombre de voitures suiveuses) pour les mêmes raisons :spamafote:

veiji et Lappartient, les fossoyeurs du cyclisme :elephant:
Et la voiture MAVIC?
Dépannage neutre pour tous :banana:

Pour préciser, je ne suis absolument pas contre la réduction de la taille des équipes mais la mettre sur le compte de la sécurité n'a qu'une conséquence, la réduction des pelotons et donc le chômage/précarisation pour de nombreux coureurs :spamafote:
Par LGDG
#2707790
Van Baarle, ce n'est pas non plus un mauvais. Avec des equips de 9 tu as deja eu Zaugg au tour de Lombardie ou Pereiro au tour de france. Ca arrive de temps en temps. Pas de quoi tirer des conclusions d'un echantillon loin d'etre representatif statistiquement.
Par LGDG
#2707793
jimmy39 a écrit :
30 oct. 2017, 16:20
LGDG a écrit :
30 oct. 2017, 16:13

Et la voiture MAVIC?
Dépannage neutre pour tous :banana:

Pour préciser, je ne suis absolument pas contre la réduction de la taille des équipes mais la mettre sur le compte de la sécurité n'a qu'une conséquence, la réduction des pelotons et donc le chômage/précarisation pour de nombreux coureurs :spamafote:
je pense qu'on peut avoir moins de coureurs par equipe et plus d'equipes (possibilite de voiture suiveuse par marque plutot que par equipe pour en reduire le nombre, voiture suiveuse neutre,...). S'il y a plus de possibilités d'etre sur les Grands Tours, il y aura plus de sponsors.
Avatar de l’utilisateur
Par jimmy39
#2707796
LGDG a écrit :
30 oct. 2017, 16:24
jimmy39 a écrit :
30 oct. 2017, 16:20

Dépannage neutre pour tous :banana:

Pour préciser, je ne suis absolument pas contre la réduction de la taille des équipes mais la mettre sur le compte de la sécurité n'a qu'une conséquence, la réduction des pelotons et donc le chômage/précarisation pour de nombreux coureurs :spamafote:
je pense qu'on peut avoir moins de coureurs par equipe et plus d'equipes (possibilite de voiture suiveuse par marque plutot que par equipe pour en reduire le nombre, voiture suiveuse neutre,...). S'il y a plus de possibilités d'etre sur les Grands Tours, il y aura plus de sponsors.
Oui, c'est une piste intéressante, mais absolument pas celle qui semble être suivie aujourd'hui :cry:
Avatar de l’utilisateur
Par twisty
#2707816
LGDG a écrit :
30 oct. 2017, 16:22
Van Baarle, ce n'est pas non plus un mauvais. Avec des equips de 9 tu as deja eu Zaugg au tour de Lombardie ou Pereiro au tour de france. Ca arrive de temps en temps. Pas de quoi tirer des conclusions d'un echantillon loin d'etre representatif statistiquement.
+1

même si 6 pour un GT, je trouve que c'est abusé, 7 me semble plus cohérent.

De plus, un paquet d’épreuves HC et 1 souffrent car les équipes WT rechignent à y participer (tour de l'Utah cette année avec 1 seule WT).

S'il y a une diminution du nombre de coureurs sur les principales courses, l'UCI pourrait toujours forcer les équipes WT à avoir au minimum 25 coureurs et cela pourrait profiter aux "petites courses" car il faudrait bien les faire courir.
Avatar de l’utilisateur
Par marcella
#2707853
Noé a écrit :
30 oct. 2017, 09:46
Oui j'ai lu le post. Mais je n'ai pas l'impression que Lappartient dise qu'il faut réduire le nombre coureurs en course mais plutôt le nombre de coureurs pas équipe. En tout cas, pas dans les passages qui sont cités.
Je l'ai entendu, et il a bien parlé de sécurité pour justifier cette réduction.
Avatar de l’utilisateur
Par Noé
#2707859
marcella a écrit :
30 oct. 2017, 18:35
Noé a écrit :
30 oct. 2017, 09:46
Oui j'ai lu le post. Mais je n'ai pas l'impression que Lappartient dise qu'il faut réduire le nombre coureurs en course mais plutôt le nombre de coureurs pas équipe. En tout cas, pas dans les passages qui sont cités.
Je l'ai entendu, et il a bien parlé de sécurité pour justifier cette réduction.
Ah ok. Du coup, c'est dommage pour les contrats des coureurs, je suis d'accord.
#2707864
LGDG a écrit :
30 oct. 2017, 16:15
dolipr4ne a écrit :
30 oct. 2017, 10:03


Ou alors on change rien, on laisse la _plus grande course du monde et le velo en general devenir de plus en plus aseptisés et controlables/previsibles, et tout le monde sera chômeur puisque le velo n'interessera plus personne. :spamafote:
Tout a fait. a croire que certains suiveurs ne se rendent pas compte du désert dans des nations historiques telles que l'Italie et l'espagne ou les equipes pro ont quasiment disparu au plus haut niveau (et attendons que Alierta passe l'arme a gauche et il n'y aura plus de Movistar).
Enfin si une nation comme l’Espagne a disparu je ne vois pas le rapport avec l’ennui pendant les courses, les sponsors ne se sont pas retirés pour cette raison.

Et oui je préférerais des courses plus passionnantes maintenant si pour mon petit bonheur personnel il faut mettre du monde au chômage je trouve ça moyen. Il y a sans doute d’autres axes à explorer avantage ça.
#2707915
veji2 a écrit :
30 oct. 2017, 20:26
Les gars, j'ai l'oreille du big boss maintenant hein ! Chuis un bonhomme dans le milieu hein ! Vive les équipes de 6 !
Comme toi je suis persuadé que l'on aura plus de spectacles sur les courses.
6 coureurs par équipes sur les épreuves je trouve le chiffre bien équilibré, il ne faudrait pas tomber dans l'excès avec 4 coureurs par équipe par exemple.
7 coureurs pour les GT je suis OK, c'est le minimum aussi.
#2707947
JFKs a écrit :
30 oct. 2017, 12:23
dolipr4ne a écrit :
30 oct. 2017, 10:03


Ou alors on change rien, on laisse la _plus grande course du monde et le velo en general devenir de plus en plus aseptisés et controlables/previsibles, et tout le monde sera chômeur puisque le velo n'interessera plus personne. :spamafote:
En quoi, sur une course, réduire à la fois la taille du peloton et le nombre de coureurs par équipe va avoir un effet positif sur le cyclisme et ses acteurs?
Je te propose de contacter mon Président, Mr Veji :study:
#2708016
Kivolanov_Volabov a écrit :
30 oct. 2017, 23:43
Il me semble que les audiences de la chaîne l'équipe sont plutôt pas mal pour le vélo.
Oui, ils avaient même fait un article sur leur record d'audience lors du Giro cette année.
Et lorsqu'on voit la foule au bord des routes sur certaines courses, notamment en Belgique et Grande Bretagne, mais aussi sur le simple Tour du Rwanda depuis plusieurs années, sans parler du Tour bien sûr, je constate qu'il y a souvent un décalage entre les impressions des internautes et les spectateurs qui se déplacent pour vivre le moment présent.
#2708020
S'il s'agit de diminuer le nombre de coureurs pour des raisons de sécurité il n'y aura donc pas plus d'équipes, mais simplement moins de coureurs au départ. Et donc moins de coureurs dans les équipes.
Et même s'il devait y avoir 30 équipes de 6 coureurs au départ du Tour, je vous assure qu'il ne serait pas si simple de trouver autant de sponsors !
En ce qui me concerne, je pense que la priorité reste le calendrier (et pas que WT), avec obligation pour les x meilleurs de participer à x courses WT, x courses HC, etc. Sur ce point il faut s'inspirer du tennis, le calendrier et le classement y sont lisibles, contrairement au cyclisme.
Par ulysse1
#2708094
le grand public ignore absolument qui a gagné milan-san remo ou le tour des flandres , alors que dans les années soixante il suivait ( en tout cas une partie assez notable du grand public ) avec passion le cyclisme de paris-nice jusqu' au grand prix des nations , il faut dire qu' il suivait par là-même le duel anquetil-poulidor ;

" Ce ne serait pas équitable que l'équipe du leader prenne seule la responsabilité de la chasse sur les échappés "

c' est pourtant ce qui se passait depuis les débuts du cyclisme , cela n' empêchait pas le meilleur ( anquetil , merckx , ... ) de gagner , d' habitude justement nous déplorons de voir depuis quelques années les détenteurs de places d' honneur du classement général assurer les poursuites à la place dudit maillot jaune
Avatar de l’utilisateur
Par Coalize
#2708116
6 ou 7 sur un GT?

Il y aura moins de contrôle, c'est sûr. Mais cela sera t-il vraiment plus intéressant?

Il y a des exemples, même sur les GTs, ou les équipes abandonnent tout contrôle. C'est les "étapes de transitions". T'as 10 - 15 mecs qui sont à 2h au général dont tout le monde se désintéresse, et un peloton en roue libre qui arrivent en faisant une belote 20 minutes plus tard... Ce sont les étapes de loin les moins intéressantes. Il ne s'y passe strictement RIEN d'intéressant. La baston pour la victoire d'étape entre le 45e et le 73e du général, franchement on s'en tape royalement. Je préfère encore un sprint massif, alors que j'aime pas ca du tout à la base!

Paradoxalement, je pense que réduire le nombre de coureur sur les GTs va accroître le nombre d'étapes ou les leaders vont pouvoir se la couler douce, et aurait donc l'effet contraire au resultat recherché.

Et pour la sécurité, franchement, je vois pas le rapport avec la diminution du nombre de coureurs.

Alors que 6 ou 7 sur les classiques ou les Tours d'une semaine, je pense, au contraire, que c'est une bonne idée. Les attentes des fans des classiques ne sont pas les mêmes que celles des fans de GT... Et le contrôle dans les classique me paraît à combattre.
#2708122
loloherrera a écrit :
31 oct. 2017, 11:30
Nan mais cherchez pas, le foot a tout vampirisé, c'est pas propre au cyclisme...
Oui tu as raison, avant (les 90s et début 2000) tu achetais L'équipe t'avais des Unes, sur le foot certes, mais aussi sur le rugby, le vélo, l'athlé... Maintenant, c'est 90% foot.... D'ailleurs c'est assez contre-productif, de plus en plus de monde se désintéresse (alors qu'à la base ils aimaient ça) du foot et de son argent-roi.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 126
Sports mécaniques 2020

Et Charles Leclerc démontre une fois de plu[…]

Merci beaucoup pour cette prez! Si t’aimes[…]

Belle victoire d'Eugène Christophe. :appla[…]

...et il a réussi à revenir? :w00t:[…]

Toute l'actualité cycliste sur notre site   Accéder au site