[*Chouchou*]

Effectivement les équipes ont tenu compte de la règlement existante pour leurs résultats.
Si les points UCI changent, les coureurs s'adapteront en conséquence.

Mais je rejoins Le sucre sur le manque de coëfficient pour différencier des courses de mêmes catégories en fonction de la difficulté et de la concurrence sur certaines par rapport à d'autres.
Un exemple, la victoire de Gilbert sur la Vuelta après + de 200 km de bordures, ça ne lui a rien rapporté de +, alors que c'est une étape mémorable !

En tout cas, merci jicébé pour tous tes calculs importants cette année.

[jicébé]

Promis, juré, c'est la dernière fois de l'année que je vous abreuve de mes classements!

Celui-ci est une adaptation de celui (cf mon post précédent) que j'avais tiré d'une réforme - ce qui justifie qu'il paraisse dans ce topic - qu'avait projetée l'UCI en 2011 , mais qui ne verra finalement jamais le jour.
Pour rappel, elle envisageait un classement déterminant la "valeur sportive" des coureurs sur la seule base des victoires (podiums sur GT), avec l'intention très louable que toutes ces pseudo-tactiques/stratégies visant à assurer une 10ème place soient remplacées par la lutte pour la victoire, soit ce qui compte vraiment.

Comme envisagé dans ledit post, j'ai finalement adapté un chouïa ce barème pour favoriser un peu moins les victoires au sprint, ce qui donne ceci:
- Tour: 45 pts pour le vainqueur, puis 25, 15 et 8 pts de la 2ème à la 4ème place; victoire d'étape: 9 pts
- Giro: 35 pts, puis 20, 10 et 5 pts; victoire d'étape: 7 pts
- Vuelta: 30 pts, puis 15 et 8 pts pour le podium; victoire d'étape: 6 pts
- Mondial en ligne: 30 pts, puis 15 et 8 pts pour le podium
- Mondial clm: 15 pts
- Championnats continentaux: 5 pts (clm: 2 pts)
- Championnats nationaux: 4 pts (clm: 1pt)
- Monuments: 20, 10 et 5 pts pour le podium
- Paris-Nice, Tirreno, Dauphiné, Tour de Suisse: 15 pts pour le vainqueur uniquement; victoire d'étape: 3 pts
- toutes les autres épreuves World Tour: 12 pts pour le vainqueur uniquement; victoire d'étape: 3 pts
- HC: 8 pts; victoire d'étape: 2 pts
- cat.1: 5 pts; victoire d'étape: 1 pt
- cat.2: 3 pts; pas de point pour les victoires d'étape

Pour répondre (en partie) aux souhaits de @Le Sucre, j'ai introduit un système multiplicateur octroyant un bonus (égal au barème correspondant, avec limitation à 10 pts max) pour chacune des 10 performances que je considère comme les plus remarquables de l'année (choix très subjectif évidemment, mais que je n'ai pas du tout cherché à orienter pour favoriser tel ou tel coureur)

Ces bonus sont attribués comme suit, dans l’ordre chronologique :
- Van der Poel M. : Amstel - bonus : 10 pts (le retournement de situation de l’année qui consacre ce qui est sans doute la victoire de l’année)
- Carapaz : Giro 14ème étape – bonus : 7 pts (l’une des chevauchées en montagne de l’année, d’autant plus remarquable qu’elle assure la victoire finale)
- De Gendt : Tour 8ème étape – bonus : 9 pts (l’exploit "baroudeur" de l’année)
- Van Aert : Tour 10ème étape – bonus : 9 pts (la consécration d’un coureur complet sur la route, capable de battre au sprint les meilleurs spécialistes au terme d’une étape de bordures d'anthologie)
- Alaphilippe : Tour 13ème étape – bonus : 9 pts (l’éclatante preuve de l’éclectisme d’un coureur qui défendra son maillot jaune bec et ongles)
- Evenepoel : San Sebastian : - bonus : 10 pts (un coureur qui gagne une WT, et de quelle manière, à 19 ans, du jamais vu à l’ère moderne)
- Viviani : Championnat d’Europe – bonus : 5 pts (la preuve qu’il n’est pas qu’un sprinter et qu’une épreuve sans difficultés de relief peut être palpitante)
- Madrazo Ruiz : Vuelta 5ème étape - bonus : 6 pts (la victoire au courage et avec ses tripes du « petit » coureur d’une « petite » équipe)
- Gilbert : Vuelta 17ème étape – bonus : 6 pts (rien à ajouter au commentaire de*Chouchou* un post plus haut)
- Pogacar : Vuelta 20ème étape – bonus : 6 pts (l’autre chevauchée en montagne de l’année, qui offre sa 3ème victoire d’étape sur un GT à un coureur de 20 ans)

Tout cela donne le classement suivant, qui me paraît suffisamment représentatif des tendances de l'année (280 coureurs classés)
1) Roglic: 127 pts
2) Bernal: 91 pts
3) Alaphilippe: 86 pts
4) Ackermann & Viviani E.: 71 pts
6) Van der Poel M.: 67 pts
7) Carapaz: 62 pts
8) Ewan: 59 pts
9) Pogacar: 58 pts
10) Fuglsang: 52 pts

Voilà, c'est fini!
J'espère que vous aurez eu le courage de me lire jusqu'au bout; et maintenant

[*Chouchou*]

Beau boulot jicébé !
J'aime bien les bonus. Si ça pouvait donner des idées à l'UCI ?

[Racemousse]

Je ne pense pas que modifier le barème UCI changerait grand chose à la façon de courir des coureurs et des équipes.
Dans "place d'honneur" y'a "honneur". Alors un top-10 sur un GT ou un monument, ou même n'importe quelle course en fait, ça n'a peut-être aucune valeur pour ceux ici pour qui "y'a que la victoire qui compte", mais pour la plupart des coureurs ça en a, points ou pas. Pour certains il s'agit même de l'aboutissement d'une carrière.

Sinon pour l'histoire des bonus, c'est pas sérieux. Et pourquoi pas établir le classement UCI en fonction du vote des téléspectateurs tant qu'on y est ?

[Le sucre sportif]

Effectivement les équipes ont tenu compte de la règlement existante pour leurs résultats.
Si les points UCI changent, les coureurs s'adapteront en conséquence.

Mais je rejoins Le sucre sur le manque de coëfficient pour différencier des courses de mêmes catégories en fonction de la difficulté et de la concurrence sur certaines par rapport à d'autres.
Un exemple, la victoire de Gilbert sur la Vuelta après + de 200 km de bordures, ça ne lui a rien rapporté de +, alors que c'est une étape mémorable !

En tout cas, merci jicébé pour tous tes calculs importants cette année.

Oui, j'ai du mal à trouver les mots/arguments car la question est complexe et il n'y a pas une solution unique. Mais je trouve important que le classement soit le plus "juste" possible. En cela, le classement de Blouss pour les sprinteurs est un bon exemple de ce qui pourrait être fait

[Le sucre sportif]

Je ne pense pas que modifier le barème UCI changerait grand chose à la façon de courir des coureurs et des équipes.
Dans "place d'honneur" y'a "honneur". Alors un top-10 sur un GT ou un monument, ou même n'importe quelle course en fait, ça n'a peut-être aucune valeur pour ceux ici pour qui "y'a que la victoire qui compte", mais pour la plupart des coureurs ça en a, points ou pas. Pour certains il s'agit même de l'aboutissement d'une carrière.

Sinon pour l'histoire des bonus, c'est pas sérieux. Et pourquoi pas établir le classement UCI en fonction du vote des téléspectateurs tant qu'on y est ?

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire : en ce moment il n'y a que des bonus (en fonction de la place) je voulais les tempérer ou ajouter des points en fonction de la difficulté de la course (moyenne, sens/force du vent, distance, dénivellée). C'est pas bien compliqué à mettre en place pour les ingénieurs de l'UCI, ou pour des personnes qui ont l'habitude de faire des classements comme Jicébé. Et c'est ce que l'on voit en athlé en décathlon : si tu finis premier de ta série du 100m en 12" et que quelqu'un fini 6ème de sa série en 11"30
En athlé, c'est celui qui a fait 11"30 qui aura le plus de points, en cyclisme, c'est celui qui a fini 1er qui aura le plus de points ... c'est dommage, voire injuste comme par exemple pour le cas Gilbert à la Vuelta cette année.

[twisty]

Je ne pense pas que modifier le barème UCI changerait grand chose à la façon de courir des coureurs et des équipes.
Dans "place d'honneur" y'a "honneur". Alors un top-10 sur un GT ou un monument, ou même n'importe quelle course en fait, ça n'a peut-être aucune valeur pour ceux ici pour qui "y'a que la victoire qui compte", mais pour la plupart des coureurs ça en a, points ou pas. Pour certains il s'agit même de l'aboutissement d'une carrière.

Sinon pour l'histoire des bonus, c'est pas sérieux. Et pourquoi pas établir le classement UCI en fonction du vote des téléspectateurs tant qu'on y est ?

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire : en ce moment il n'y a que des bonus (en fonction de la place) je voulais les tempérer ou ajouter des points en fonction de la difficulté de la course (moyenne, sens/force du vent, distance, dénivellée). C'est pas bien compliqué à mettre en place pour les ingénieurs de l'UCI, ou pour des personnes qui ont l'habitude de faire des classements comme Jicébé. Et c'est ce que l'on voit en athlé en décathlon : si tu finis premier de ta série du 100m en 12" et que quelqu'un fini 6ème de sa série en 11"30
En athlé, c'est celui qui a fait 11"30 qui aura le plus de points, en cyclisme, c'est celui qui a fini 1er qui aura le plus de points ... c'est dommage, voire injuste comme par exemple pour le cas Gilbert à la Vuelta cette année.

Ce n'est pas comparable avec l'athlé, un 100m reste un 100m, on peut donc facilement comparer les performances.

[Racemousse]

Je ne pense pas que modifier le barème UCI changerait grand chose à la façon de courir des coureurs et des équipes.
Dans "place d'honneur" y'a "honneur". Alors un top-10 sur un GT ou un monument, ou même n'importe quelle course en fait, ça n'a peut-être aucune valeur pour ceux ici pour qui "y'a que la victoire qui compte", mais pour la plupart des coureurs ça en a, points ou pas. Pour certains il s'agit même de l'aboutissement d'une carrière.

Sinon pour l'histoire des bonus, c'est pas sérieux. Et pourquoi pas établir le classement UCI en fonction du vote des téléspectateurs tant qu'on y est ?

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire : en ce moment il n'y a que des bonus (en fonction de la place) je voulais les tempérer ou ajouter des points en fonction de la difficulté de la course (moyenne, sens/force du vent, distance, dénivellée). C'est pas bien compliqué à mettre en place pour les ingénieurs de l'UCI, ou pour des personnes qui ont l'habitude de faire des classements comme Jicébé. Et c'est ce que l'on voit en athlé en décathlon : si tu finis premier de ta série du 100m en 12" et que quelqu'un fini 6ème de sa série en 11"30
En athlé, c'est celui qui a fait 11"30 qui aura le plus de points, en cyclisme, c'est celui qui a fini 1er qui aura le plus de points ... c'est dommage, voire injuste comme par exemple pour le cas Gilbert à la Vuelta cette année.

Sur les bonus je réagissais surtout au poste de jicébé.
Mais par rapport à ce que tu proposes, je suis pas d'accord non plus. Comme dit twisty, ce qui se fait en athlé n'est pas du tout transposable au cyclisme sur route.
Et puis d'abord pourquoi vouloir qu'une étape plus dur rapporte plus de point ? Pourquoi est-ce qu'une étape de montagne aurait plus de valeur sportive qu'une étape de plaine ? Quand on voit à quel point les favoris se désintéressent le plus souvent des étapes de montagne et qu'elles reviennent à des baroudeurs sans combat, voilà quoi.
Pour Gilbert à la Vuelta comment tu fais pour quantifier l'importance du vent ? Et franchement je vois pas en quoi c'est injuste qu'il ne marque pas davantage de point. De toute façon il s'en contrefiche des points UCI à mon avis, comme l'écrasante majorité des coureurs.

[Le sucre sportif]

Une étape de plaine se court plus vite donc pourrait rapporter plus de points en fonction de la prépondérance des différents critères.
Le but, c'est de mieux récompenser une étape de plaine courue "à fond" plutôt qu'une étape de plaine revenant à des baroudeurs sans combat. Actuellement, les deux scénarios rapportent autant de points, ce n'est pas normal ...

Et si tu récompenses plus les courses rendues difficiles par les coureurs, plutôt que celles qui se déroulent en roue libre, ça favorisera le cyclisme d'usure, et donc les défaillances et le spectacle. Si on s'en tape de la vitesse moyenne, on attend les derniers kms pour mettre en route, et il y a peu de différences à l'arrivée, et peu de spectacle.

Il ne faut pas croire que je défende les baroudeurs (quand je fais des posts sérieux), si les règles étaient plus justes, il n'y aurait pas besoin de baroudeurs

[jicébé]

...

...
Pour Gilbert à la Vuelta comment tu fais pour quantifier l'importance du vent ? Et franchement je vois pas en quoi c'est injuste qu'il ne marque pas davantage de point. De toute façon il s'en contrefiche des points UCI à mon avis, comme l'écrasante majorité des coureurs.

Ah oui?
Tu veux que je te cite quelques exemples de coureurs qui ne se sont pas du tout "contrefoutus" des points UCI tout au long de cette année? Entre autres:
- ceux de Katusha et DD pour rester en WT
- ceux de Cofidis et Arkea pour y accéder
- ceux de TDE, Wanty, Corendon et ICA pour être parmi les 2 meilleures PCT
Et si ce ne sont pas les coureurs eux-mêmes, ce sont leurs DS, ce qui revient au même.

[Racemousse]

...
Pour Gilbert à la Vuelta comment tu fais pour quantifier l'importance du vent ? Et franchement je vois pas en quoi c'est injuste qu'il ne marque pas davantage de point. De toute façon il s'en contrefiche des points UCI à mon avis, comme l'écrasante majorité des coureurs.

Ah oui?
Tu veux que je te cite quelques exemples de coureurs qui ne se sont pas du tout "contrefoutus" des points UCI tout au long de cette année? Entre autres:
- ceux de Katusha et DD pour rester en WT
- ceux de Cofidis et Arkea pour y accéder
- ceux de TDE, Wanty, Corendon et ICA pour être parmi les 2 meilleures PCT
Et si ce ne sont pas les coureurs eux-mêmes, ce sont leurs DS, ce qui revient au même.

Même en admettant que ce soit le cas, ça reste une petite minorité.

[Racemousse]

Une étape de plaine se court plus vite donc pourrait rapporter plus de points en fonction de la prépondérance des différents critères.
Le but, c'est de mieux récompenser une étape de plaine courue "à fond" plutôt qu'une étape de plaine revenant à des baroudeurs sans combat. Actuellement, les deux scénarios rapportent autant de points, ce n'est pas normal ...

Et si tu récompenses plus les courses rendues difficiles par les coureurs, plutôt que celles qui se déroulent en roue libre, ça favorisera le cyclisme d'usure, et donc les défaillances et le spectacle. Si on s'en tape de la vitesse moyenne, on attend les derniers kms pour mettre en route, et il y a peu de différences à l'arrivée, et peu de spectacle.

Il ne faut pas croire que je défende les baroudeurs (quand je fais des posts sérieux), si les règles étaient plus justes, il n'y aurait pas besoin de baroudeurs

Ca me semble vraiment compliquer inutilement les choses. Mais si tu es prêts à fixer un barème et à publier le classement 2019 revu et corrigé, je suis preneur.

[Le sucre sportif]

Une étape de plaine se court plus vite donc pourrait rapporter plus de points en fonction de la prépondérance des différents critères.
Le but, c'est de mieux récompenser une étape de plaine courue "à fond" plutôt qu'une étape de plaine revenant à des baroudeurs sans combat. Actuellement, les deux scénarios rapportent autant de points, ce n'est pas normal ...

Et si tu récompenses plus les courses rendues difficiles par les coureurs, plutôt que celles qui se déroulent en roue libre, ça favorisera le cyclisme d'usure, et donc les défaillances et le spectacle. Si on s'en tape de la vitesse moyenne, on attend les derniers kms pour mettre en route, et il y a peu de différences à l'arrivée, et peu de spectacle.

Il ne faut pas croire que je défende les baroudeurs (quand je fais des posts sérieux), si les règles étaient plus justes, il n'y aurait pas besoin de baroudeurs

Ca me semble vraiment compliquer inutilement les choses. Mais si tu es prêts à fixer un barème et à publier le classement 2019 revu et corrigé, je suis preneur.

Je pense aussi que c'est un peu compliqué pour quelqu'un comme moi mais bon, à l'ère du big data, c'est une question sur laquelle on pourrait se pencher. D'ailleurs, il y avait un forumeur qui avait exposé ses travaux sur les facteurs qui favorisent/inhibent le spectacle. Cela peut être une base de travail.

Ma discussion est surtout théorique, et je pense comme Jicébé, que les classements UCI sont un formidable levier pour influencer les DS, les sponsors, les coureurs. Et que même si nous, en tant que suiveur, ça nous saôule, c'est pas pour autant que cela n'a pas son importance. Il n'y a qu'à voir le nombre de coureurs qui se battent pour rester dans le top 20 d'un GT plutôt que de chercher à prendre des risques en tentant les victoires d'étapes

Bref, la situation actuelle me convient, elle est compréhensible même si elle n'est pas parfaite, les choses sont claires pour tout le monde. Mais j'aimerais que le cyclisme redevienne un sport d'endurance, ce qu'il n'est qu'en de rares occasions dans l'année (j'ai l'impression). Des solutions plus simples que les barêmes peuvent être mis en place : faire des délais en fonction d'une vitesse moyenne minimum peu importe le temps du vainqueur pour forcer les coureurs à avoir un certain rythme (calculée le matin en fonction des conditions météo et du parcours), avoir des "lièvres" pour durcir la course dès le début, faire des parcours à la Veji2 difficultés dès le début de course ...

Car si on durci la course, c'est là que les meilleurs peuvent faire la différence, ce qui est compliqué actuellement. Mais bon, c'est certainement multifactoriel tout cela

En tout cas, l'hiver est long, vivement la reprise pour que je cesse de cogiter

[twisty]

vous êtes drôles, vous aimeriez que les coureurs se donnent à fond sur toutes les étapes sans penser au lendemain, attaquent sans arrêt, jouent le all-in tout le temps.

C'est un peu comme si au foot, une équipe se présente sans gardien de but au départ d'un match, ou qu'un joueur de tennis sert des services comme ses 1ers balles en 2nd service et sur chaque balle, il tente le coup gagnant, ou qu'un marathonien tente de partir sur des bases qu'il sait qu'il ne tiendra pas en se disant qu'il faut tenter de gagner.

En cyclisme, ou dans tous les sports, il faut savoir gérer son capital et ne pas disperser ses forces n'importe comment au risque de ne rien faire, c'est du haut niveau.

Forcément, on regarde MVDP, on se dit que c'est simple de gagner l'Amstel, il suffit d'appuyer sur les pédales sans demander de relais et hop on gagne, mais lui, c'est un phénomène, les autres coureurs ne peuvent pas se permettre de rouler de la sorte, ils doivent mesurer leurs efforts.

[jicébé]

@ Le Sucre
Le calcul des délais en fonction d'une vitesse moyenne selon le type d'étapes existe déjà en tout cas pour les GT (exemple pour le Tour:
Coefficient 1 Étapes sans difficulté particulière.
Il est accordé un délai d’arrivée établi sur le temps réel du vainqueur augmenté de :
3 % si la moyenne kilométrique est inférieure ou égale à 36 km/h ;
4 % au-delà de 36 km/h jusqu’à 38 km/h ;
5 % au-delà de 38 km/h jusqu’à 40 km/h ;
6 % au-delà de 40 km/h jusqu’à 42 km/h ;
7 % au-delà de 42 km/h jusqu’à 44 km/h ;
8 % au-delà de 44 km/h jusqu’à 46 km/h ;
9 % au-delà de 46 km/h jusqu’à 48 km/h ;
10 % au-delà de 48 km/h jusqu’à 50 km/h ;
11 % au-delà de 50 km/h.),
cette même progression détaillée des délais existant également pour tous les types de difficultés (parcours accidenté, très accidenté, de grande difficulté)

Vu que c'est d'application dans les règlements officiels de ces épreuves, l'idée d'instaurer une forme de bonus au-delà d'une certaine vitesse moyenne prédéterminée en fonction du type de parcours pourrait donc être une idée à creuser (mais ce serait plus pour le fun qu'autre chose, et uniquement intéressant pour des férus de classements et de stats tels que moi ).

Par contre, rien de tel pour Paris-Roubaix, par ex: le pourcentage de délais (8%) est unique, quelle que soit la vitesse.

[Le sucre sportif]

vous êtes drôles, vous aimeriez que les coureurs se donnent à fond sur toutes les étapes sans penser au lendemain, attaquent sans arrêt, jouent le all-in tout le temps.

C'est un peu comme si au foot, une équipe se présente sans gardien de but au départ d'un match, ou qu'un joueur de tennis sert des services comme ses 1ers balles en 2nd service et sur chaque balle, il tente le coup gagnant, ou qu'un marathonien tente de partir sur des bases qu'il sait qu'il ne tiendra pas en se disant qu'il faut tenter de gagner.

En cyclisme, ou dans tous les sports, il faut savoir gérer son capital et ne pas disperser ses forces n'importe comment au risque de ne rien faire, c'est du haut niveau.

Forcément, on regarde MVDP, on se dit que c'est simple de gagner l'Amstel, il suffit d'appuyer sur les pédales sans demander de relais et hop on gagne, mais lui, c'est un phénomène, les autres coureurs ne peuvent pas se permettre de rouler de la sorte, ils doivent mesurer leurs efforts.

Je n'ai pas dit qu'il fallait faire tout les jours à bloc, mais éviter que des étapes se fassent à rythme trop modéré. S'il y a trop de jours de repos, il ne peut pas y avoir de défaillance. En plus du problème du manque de spectacle, cela rend une image de coureurs robots calculateurs qu'il faudrait à mon avis changer pour que le cyclisme redevienne plus humain et populaire, comme avant.

@Jicébé, le problème est de calculer les délais sur le vainqueur. Donc si l'étape se fait à 10km/h, tout le monde sera classé si le vainqueur l'a fait aussi à 10km/h, c'est ce genre de choses, nuisibles pour le spectacle d'un GT qu'il faudrait éviter (j'ai exagéré, mais il y a clairement des jours de repos lors des étapes de plaine, et on filtre les échappés pour qu'ils ne soient pas trop durs à reprendre). Mais je n'ai jamais dit qu'il fallait tout faire à bloc, simplement que les jours de courses fassent leur travail d'usure pour permettre des défaillances, favoriser les attaques/différences de formes. Car là, le niveau est trop homogène.

[zwhisop]

Un bareme ou le ratio premier second du type 100 au premier 55 ou 60 au second tres large prime a la victoire Un salary cap avec total de points plafonnes pas plus d e 5 ou 6 top 200 par equipe. Qualif aux courses en fonction du classement integral des 20 ou 22 meilleurs pro tour ou pas .

[*Chouchou*]

La bagarre devrait faire rage l'an prochain entre toutes les conti-pro françaises pour être la 1ère équipe afin de décrocher sa place d'office au Tour 2021.
Il n'y aura qu'une seule invitation disponible puisque Christian Prudhomme a annoncé à MVDP dans l'église de St-Léonard qu'il l'attendait sur le Tour 2021.
Et Leblanc en s'adressant à Mathieu, le voit porter le maillot jaune.

J'ai mis un article dans le topic Poulidor où il y a plusieurs photos dont quelques unes de MVDP et sa copine. Elle est magnifique !

[zwhisop]

Promis, juré, c'est la dernière fois de l'année que je vous abreuve de mes classements!

Celui-ci est une adaptation de celui (cf mon post précédent) que j'avais tiré d'une réforme - ce qui justifie qu'il paraisse dans ce topic - qu'avait projetée l'UCI en 2011 , mais qui ne verra finalement jamais le jour.
Pour rappel, elle envisageait un classement déterminant la "valeur sportive" des coureurs sur la seule base des victoires (podiums sur GT), avec l'intention très louable que toutes ces pseudo-tactiques/stratégies visant à assurer une 10ème place soient remplacées par la lutte pour la victoire, soit ce qui compte vraiment.

Comme envisagé dans ledit post, j'ai finalement adapté un chouïa ce barème pour favoriser un peu moins les victoires au sprint, ce qui donne ceci:
- Tour: 45 pts pour le vainqueur, puis 25, 15 et 8 pts de la 2ème à la 4ème place; victoire d'étape: 9 pts
- Giro: 35 pts, puis 20, 10 et 5 pts; victoire d'étape: 7 pts
- Vuelta: 30 pts, puis 15 et 8 pts pour le podium; victoire d'étape: 6 pts
- Mondial en ligne: 30 pts, puis 15 et 8 pts pour le podium
- Mondial clm: 15 pts
- Championnats continentaux: 5 pts (clm: 2 pts)
- Championnats nationaux: 4 pts (clm: 1pt)
- Monuments: 20, 10 et 5 pts pour le podium
- Paris-Nice, Tirreno, Dauphiné, Tour de Suisse: 15 pts pour le vainqueur uniquement; victoire d'étape: 3 pts
- toutes les autres épreuves World Tour: 12 pts pour le vainqueur uniquement; victoire d'étape: 3 pts
- HC: 8 pts; victoire d'étape: 2 pts
- cat.1: 5 pts; victoire d'étape: 1 pt
- cat.2: 3 pts; pas de point pour les victoires d'étape

Pour répondre (en partie) aux souhaits de @Le Sucre, j'ai introduit un système multiplicateur octroyant un bonus (égal au barème correspondant, avec limitation à 10 pts max) pour chacune des 10 performances que je considère comme les plus remarquables de l'année (choix très subjectif évidemment, mais que je n'ai pas du tout cherché à orienter pour favoriser tel ou tel coureur)

Ces bonus sont attribués comme suit, dans l’ordre chronologique :
- Van der Poel M. : Amstel - bonus : 10 pts (le retournement de situation de l’année qui consacre ce qui est sans doute la victoire de l’année)
- Carapaz : Giro 14ème étape – bonus : 7 pts (l’une des chevauchées en montagne de l’année, d’autant plus remarquable qu’elle assure la victoire finale)
- De Gendt : Tour 8ème étape – bonus : 9 pts (l’exploit "baroudeur" de l’année)
- Van Aert : Tour 10ème étape – bonus : 9 pts (la consécration d’un coureur complet sur la route, capable de battre au sprint les meilleurs spécialistes au terme d’une étape de bordures d'anthologie)
- Alaphilippe : Tour 13ème étape – bonus : 9 pts (l’éclatante preuve de l’éclectisme d’un coureur qui défendra son maillot jaune bec et ongles)
- Evenepoel : San Sebastian : - bonus : 10 pts (un coureur qui gagne une WT, et de quelle manière, à 19 ans, du jamais vu à l’ère moderne)
- Viviani : Championnat d’Europe – bonus : 5 pts (la preuve qu’il n’est pas qu’un sprinter et qu’une épreuve sans difficultés de relief peut être palpitante)
- Madrazo Ruiz : Vuelta 5ème étape - bonus : 6 pts (la victoire au courage et avec ses tripes du « petit » coureur d’une « petite » équipe)
- Gilbert : Vuelta 17ème étape – bonus : 6 pts (rien à ajouter au commentaire de*Chouchou* un post plus haut)
- Pogacar : Vuelta 20ème étape – bonus : 6 pts (l’autre chevauchée en montagne de l’année, qui offre sa 3ème victoire d’étape sur un GT à un coureur de 20 ans)

Tout cela donne le classement suivant, qui me paraît suffisamment représentatif des tendances de l'année (280 coureurs classés)
1) Roglic: 127 pts
2) Bernal: 91 pts
3) Alaphilippe: 86 pts
4) Ackermann & Viviani E.: 71 pts
6) Van der Poel M.: 67 pts
7) Carapaz: 62 pts
8) Ewan: 59 pts
9) Pogacar: 58 pts
10) Fuglsang: 52 pts

Voilà, c'est fini!
J'espère que vous aurez eu le courage de me lire jusqu'au bout; et maintenant

Bonus sympa mais hors sujet

[dolipr4ne]