[El_Pistolero_07]

Alors la leçon de code sur les effets du vent sur un vélo, j'ai pas souvenir de l'avoir vu...

Après y'a un gros biais, c'est que souvent le gars au volant n'y est pas par choix (boulot, course, récupérer le gosse etc) alors voir un mec peinard qui se fait plaisir a vélo, ça peut enrager...

Une fois de plus, il faut en effet que les plaintes aboutissent, déjà, mais il faut aussi éduquer les automobilistes.

[Noé]

Désolé de le redire, mais ne serait-il pas possible de déplacer cette discussion dans le topic idoine ?
Je trouve pratique d'avoir tout au même endroit, quand je veux revenir sur des discussions passées.

[Gripp]

Le cycliste aussi a des préjugés sur l'automobiliste, à chaque coup de klaxonne on pense à l'agression...

Une voiture que tu n'as pas entendu arriver (parce que tu es concentré sur ton effort) et qui t'envoie sans pourquoi ni comment un gros coup de klaxon dans les oreilles, non seulement c'est carrément flippant, mais ça te fait sursauter et dévier de ta trajectoire. Donc oui, dans ce cas-là c'est une réelle agression. Le pire, ce sont ceux qui klaxonnent pile à ta hauteur, ça donne vraiment des envies de meurtre !

Un bon automobiliste klaxonnera quand il est suffisamment loin du cycliste pour le prévenir à temps, autrement c'est dangereux et complètement inutile.

Après, pour ce qui est de doubler les groupes qui prennent toute la largeur de la demi-chaussée (et c'est un vrai problème), c'est super compliqué sur les petites routes, même quand on veut être hyper prudent.

Moi par exemple très souvent je préfère rester derrière un gros groupe plutôt que de le doubler, je trouve ça trop risqué, car même en tenant ma gauche au maximum je vais être obligé de frôler le groupe, et je déteste ça. Bref, je prends mon mal en patience jusqu'à la prochaine bifurcation, et je ne m'en porte pas plus mal.

Par contre, les abrutis comme moi qui ne doublent pas sont un risque d'accident puisque les triples abrutis qui viennent s’agglutiner dans mon pare-choc vont eux n'avoir aucun scrupule à mettre tout le monde en danger en tentant des manœuvres de fous furieux.

[gradouble]

Désolé de le redire, mais ne serait-il pas possible de déplacer cette discussion dans le topic idoine ?
Je trouve pratique d'avoir tout au même endroit, quand je veux revenir sur des discussions passées.

Le silence éternel des espaces infinis...

[Gripp]

Noé, t'as pas dû bien comprendre l'esprit du topic, ici il est interdit de klaxonner !
(c'laditatoutaféréson)

[El_Pistolero_07]

Le cycliste aussi a des préjugés sur l'automobiliste, à chaque coup de klaxonne on pense à l'agression...

Une voiture que tu n'as pas entendu arriver (parce que tu es concentré sur ton effort) et qui t'envoie sans pourquoi ni comment un gros coup de klaxon dans les oreilles, non seulement c'est carrément flippant, mais ça te fait sursauter et dévier de ta trajectoire. Donc oui, dans ce cas-là c'est une réelle agression. Le pire, ce sont ceux qui klaxonnent pile à ta hauteur, ça donne vraiment des envies de meurtre !

Un bon automobiliste klaxonnera quand il est suffisamment loin du cycliste pour le prévenir à temps, autrement c'est dangereux et complètement inutile.

Après, pour ce qui est de doubler les groupes qui prennent toute la largeur de la demi-chaussée (et c'est un vrai problème), c'est super compliqué sur les petites routes, même quand on veut être hyper prudent.

Moi par exemple très souvent je préfère rester derrière un gros groupe plutôt que de le doubler, je trouve ça trop risqué, car même en tenant ma gauche au maximum je vais être obligé de frôler le groupe, et je déteste ça. Bref, je prends mon mal en patience jusqu'à la prochaine bifurcation, et je ne m'en porte pas plus mal.

Par contre, les abrutis comme moi qui ne doublent pas sont un risque d'accident puisque les triples abrutis qui viennent s’agglutiner dans mon pare-choc vont eux n'avoir aucun scrupule à mettre tout le monde en danger en tentant des manœuvres de fous furieux.

Bah non pas toujours. Y'a 3 semaine, j'entends un coup de klaxon, je me dis "il veut quoi ce connard ?" Je me retourne, ma tante qui m'avait reconnu et voulait me dire bonjour...

Me suis bien senti con sur ce coup.

Doubler un gros groupe c'est compliqué car a la file indienne, c'est un dépassement terriblement long et il faut quand même de la visibilité pour pouvoir l'exécuter.

Je roule à 90/100 du temps tout seul et je m'aperçois que les rares fois où y'a des accroches, c'est car je tombe sur Jean connard qui supporte pas de me suivre à 35 km/h dans une ruelle limitée à 30, ou Joe le clodo totalement aviné qui a envie de me tuer avec son camion crasseux (histoire vraie). La plupart du temps c'est cordial. Ah si une nana une fois dans une descente qui ne comprenait pas que je ne sois pas à 50 cm du bord, grosse maîtrise des lois de la physique et qui quand je lui explique me dit "vous avez qu'a descendre moins vite..."

Dans les cols aussi parfois les conducteurs oublient qu'on peut être dans le rouge et pas toujours très a l'écoute des voitures arrivant.

Bref je vois pas comment on pourrait faire en sorte que le zéro agression arrive.

[Noé]

Désolé de le redire, mais ne serait-il pas possible de déplacer cette discussion dans le topic idoine ?
Je trouve pratique d'avoir tout au même endroit, quand je veux revenir sur des discussions passées.

Le silence éternel des espaces infinis...

Je confirme...

[JFKs]

up

[Noé]

Merci JFKs

[On3]

Le cycliste aussi a des préjugés sur l'automobiliste, à chaque coup de klaxonne on pense à l'agression...

Une voiture que tu n'as pas entendu arriver (parce que tu es concentré sur ton effort) et qui t'envoie sans pourquoi ni comment un gros coup de klaxon dans les oreilles, non seulement c'est carrément flippant, mais ça te fait sursauter et dévier de ta trajectoire. Donc oui, dans ce cas-là c'est une réelle agression. Le pire, ce sont ceux qui klaxonnent pile à ta hauteur, ça donne vraiment des envies de meurtre !

Un bon automobiliste klaxonnera quand il est suffisamment loin du cycliste pour le prévenir à temps, autrement c'est dangereux et complètement inutile.

Après, pour ce qui est de doubler les groupes qui prennent toute la largeur de la demi-chaussée (et c'est un vrai problème), c'est super compliqué sur les petites routes, même quand on veut être hyper prudent.

Moi par exemple très souvent je préfère rester derrière un gros groupe plutôt que de le doubler, je trouve ça trop risqué, car même en tenant ma gauche au maximum je vais être obligé de frôler le groupe, et je déteste ça. Bref, je prends mon mal en patience jusqu'à la prochaine bifurcation, et je ne m'en porte pas plus mal.

Par contre, les abrutis comme moi qui ne doublent pas sont un risque d'accident puisque les triples abrutis qui viennent s’agglutiner dans mon pare-choc vont eux n'avoir aucun scrupule à mettre tout le monde en danger en tentant des manœuvres de fous furieux.

Faut pas retourner le problème.

Celui qui pose problème c'est celui qui tente n'importe quoi alors que toi tu as considéré que c'était trop dangereux pour y aller.

Le risque, c'est toujours le même qui le fait prendre aux autres, pas celui qui reste sagement derrière un groupe jusqu'à la prochaine intersection parce qu'il considère que la manoeuvre est dangereuse.

Edit : Et normalement, dans un monde parfait, tu te signales, le groupe se met en file indienne (il peut y avoir un temps de latence, le temps que tout le monde en prenne conscience, que ça s'annonce dans le groupe, etc), et tu peux doubler à un moment donné sans froler le groupe (à l'exception de quelques petites routes où tu as globalement la largeur pour une voiture + un vélo en gros).

[On3]

Alors la leçon de code sur les effets du vent sur un vélo, j'ai pas souvenir de l'avoir vu...

Après y'a un gros biais, c'est que souvent le gars au volant n'y est pas par choix (boulot, course, récupérer le gosse etc) alors voir un mec peinard qui se fait plaisir a vélo, ça peut enrager...

Une fois de plus, il faut en effet que les plaintes aboutissent, déjà, mais il faut aussi éduquer les automobilistes.

Par contre, tu as sûrement été sensibilisé au besoin de ralentir et de t'écarter de 1m ou 1,5m quand tu doubles un cyclo.

[On3]

Oui justement je pensais à ça il y a quelques jours en comparant les exigences pour obtenir le permis (examen quand même un peu "dur" sur les contrôles, la sécurité etc) et la conduite réellement adoptée par les gens qui ont le permis au bout de quelques années.
Alors oui ça serait bien de faire des examens réguliers et des piqûres de rappel pour éviter que les titulaires du permis, au bout de quelques années, fassent un peu n'importe quoi... Mais comment ? Si tu échoues au test régulier, on te suspend le permis jusqu'à ce que tu re-réussisse ? Et donc tu arrêtes de bosser ? (je parle de la campagne hein...)
Juste à partir de là, on voit bien que c'est extrêmement difficile à mettre en œuvre. On a du mal à s'imaginer que "la vie" puisse s'arrêter tous les X ans à cause de cet examen.

Reste la répression ("une voiture à fauché 35 cyclistes" lol) et les infrastructures.
Mais la répression concrètement tu peux pas avoir l'oeil sur tous les dépassements... Donc concrètement ça sera toujours a posteriori, quand le mal est déjà fait.

Néanmoins, il y a un paradigme qu'il faut changer aujourd'hui en France :

- Sauf cas particulier (= ça a été médiatisé et ça a fait un tollé), les forces de l'ordre refusent de prendre les vidéos quand tu déposes une plainte.
- Pire (et c'est probablement le summum), les forces de l'ordre refusent tout simplement de prendre les plaintes de cyclistes qui se sont fait mettre en danger s'il n'y a pas de dégats physiques (si dégats matériels, vois avec ton assurance, c'est tout, et je parle même pas de pas de dégat du tout même quand manoeuvre délibérée où la voiture est utilisée comme une arme).

En d'autres termes, les forces de l'ordre se torchent avec ton sentiment d'insécurité et entretiennent le sentiment d'impunité des conducteurs.
Cela doit aussi s'accompagner d'une vraie campagne de communication (= rappel du cdr), par les forces de l'ordre, sur ce qu'il est possible de faire ou pas à vélo ou en voiture quand on doit manoeuvrer autour d'un vélo.

Concrètement, la police doit envoyer le message que le cyclistes ne sont pas des sous-usagers de la route, qu'ils doivent être respectés et que les manoeuvres autour d'eux doivent être systématiquement prudentes car ils sont spécialement exposés.
C'est un travail de longue haleine, mais ça serait déjà un grand pas en avant.

[Berti]

Les routes ont été élaborées prioritairement pour les automobiles

[On3]

Et c'est bien pour ça qu'il faut travailler pour que ce soit adapté. Ici on parle vélo en mode sport, mais les déplacements à vélo sont littéralement entrain d'exploser un peu partout. Il faut que ce soit accompagné.

[On3]

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 15608.html

Je ne me prononcerai pas sur la sévérité de la peine ou non, ce n'est pas mon métier.
Mais c'est précisément ce que j'évoquais plus haut : tu tues quelqu'un avec un véhicule motorisé, tu as un retrait de permis de 6 mois.

Il y a un gros problème dans le message qui est envoyé avec une telle condamnation. 6 mois de retrait de permis c'est tout ce qu'on considère nécessaire quand tu as été incapable d'en faire bonne usage jusqu'à aller tuer quelqu'un ?

[El_Pistolero_07]

C'est clair que les instances font vraiment mal le job quand il s'agit de protéger les cyclistes. Par contre ce weekend, ils seront bien là pour verbaliser les groupes de plus de 6...

Autre point, le traitement des médias vis a vis des morts de la route. Les biais d'expression sont monstrueux, on parle de "renversé par une voiture" ah bon y'avait personne au volant ? Et dans l'exemple récent de l'ado en trotinette, renversé et tué en ville, on trouve dans l'article "accident inévitable", "attention aux comportements dangereux des jeunes en trotinette"...

Et je parle pas des RS, quand le club de Saint Etienne se fait renverser, les commentaires parlent de "strike", "de toutes façons ils croivent (réel) que la route est a eux !" Et Jean Passe...

La route est longue avant que nous soyons acceptés à 100/100 dessus (belle tournure de phrase n'est ce pas ?)

[El_Pistolero_07]

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 15608.html

Je ne me prononcerai pas sur la sévérité de la peine ou non, ce n'est pas mon métier.
Mais c'est précisément ce que j'évoquais plus haut : tu tues quelqu'un avec un véhicule motorisé, tu as un retrait de permis de 6 mois.

Il y a un gros problème dans le message qui est envoyé avec une telle condamnation. 6 mois de retrait de permis c'est tout ce qu'on considère nécessaire quand tu as été incapable d'en faire bonne usage jusqu'à aller tuer quelqu'un ?

Tu m'étonnes qu'il fasse pas appel le gars...

Après y'a toujours l'argument, "il perd son permis, il perd son travail..." Qui sort, mais au bout d'un moment, faut réfléchir à ses actes, prendre conscient qu'en face c'est une famille brisée et que dire du copain qui a été témoin de ce drame ? C'est une histoire terrible.

[Nopik]

Fil relativement intéressant.
(même s'il y aurait à redire sur la compassion du proc avec le chauffard qui roule à fond la caisse en grillant un stop sous l'emprise de l'alcool)

Le commentaire le plus intéressant me semble être: tous les chauffards devraient assister à ce genre de procès pour être sensibilisés.

[El_Pistolero_07]

Stop grillé a 120 km/h, 2g dans le sang... Parfait champion.

[Nopik]

On te dit que ça peut arrive à n'importe qui