- 12 oct. 2018, 17:03
#2920268
Je crois que j'ai un problème à me faire comprendre, comme sur le topic de Paris-Tours. Je dis juste qu'il faut dissocier l'affaire puerto du fait qu'il aurait gagné le mondial en étant dopé.
Je suis conscient qu'il a été dopé et que cela a été prouvé dans le cadre de cette affaire.
Cependant, ce n'est pas parce qu'il a été dopé, qu'il est dopé aujourd'hui. Il n'y a pas de lien de cause à effet. Et ceux qui souhaitent démontrer s'il est dopé ou pas, allez-y, je ne demande que cela. Mais en attendant il y a la présomption d'innocence.
Et dire cela, ce n'est pas innocenter Valverde. Il a été coupable, il a des casserolles, mais aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi (je ne demande qu'à savoir) il serait plus dopé qu'un Romain Bardet par exemple.
Après je comprends qu'il a eu une attitude de merde et qu'il n'a pas assumé soit, mais ça n'est pas pour cela qu'il est coupable aujourd'hui. Profiter de son titre acquis jusqu'à preuve du contraire proprement, pour l'associer au dopage, c'est dommage pour le cyclisme.
Je suis conscient qu'il a été dopé et que cela a été prouvé dans le cadre de cette affaire.
Cependant, ce n'est pas parce qu'il a été dopé, qu'il est dopé aujourd'hui. Il n'y a pas de lien de cause à effet. Et ceux qui souhaitent démontrer s'il est dopé ou pas, allez-y, je ne demande que cela. Mais en attendant il y a la présomption d'innocence.
Et dire cela, ce n'est pas innocenter Valverde. Il a été coupable, il a des casserolles, mais aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi (je ne demande qu'à savoir) il serait plus dopé qu'un Romain Bardet par exemple.
Après je comprends qu'il a eu une attitude de merde et qu'il n'a pas assumé soit, mais ça n'est pas pour cela qu'il est coupable aujourd'hui. Profiter de son titre acquis jusqu'à preuve du contraire proprement, pour l'associer au dopage, c'est dommage pour le cyclisme.
Jeu du meilleur baroudeur du Tour : viewtopic.php?f=7&t=78947