Bonjour à tous,
Je me permets d'intervenir parce qu'il y a une chose qui me déçoit un peu venant d'un forum de fans et spécialistes du cyclisme (sans ironie, on voit bien qu'on n'a pas affaire aux suiveurs du mois de juillet qu'on peut lire ailleurs).
Que vous cherchiez absolument des données prouvant que tel ou tel coureur est dopé ma foi pourquoi pas (bien que je trouve la démarche dommageable, d'autant plus concernant deux champions ne sortant pas de nulle part), mais je ne comprends pas l'intérêt de comparer régulièrement les temps de montée des différents cols avec les temps records établis il y a 20 ou 30 ans.
Non seulement les étapes étaient plus longues de 50 bornes en moyenne à l'époque, mais surtout la science et la technologie ont évidemment progressé durant ce laps de temps. La préparation, la diététique, la récupération, les vélos... ne sont pas les mêmes qu'aujourd'hui. Dopage ou pas il n'y a rien d'incroyable à ce que ces records de montée soit battus. Les comparaisons de ce type n'ont donc pas vraiment de sens.
Et puis dopés (comme tous les champions avant eux) ou pas, avouons qu'on assiste à un magnifique duel pourquoi leur chercher des poux
![:super: :super:](./images/smilies/super01.gif)