dolipr4ne a écrit : ↑13 mai 2024, 16:19
@Alex: merci pour ton intervention riche et eclairée.
Concernant le fait que tu penses qu’on finit par tout savoir ou presque en vélo, penses-tu qu’on arrivera à expliquer comment et pourquoi la Sky a dominé à ce point en CPE pendant pas loin d’une dizaine d’années quand meme (une éternité en cyclisme!), en enchainant avec un Wiggins, un Froome, un Thomas, et vas-y que je te relance d’un Bernal, il m’en reste un peu j’vous le mets quand meme…puis est rentrée dans le rang quasiment d’un coup, alors même que ce qu’ils faisaient pendant leur règne absolu (une force et un train collectifs hors du commun qui étouffaient littéralement le monde entier) nous parait aujourd’hui désuet/naze/facilement contrable par nos marvels actuels?
Perso, je n’en suis pas si sûr. Le vélo est tres difficile pour ne pas dire impossible à comprendre, je trouve, depuis 15 ans.
Je ne sais pas si on aura un jour les réponses précises pour la Sky. Rappelons nous quand même qu'il y a toute une série de coureurs des années 90 qui nient toujours avoir trempé dans l'EPO malgré toutes les preuves qui se sont accumulées et le fait qu'ils ont été dominant dans cette période. Bref, il ne faut pas trop compter sur le milieu cycliste pour obtenir des infos...
Néanmoins, pour la Sky, il y a quand même un sacré faisceau de preuves que le dopage a été la clé de leur succès. Le médecin condamné, les ordinateurs qui se perdent, les mémoires qui s'effacent, Froome qui ne doit son salut qu'à un combat pour décrédibiliser le test auquel il a été positif, les abus vérifié des AUT,... On peut également y ajouter la trajectoire des coureurs ou la réussite insolente de British Cycling aux JO, mais il ne s'agit pas là de faits établis contrairement à ce que j'évoque plus haut. Donc en conclusion, on ne saura peut être jamais précisément la raison exacte de la domination Sky, mais on peut être certain que c'est au moins en partie liée à la maitrise des protocoles de dopage.
D'ailleurs, c'est une constante dans l'histoire moderne du cyclisme. Chaque nouvelle ère correspond à l'apparition d'un nouveau produit, de nouveaux protocole de dopage maitrisé ou d'un super médecin/labo dopeur. Et les périodes où les temps d'ascension diminuent correspondent à des périodes de lutte plus acharnée contre le dopage. Il suffit de voir le trou générationnel auxquels les français ont été confronté après l'instauration du passeport biologique pour s'en convaincre... Alors bien sur, à chaque fois, on nous fait le coup de l'amélioration matérielle (on a eu le plateau ovale, les moyeux de Cancellara qui lui faisait gagner 30 ou 40 Watts, les marginal gain, le maillot vortex,...) et des améliorations sur les protocoles nutritionnels et d'entrainement (les 23 minutes d'entrainement, la bière de fin d'étape que l'on ne prend pas contrairement aux autres, les cétones,...). Mais si certaines choses sont vraies et améliorent réellement les performances (une lente amélioration et non le début brutal d'une nouvelle ère), beaucoup sont juste de l’enfumage pour donner de la matière justificatrice. Elle sera utilisées pas les journalistes qui ne peuvent pas scier la branche sur laquelle ils sont assis. Par les consultants qui ont quasi tous trempé dans le dopage et dont peu ont avoué. Et par la plupart des responsables, DS et médecin d'équipes qui ont quasi tous connu de près les heures noires avérées du vélo... Qu'espérer d'un tel monde ???
Pour en revenir à la SKy, c'est d'ailleurs amusant de voir qu'ils sont débordés au moment précis où les marvels apparaissent. Il faudrait faire une analyse précise des temps de montée des cols, mais je pense qu'un Geraint Thomas n'est pas moins fort en 2022 qd il termine 3ème du tour derrière les deux Marvels que lorsqu'il gagne le tour en 2018. Qd on prend les temps d'ascension qu'un Froome réalisait, il serait incapable de rivaliser avec Pogacar et Vingegaard aujourd'hui alors qu'il a été un coureur super dominant sur le TDF. Et lorsque Bardet dit qu'il n'a jamais été aussi fort qu'aujourd'hui, je le crois. Pourtant, il est loin de la gagne... Bref, contrairement à l'impression que l'on peut avoir, c'est pas tellement la Sky qui a régressé. Ce sont "juste" d'autres qui on atteint un niveau encore plus matunesque ! Même logique pour la Quickstep dont la domination sur les classiques prends fin à la même période (ce qui n'explique pas pq les coureurs ne mettent plus un pied devant l'autre aujourd'hui).
Bref, contrairement à ce que tu dis, l'histoire du cyclisme ces 15 dernières années est plutôt limpide. Et j'attends que l'on me démontre que la nouvelle ère dans laquelle est rentré le cyclisme est différente de toutes les autres.
Enfin, j'aimerais revenir sur le contre argument qui est de dire que le dopage ne peut pas justifier l'émergence des marvels parce qu'ils sont plusieurs en même temps, dans différentes équipes,... Pour moi, ce n'est clairement pas un argument valable.
D'abord, parce que l'accès au nouveaux protocoles high tech de dopage n'a jamais été équitable au sein du peloton ni même au sein d'une équipe. Il faudrait être complètement inconscient pour proposer son remède miracle à l'ensemble de son équipe. Imaginez 5-6 marvels apparaitre dans la même équipe. Jamais ça ne passerait... La meilleure solution reste de prendre des jeunes dès le berceau et de les faire exploser très très rapidement. Comme ça on peut dire que ce sont des incroyables talent puisqu'ils font des perf insensées depuis toujours. Tient tient, n'est ce pas exactement ce que l'on voit actuellement chez UEA par exemple
.
Ensuite, parce que l'histoire à montré que le dopage pouvait être géré au niveau des équipes (avec tt les risques que cela comporte en terme de dégât si elles se font choppé ), mais qu'il existait aussi des médecins et des labos performant totalement indépendant, gérant des sportifs qui ne correspondent dès lors pas à une équipe précise. On peut supposer que l'explosion subite de certains pays ou région peut être lié à l'apparition de ce genre de structure. On sait par exemple que la période de l'insolente domination de l'Espagne dans toute une série de sport est liée à la structure de Fuentes.
Pour continuer, l'histoire a également montré que les coureurs ne répondaient pas de la même manière au protocole de dopage. Il n'y a dès lors pas de raison pour que le dopage lisse les performances. Amstrong était plus fort que ses équipiers et ses adversaires qui avaient pourtant accès aux même protocoles ou produits.
Enfin, l'histoire a montré que les coureurs étaient motivé par signer des accords d'exclusivité dès que c'était possible afin de profiter de l'avancée technologique. Il n'y a pas de raison pour qu'il en soit différent dans le dopage. Pourquoi un marvel partagerait son secret alors qu'il en tire un avantage important par rapport à ses petits copains.