[aldafi4]

J'avais pourtant bien dit à Runns que je ne voulais pas le gagner celui-ci
(Black joke entre nous)
Merci quand même

[jimmy39]

Très content de cette 4ème, j'ai pris le temps de vite fêter ... avant ma probable rétrogradation
En effet, je me vois attribuer100 points pour Milan-San Remo. Je n'ai pas lu le règlement de runns, ça fait longtemps que j'ai arrêté, je n'y comprends jamais rien mais les autres qui avaient mis MSR en 3 ont reçu 80 points pour ça, donc logiquement, je devrais aussi avoir 80 points, non

[mibe]

oui

[Bold Uccello]

Je n'ai pas lu le règlement de runns, ça fait longtemps que j'ai arrêté, je n'y comprends jamais rien

Apparemment lui non plus






...

[runnz]

J'ai bel et bien laissé le maximum à jimmy, grosse distraction, je m'en excuse.
C'est maintenant corrigé. Bold obtient donc la 4e place qui lui revient de plein droit.

[marcella]

Tout avais pourtant bien commencé pour moi

[levrai-dufaux]

Merci runnz pour ce nouveau concours, ça fait réfléchir sur la place qu'avait Paris Tours !

[runnz]

Si vous êtes encore quelques-uns à participer, je vais en proposer un nouveau "très ambitieux" et les résultats seront posté étape par étape sur une longue période. Ça intéresse ?

[pasquin]

A ton avis?

[runnz]

Je vais faire un message sur le forum principal après avoir lancé l'Idée, on verra bien.

[runnz]

Je vais revenir bientôt avec une nouvelle formule d'évaluation, encore une fois
Cette fois j'ai sélectionné 50 courses parmi les plus importantes de l'histoire, mais aucune n'a exactement la même valeur. On devine que le Tour sera au sommet, le Giro etc... pour les départager j'ai favorisé celles ayant eu un prestige qui fut sensiblement le même depuis ses origines. Il était impossible de ne pas avoir quelques exceptions pour les premières Grandes Classiques ayant descendu de barème à un moment donné.
Je me suis limité au 10 premiers de chaque course, il y a 3 courses de moindres envergures mais utiles pour un classement historique où seuls les podiums furent pris en compte. Le podium des étapes de GT à son importance, enfin la victoire surtout, ceci pour ne pas trop léser les grands sprinters et les vainqueurs à panache qui aimaient bien gagner des étapes en plus plus du CG final.

S'il y a un concours à la clé ce ne sera pas avant le mois de juin et s'il y a des intéressés bien sûr.

L'idée d'un barème différent pour chaque course vous semble-t-elle pertinente ?

[zwhisop]

Tu sais tres bien que l 'eau à la bouche.Pour les barems chaque course est differente et à son histoire
Tout le probleme, est ce que je pourrai participer?

[levrai-dufaux]

Je vais revenir bientôt avec une nouvelle formule d'évaluation, encore une fois
Cette fois j'ai sélectionné 50 courses parmi les plus importantes de l'histoire, mais aucune n'a exactement la même valeur. On devine que le Tour sera au sommet, le Giro etc... pour les départager j'ai favorisé celles ayant eu un prestige qui fut sensiblement le même depuis ses origines. Il était impossible de ne pas avoir quelques exceptions pour les premières Grandes Classiques ayant descendu de barème à un moment donné.
Je me suis limité au 10 premiers de chaque course, il y a 3 courses de moindres envergures mais utile pour un classement historique où seuls le podium fut pris en compte. Le podium des étapes de GT à son importance, enfin la victoire surtout, ceci pour ne pas trop léser les grands sprinters et les vainqueurs à panache qui aimaient bien gagner des étapes en plus plus du CG final.

S'il y a un concours à la clé ce ne sera pas avant le mois de juin et s'il y a des intéressés bien sûr.

L'idée d'un barème différent pour chaque course vous semble-t-elle pertinente ?

Un barème par course, tu as du y passer un sacré bout de temps !
L'idée est intéressante mais la difficulté est que les hiérarchies entre certaines courses s'inversent selon les époques.

Hâte de voir ce que cela va donner en tout cas

[runnz]

Tu sais tres bien que l 'eau à la bouche.Pour les barems chaque course est differente et à son histoire
Tout le probleme, est ce que je pourrai participer?

Tu devrais aller dans ta boite de réception et mettre des crochets pour effacer les messages que tu as déjà envoyé, et ensuite ceux que tu as déjà reçu. Pour les effacer il faut descendre dans la case "Aller".
Ensuite envoies moi un MP pour tester.

[runnz]

Je vais revenir bientôt avec une nouvelle formule d'évaluation, encore une fois
Cette fois j'ai sélectionné 50 courses parmi les plus importantes de l'histoire, mais aucune n'a exactement la même valeur. On devine que le Tour sera au sommet, le Giro etc... pour les départager j'ai favorisé celles ayant eu un prestige qui fut sensiblement le même depuis ses origines. Il était impossible de ne pas avoir quelques exceptions pour les premières Grandes Classiques ayant descendu de barème à un moment donné.
Je me suis limité au 10 premiers de chaque course, il y a 3 courses de moindres envergures mais utiles pour un classement historique où seuls les podiums furent pris en compte. Le podium des étapes de GT à son importance, enfin la victoire surtout, ceci pour ne pas trop léser les grands sprinters et les vainqueurs à panache qui aimaient bien gagner des étapes en plus plus du CG final.

S'il y a un concours à la clé ce ne sera pas avant le mois de juin et s'il y a des intéressés bien sûr.

L'idée d'un barème différent pour chaque course vous semble-t-elle pertinente ?

Un barème par course, tu as du y passer un sacré bout de temps !
L'idée est intéressante mais la difficulté est que les hiérarchies entre certaines courses s'inversent selon les époques.

Hâte de voir ce que cela va donner en tout cas

Pour plusieurs courses il fallait trancher en donnant la priorité à la course qui compte le plus de grands champions à son palmarès même si la course est en perte de prestige. La différence est minime genre : 465 pts au gagnant les deux autres de niveau équivalent 460 et 455 bref c'est surtout le principe de ne pas faire un barème uniforme pour un gros groupe de courses qui est là aussi souvent injuste.

C'est un peu ton concours qui m'a poussé à m'intéresser à cet aspect. Tu étais devant ce genre de dilemme plusieurs fois et c'est pas facile, mais amusant aussi.

[runnz]

Comme j'ai presque terminé tous les classements pour le prochain concours portant sur les Champions historiques de toutes les époques, il y aura chevauchement avec l'excellent concours anti-covid de Pagli auquel je participe bien sûr. Mais si je me limite à une seule année par jour il se terminera après celui qui démarre demain.

Je voulais connaître ceux qui seraient motivés pour faire un draft qui serait limité à 5 joueurs, il sera assez court puisque seulement 5 champions différents à chacun sont à choisir.

Si personne ne répond ici je devrai ouvrir un sujet là-dessus.

Ou bien ouvrir à tous mais avec une liste de 20 coureurs incluant des champions "achetables" et là non plus Merckx ne serait pas accessible.

[runnz]

Détails sur la façon dont les points sont attribués.

Toutes les courses importantes classées par ordre d’importance historique selon divers critères, plusieurs ont des barèmes quasi identiques parce que difficile à départager. Mais je ne pouvais pas commencer à diviser le cyclisme en plusieurs périodes, la seule période qui tranche c’est 1939 qui marque la fin d’une époque faste pour certaines grandes classiques et la disparition du Tour de Belgique de ma sélection. Mais je me suis malgré tout senti obligé de déroger pour Paris-Bruxelles, même si son barème fut sensiblement réduit après 1939, il fallait que je le réduise davantage en 2013 quand le départ et l’arrivée se firent à Bruxelles sous un nouveau nom «Brussels Cycling Classic» au point de devenir la moins importantes des courses de ma sélection, à peine mieux cotée qu’une victoire d’étape sur le Tour de France. Cette 3e dégradation fut évitée de justesse pour Paris-Tours, mais Bordeaux-Paris n’est plus retenue malgré sa reprise en 1973. Surtout que le calendrier commençait à être très chargé. Les Anciens avec des calendriers plus restreints ne doivent pas être trop pénalisés, même si la baisse de valeur de certaines courses les aide à rester à de bons rangs dans ce classement historique.

Il y a une autre exception, c’est la Vuelta, le GT le moins prestigieux parce qu’il arrive assez tard dans l’histoire du cyclisme et que son organisation a connu des périodes difficiles avec des années absentes du calendrier, mais depuis que l’UCI a déplacé son déroulement à la fin de l’été la Vuelta devient plus attractive donc à partir de 1995 son barème vient se hisser tout près de celui du Giro. Les points attribués aux podiums d’étapes sont resté les même, ils étaient déjà assez haut, à peine moins que ceux attribués au Giro. Les étapes en Espagne furent bien récompensées pour compenser sa valeur plus faible d’avant 1995.
Autre note, le Champ. de Zurich d’avant 1946 n’est pas dans la sélection car c’était une course plutôt national avec quelques coureurs Allemands de temps à autres, ce qui beaucoup trop réduit sa valeur en points.

[levrai-dufaux]

Je participerai avec plaisir à la draft

[runnz]

Merci, s'il y a 4 autres intéressés demain, vous devrez être présent entre 19h et 20h dimanche, sinon vos pré-listes serviront pour choisir 20 grands coureurs incluant 3 ou 4 de la dizaine d'incontournables qui seront proposé le lendemain. À demain!

[zwhisop]

je ne passerai pas le barrage de l inscription