[Bonobo07]

Sinon pour alimenter le débat, j'ai cru comprendre qu'il a été demandé à Barguil d'être au top pour Paris-Nice
Cette stratégie me semble à minima osé (pour ne pas dire dangereuse), une maladie, une chute,... à l'approche de cet objectif et c'est possiblement l'invitation qui saute...
Il m'aurait semblé plus intéréssant d'anticiper le 1er pic de forme sur le tour de Catalagone, enfin bon l'avenir leur donnera peut-être raison.

on dirait qu'Arkea fait tout se qu'il faut depuis deux ans pour perdre leur invit. Il risque de bénéficier une deuxieme année de l'effet retentissant de la wawamania de 2017 mais sportivement parlant ça serait quand meme injuste. A moins comme tu dis d'un paris nice réussi mais coquard ou rolland voir Vichot aussi peuvent en claqué une sur PN.

[El_Pistolero_07]

9eme, en comparaison avec le Barguil 2018, c'est excellent !

[Tremiti]

Je trouve pourtant qu'Arkéa a une belle équipe sur le papier.
Et puis purée ils ont le gars qui faisait souffrir Pinot dans sa roue lors d'un stage d'avant-saison

[Tremiti]

9eme, en comparaison avec le Barguil 2018, c'est excellent !

C'est vrai. Mais faut pas non plus trop surestimer la perf hein. On verra cette semaine en Provence.

[Richard]

Un mec comme Barguil aurait signé à la FdJ plutôt que se perdre dans une structure comme Arkea-Samsic, ça aurait réglé le problème de la cohabitation entre un Pinot et un Démare sur un GT par exemple.

Le problème est de toute façon réglé par le passage à 8 coureurs qui rend quasi-impossible le fait d’avoir deux leaders avec de grandes ambitions.

À la rigueur ça peut se faire si au moins l’un des deux peut se débrouiller seul, mais ce n’est pas le cas, et si l’un des deux est nettement moins légitime Al être entouré que l’autre (palmarès, fiabilité) mais ce n’est pas le cas non plus.

À ce stade de leur carrière, ils sont à maturité, plus question de partager, on ne les reverra plus ensemble sur un GT-objectif majeur, je pense.

Les progressions de Gaudu, bientôt Madouas, éventuellement Molard devraient permettre d’avoir des électrons libres complémentaires d’un groupe Démare par exemple.

Je ne suis pas sûr que Barguil aurait trouvé pleinement matière à s’exprimer comme il le souhaitait, dans ce contexte. D’ailleurs si ça ne s’est pas fait, c’est sans doute pour cela aussi.

[blouss_]

9eme, en comparaison avec le Barguil 2018, c'est excellent !

Le Barguil 2018 était souvent placé entre 10 et 20. C'était décevant, mais il n'était pas à la rue non plus.

[Steph86]

Le Wawa , il va vraiment falloir qu'il soit au taquet sur Paris-Nice car la startlist provisoire (si elle se confirme) est déjà plutôt relevée et pour faire un bon CG, ça ne va pas être simple...

[Agneau]

Sinon pour alimenter le débat, j'ai cru comprendre qu'il a été demandé à Barguil d'être au top pour Paris-Nice
Cette stratégie me semble à minima osé (pour ne pas dire dangereuse), une maladie, une chute,... à l'approche de cet objectif et c'est possiblement l'invitation qui saute...
Il m'aurait semblé plus intéréssant d'anticiper le 1er pic de forme sur le tour de Catalagone, enfin bon l'avenir leur donnera peut-être raison.

La Catalogne, c'est après Paris-Nice.

De plus, si on demande à Warren d'être au top pour Paris-Nice, cela signifie qu'il doit être quasi au top dès les premières courses (ce qui semble être le cas vu ce qu'il a fait à Majorque), je ne vois pas ce que l'on peut reprocher à Arkea sur ce coup là.

Autant pour moi, j'avais en tête que c'était avant... Mais quel couillon je suis...
Donc mon post n'ai pas très pertinent... Même si des résultats notables avant seraient les bienvenus...

[luckywinner]

Il me semble qu'on avait eu le même genre de débat l'an passé au moment du coup de gueule d'Offredo... Je fais partie des gens qui pensent qu'inviter des équipes articulées autour d'un seul et unique leader sprinteur est risqué pour le spectacle.
Concrètement, ça fait une équipe de plus pour rouler sur les échappés.

Clairement, pour moi les invitations devraient aller à des équipes qui mettront le feu dès que possible pour se montrer. Sinon ça va encore plus enferrer la course dans l'attentisme.

Les PCT ne sont pas sensées être en capacité de faire exploser un peloton WT, ce n'est pas sur ses équipes qu'est sensé reposer la notion de spectacle (comme tu l'évoque dans ce message) du Tour.

Après si le Tour souhaite avoir des équipes particulièrement actives dans les échappées au détriment de leur capacité de résultat potentiel il faudrait clairement le signaler.

Personnellement un Tour à la DE 2018, je trouve ça peu intéressant et pas vraiment productif.

[dolipr4ne]

Ah, je trouvais ça drole moi Calmejane se faisant plein de nouveaux copains chaque jour.

[veji2]

Clairement, pour moi les invitations devraient aller à des équipes qui mettront le feu dès que possible pour se montrer. Sinon ça va encore plus enferrer la course dans l'attentisme.

Les PCT ne sont pas sensées être en capacité de faire exploser un peloton WT, ce n'est pas sur ses équipes qu'est sensé reposer la notion de spectacle (comme tu l'évoque dans ce message) du Tour.

Après si le Tour souhaite avoir des équipes particulièrement actives dans les échappées au détriment de leur capacité de résultat potentiel il faudrait clairement le signaler.

Personnellement un Tour à la DE 2018, je trouve ça peu intéressant et pas vraiment productif.

Chacun son truc, je ne prétends pas que les PCT invitées puissent faire exploser le peloton non, mais je pense qu'elles peuvent contribuer à faire bouger la course et lui donner un peu d'air. A ce titre je préfèrerais d'ailleurs un WT plus petit pour avoir plus d'équipes invitées dont l'activité en cours serait un critère de sélection important par ailleurs. Là avec un WT de 18+2 sur les GT, ça va figer encore plus je trouve.

[veji2]

Je développe un peu. On aurait un WT à 15 équipes par exemple, avec 7 invitations dans l'état actuel des choses pour un GT, et bien les organisateurs pourraient faire de l'activité en course un critère important de sélection. Sur des étapes mal plates, pas sûr que les équipes de sprinteurs pourraient toujours assurer un filtre efficace et on pourrait avoir des fins de course plus tendues. Bref dans le cyclisme WT "tout pour le leader" qu'il soit coureur de GT ou sprinteur, ça tue toute prise d'initiative en course puisque tout le monde veut une course bien ordonnée. les PCT et les invitations devraient être là pour foutre du désordre justement.

[luckywinner]

Personnellement je suis archi pour une réduction du WT pas pour favoriser des équipes plus offensives, parce que je considère que cette information ne correspond pas à une notion que l'on peut forcément associer à une capacité de performer dans le cyclisme, mais pour éviter de voir des équipes WT alignées sur certaines courses moins forte que des équipes que certaines équipes CTP auraient pu aligner.

En supposant que VC ne soit pas invité sur le Tour. Je trouve dommageable de voir une sélection type Coquard-Boeckmans-Vichot-Gauthier-Lammertink-Le Bon-Reza-Rolland ne pas être au départ d'un seul GT, quand en parallèle des équipes comme CCC Dimension Data ou EF (liste non-exhaustive) auront l'incapacité de présenter des équipes aussi costaud sur les 3 GT (et même à mon avis sur 2 GT pour certaines WT).

Aujourd'hui la structure des équipes ne correspond pas à une WT à 18, et au passage une réduction du WT pourrait permettre d'éviter la sur domination de certaines équipes qui auraient du coup une concurrence renforcée avec des petites équipes WT plus performantes car moins dispersées sur l'ensemble du calendrier.

Après l'histoire des constructions d'équipe et leur définition d'objectif et de façon de courir n'a pas de lien pour moi avec le statut WT ou PCT de l'équipe.
Rien empêche une WT de faire les échappées matinales (d'ailleurs certaines équipes WT le font sur des petites courses plutôt que s'imposer une contribution totale de l'équipe dans le contrôle de celle-ci) et quand DE (Europcar à l'époque) joue la gagne sur le Tour est bien elle ne court pas comme DE 2018.

Si on veut motiver les équipes à être plus offensives ce n'est pas par les invitations qu'il faut passer pour moi, mais par des <challenges> qui permettent aux équipes d'avoir intérêt à le faire.

[Tremiti]

Personnellement je suis archi pour une réduction du WT pas pour favoriser des équipes plus offensives, parce que je considère que cette information ne correspond pas à une notion que l'on peut forcément associer à une capacité de performer dans le cyclisme, mais pour éviter de voir des équipes WT alignées sur certaines courses moins forte que des équipes que certaines équipes CTP auraient pu aligner.

En supposant que VC ne soit pas invité sur le Tour. Je trouve dommageable de voir une sélection type Coquard-Boeckmans-Vichot-Gauthier-Lammertink-Le Bon-Reza-Rolland ne pas être au départ d'un seul GT, quand en parallèle des équipes comme CCC Dimension Data ou EF (liste non-exhaustive) auront l'incapacité de présenter des équipes aussi costaud sur les 3 GT (et même à mon avis sur 2 GT pour certaines WT).

Aujourd'hui la structure des équipes ne correspond pas à une WT à 18, et au passage une réduction du WT pourrait permettre d'éviter la sur domination de certaines équipes qui auraient du coup une concurrence renforcée avec des petites équipes WT plus performantes car moins dispersées sur l'ensemble du calendrier.

Après l'histoire des constructions d'équipe et leur définition d'objectif et de façon de courir n'a pas de lien pour moi avec le statut WT ou PCT de l'équipe.
Rien empêche une WT de faire les échappées matinales (d'ailleurs certaines équipes WT le font sur des petites courses plutôt que s'imposer une contribution totale de l'équipe dans le contrôle de celle-ci) et quand DE (Europcar à l'époque) joue la gagne sur le Tour est bien elle ne court pas comme DE 2018.

Si on veut motiver les équipes à être plus offensives ce n'est pas par les invitations qu'il faut passer pour moi, mais par des <challenges> qui permettent aux équipes d'avoir intérêt à le faire.

Alors là, non. Le cyclisme est un sport très lisible, trop lisible parfois (c'est le problème du cadenassage), mais n'en faisons pas un show sans âme comme en rallye ou en formule 1. Il existe plein de leviers pour faire changer les attitudes en amont, et pour moi ces challenges c'est comme soigner une diarrhée au motilium tout en continuant à boire de l'eau contaminée et en laissant Francis la grosse lose mal cuire les saucisses sur le barbeuk.

[luckywinner]

J'ai pas dis que j'étais pour mettre en place ce genre d'éléments (même si ça existe déjà supercombatif, grand prix de la montagne...).

Après si tu as des idées de leviers je te laisse les proposer a l'UCI ou aux organisateurs de course.

[Thor8_one]

Comment vont se comporter les VC sur PN ?

Viser le général avec Rolland ? Un Top 10 est ce suffisant ???
Une étape en mode baroudeur, mais si il échoue ça va être compliqué.

Les sprint avec le coq des étapes avec des gautier ou Vichot et un général avec Rolland ?

[El_Pistolero_07]

Je vois quand même pas VC mener le peloton pour Coquard, face à Viviani, Gaviria, Kittel, Démare, Sagan....

[Athanaze]

https://www.directvelo.com/actualite/72 ... aux-autres

Article et itw Arkea sur DV

Je trouve l'equipe Arkea pas du tout sereine, toujours empêtré dans les explications sur l'année dernière, et à deja se trouver des excuses pour le debut de saison
Maxime Daniel qui dit que Greipel est un vieux diesel

Pour moi ce sont eux qui sautent

Une fusion régionale et budgetaire avec Vital ferait pourtant une bien belle equipe

[marooned]

Un mec comme Barguil aurait signé à la FdJ plutôt que se perdre dans une structure comme Arkea-Samsic, ça aurait réglé le problème de la cohabitation entre un Pinot et un Démare sur un GT par exemple.

Le problème est de toute façon réglé par le passage à 8 coureurs qui rend quasi-impossible le fait d’avoir deux leaders avec de grandes ambitions.

À la rigueur ça peut se faire si au moins l’un des deux peut se débrouiller seul, mais ce n’est pas le cas, et si l’un des deux est nettement moins légitime Al être entouré que l’autre (palmarès, fiabilité) mais ce n’est pas le cas non plus.

À ce stade de leur carrière, ils sont à maturité, plus question de partager, on ne les reverra plus ensemble sur un GT-objectif majeur, je pense.

Les progressions de Gaudu, bientôt Madouas, éventuellement Molard devraient permettre d’avoir des électrons libres complémentaires d’un groupe Démare par exemple.

Je ne suis pas sûr que Barguil aurait trouvé pleinement matière à s’exprimer comme il le souhaitait, dans ce contexte. D’ailleurs si ça ne s’est pas fait, c’est sans doute pour cela aussi.

Pourtant Barguil se comporte comme un électron libre. Par exemple, j'ai pas le souvenir qu'il se soit beaucoup appuyé sur ses équipiers pour réaliser son très beau Tour 2017. Il faisait son truc dans son coin avec ses jambes de feu. Pour moi, ce serait donc le coureur idéal pour compléter une équipe orientée sprint autour de Démare et permettre à cette équipe d'exister un peu dans les étapes de montagne (j'ai très peur pour le prochain Giro à ce niveau là d'ailleurs).

[Nopik]

Oue j'adore l'article de directvelo
« tout pour la gagne ». “C’était notre devise principale pour cette Etoile de Bessèges.
Si on commence à regarder les résultats des autres et à se dire qu’il faut faire mieux, on ne s’en sortira pas... Il ne faut pas se comparer aux autres.