[veji2]

L'étape de Val Thorrens serait la dernière d'après ce que je comprend... Pas mal de nouveautés (les Pyrénées) et de cols qu'on avait pas vu depuis longtemps (l'Iseran, le Galibier Sud...), un petit bémol sur l'étape de Tignes, il manque un gros col, j'aurais bien mis un Glandon/Croix de Fer à froid...

D'ailleurs, c'est quoi ce col, le Beau Plan ?

T'es dur, y a pas un mètre de plat: ils exploiteraient quasi toutes les cotes possibles en balcon de la vallée de Maurienne pour éviter la procession sur la Haute-Maurienne.
N'oublions pas qu'ils montent à 2800m sur l'Iseran (versant sud à 15h en cas de canicule/grosse chaleur, ca peut être rigolo...) et que la veille, ils auront fait 3x2000m.
C'est une très belle étape...

Pareil, elle a un profil très différent de d'habitude, avec une montée progressive tapissée de tapes culs et cols courts essaimés au fur et à mesure, jusqu'à finalement se taper l'Iseran dont les derniers Kms à haute altitude sont brutaux à souhait. Si elle se faisait comme ça, avec derrière descente/replat/petite ascension finale, ce serait un profil très intéressant qui change des profils classiques justement.

[marooned]

Eh bien... j'espère que ce ne sont pas les étapes qui seront dévoilées jeudi parce que je trouve ça plutôt léger, en particulier les Alpes.

Plusieurs forumeurs avaient proposé une version de l'étape de Val Thorens bien plus exigeante et difficile. Avec ce tracé, l'étape me paraît beaucoup trop light pour faire des différences, même en la plaçant en dernière étape alpestre.
L'Iseran c'est haut certes, mais pas hyper pentu non plus il me semble.
Et le Galibier par ce versant, c'est loin d'être un monstre.

Les étapes pyrénéennes me plaisent plus même si la première risque de ne pas voir les leaders entrer en action si c'est la première véritable étape de montagne du Tour.

C'est le contraire en ce qui me concerne. Je préfère les étapes alpestres aux étapes pyrénéennes.

L'Iseran n'est pas un col hyper pentu mais on voit bien sur le tracé de l'étape proposé qu'il y a de quoi proposer des petites vacheries pour pimenter l'approche. Et puis c'est long et ça monte haut en altitude. C'est vraiment une bonne chose de revoir ce col sur le parcours.

En fait le principal défaut que je vois aux étapes alpestres, c'est un peu le même qu'en 2016. ASO fait trois étapes là où il aurait fallu n'en faire que deux. J'aurai préféré une longue étape entre Embrun et Tignes par exemple (avec seulement Galibier + Iseran et les petites vacheries entre les deux) qui doit taper les 225km environ puis le lendemain, l'étape plus courte entre Albertville et Val Thorens (mais avec la Madeleine plutôt que Pré/Roselend).

Après si les étapes sont bien les bonnes, ça fera quand même 7 ascensions à plus de 2000m sur le parcours. Il faut remonter très loin pour voir ça.

[veji2]

Si ça se confirme, la haute altitude semble être le thème de l'an prochain, en plus haute altitude concentrée en 3ème semaine, donc sur des organismes fatigués, c'est favorable à de vrais gros effondrements.

[Allobroges]

et ce qu'il faut noter et qui me semblerait inédit, ce serait l’organisation du chrono palois entre 2 étapes de montagne (Tourmalet et Ariège)


Vont ils ainsi réhabiliter Pau?

[veji2]

Pour les chronos j'ai du mal à savoir à quoi ça va ressembler l'an prochain.

[Allobroges]

velowire parle aussi de Nimes...
Les infos concernant le chrono semblent très bien gardées...

[veji2]

Yep. En tout cas je préfère quand le ou les chronos ne sont pas trop tard et que les explications finales ont lieu sur les étapes en ligne. J'aimerais bien revoir le retour à un format plus classique du type prologue juste sous les 10 bornes et un beau bon CLM en début de deuxième semaine de 40 bornes. Ensuite, en ligne !

[manu74annecy]

Si ça se confirme, la haute altitude semble être le thème de l'an prochain, en plus haute altitude concentrée en 3ème semaine, donc sur des organismes fatigués, c'est favorable à de vrais gros effondrements.

complètement d'accord.
il faut en tartiner de l'izoard, du galibier, de l'iseran, de la madeleine


Thomas, Dumoulin , Froome ont moins prouvé leurs aptitudes aussi haut.. c'est peut-être notre dernier espoir de rendre la montagen aux vrais grimpeurs!!!

[biquet]

Si ça se confirme, la haute altitude semble être le thème de l'an prochain, en plus haute altitude concentrée en 3ème semaine, donc sur des organismes fatigués, c'est favorable à de vrais gros effondrements.

complètement d'accord.
il faut en tartiner de l'izoard, du galibier, de l'iseran, de la madeleine


Thomas, Dumoulin , Froome ont moins prouvé leurs aptitudes aussi haut.. c'est peut-être notre dernier espoir de rendre la montagen aux vrais grimpeurs!!!

C'est beau de rêver encore. C'est d'ailleurs ce qu'on fait tous (moi le premier), chaque année, avant le départ du Tour. Et puis après, la course commence, et on se met à râler. Moi le premier..

[rbl85]

Portet c'était quand même a plus de 2200m

[jimmy39]

Vittel prolonge son contrat de sponsoring pour 5 ans

[marooned]

Proposition d'étape pour Mulhouse - Planche des Belles Filles :



Je garde le même final qu'en 2014 (Croix et Chevrères avant la Planche) mais je modifie la première partie de l'étape avec notamment le Grand Ballon et le Ballon d'Alsace.

[Nopik]

Ca serait pas mal
Surtout si l'étape St Dié Colmar pouvait également être une belle étape de montagnes russes. Ce qui me semble quand même probable...

Edit : enfin non ya quelques jours j'ai lu que ca ne serait probablement pas St Dié. Mais peu importe.

[biquet]

Portet c'était quand même a plus de 2200m

Oui mais l'an dernier, y avait eu aussi 4 grands cols au-delà des 2000m, et ça n'avait pas perturbé Froome plus que ça.

Tous les cadors font des stages en haute altitude, désormais. Froome a coincé sur le Portet, mais a-t-il coincé en raison de l'altitude ou plutôt à cause de sa tentativé de doublé Giro-Tour ?

Et lors du Giro, on a pas vu Froome et Dumoulin être particulièrement mis en difficulté par les "vrais grimpeurs", dans les Alpes. Pourtant, l'enchainement Finestre-Sestrières-Jafferau puis l'étape de Cervinia évoluaient à des altitudes élevées.

J'ai peur que le prochain Tour ne fasse que confirmer ce qu'on a vu cette année: les meilleurs rouleurs sont également les meilleurs grimpeurs ( Froome, Dumoulin, Roglic, en enlevant Thomas qui sera sur le Giro). Et les 2 grands ne viseront QUE le Tour. Quand on a vu ce qu'ils ont réalisé avec un Giro dans les pattes..

[biquet]

Le menu montagneux me plait, à priori. On y trouve ce qu'il faut: des cols irréguliers (Beyrède, Agnès, Péguère, Prat d'Albis) et piégeux dans les Pyrénées, des longs cols usants (à la colombienne) dans les Alpes, des enchainements qui tiennent la route, et de belles plongées susceptibles de mettre les mauvais descendeurs en difficulté.

Je trouve Gouvenou trés bon, c'est un chercheur, il n'hésite même pas à aller visiter des trucs à priori infaisables mais qui pourraient se révéler hyper-intéressants ( un forumeur de velowire indiquait qu'il était même allé jeter un coup d'oeil à Artzamendi, lors du chrono d'Espelette ). Y a vraiment rien à reprocher à ASO, franchement.


Le problème, ce sont les équipes surpuissantes comme la Sky. Quand tu as des Moscon-Kwiatkowski-Bernal-Castroviejo en super condition et qui sont là uniquement pour larbiner pour des leaders, que veux-tu faire ?

[veji2]

Portet c'était quand même a plus de 2200m

Oui mais l'an dernier, y avait eu aussi 4 grands cols au-delà des 2000m, et ça n'avait pas perturbé Froome plus que ça.

Tous les cadors font des stages en haute altitude, désormais. Froome a coincé sur le Portet, mais a-t-il coincé en raison de l'altitude ou plutôt à cause de sa tentativé de doublé Giro-Tour ?

Et lors du Giro, on a pas vu Froome et Dumoulin être particulièrement mis en difficulté par les "vrais grimpeurs", dans les Alpes. Pourtant, l'enchainement Finestre-Sestrières-Jafferau puis l'étape de Cervinia évoluaient à des altitudes élevées.

J'ai peur que le prochain Tour ne fasse que confirmer ce qu'on a vu cette année: les meilleurs rouleurs sont également les meilleurs grimpeurs ( Froome, Dumoulin, Roglic, en enlevant Thomas qui sera sur le Giro). Et les 2 grands ne viseront QUE le Tour. Quand on a vu ce qu'ils ont réalisé avec un Giro dans les pattes..

La haute altitude c'est aps de l'antifroome, c'est pas le sujet, c'est juste que c'est comme les pourcentages, un instrument de destabilisation. Statistiquement Sky étant la plus riche et la mieux préparée elle est la moins susceptible d'avoir des problèmes, mais même si ses chances sont plus faibles que d'autres, elles existent. Tout élément d'imprévu aide, même si les autres sont plus susceptible d'être frappés. C'est paradoxal, mais c'est comme ça.

[rbl85]

Justement moi je parlais du Portet pour dire que la haute altitude allait pas gêner les Dumoulin, Roglic et Froome

[veji2]

C'est ce que nous disons tous, mais il ne faut pas penser que la haute altitude ait cela pour but justement. Le but est de remettre un facteur de séparation et de création de différence. Statistiquement il a plus de chance de favoriser les Sky que l'inverse (comme presque tout nouveau facteur de séparation sauf du pur facteur de risque comme les pavés). Mais en créant de la variance ça augmente les chances d'avoir de l'imprévu.

[marooned]

Justement moi je parlais du Portet pour dire que la haute altitude allait pas gêner les Dumoulin, Roglic et Froome

L'Iseran et le Galibier sont bien plus haut en altitude que le Portet. 2770m pour l'Iseran et 2642m pour le Galibier contre 2215m pour le Portet.

Et le Galibier pourrait intervenir après deux autres cols à plus de 2000m (Vars et Izoard) à la fin d'une longue étape. Rien à voir avec la configuration de l'arrivée au Portet dans l'étape de 65km cette année.

[biquet]

Justement moi je parlais du Portet pour dire que la haute altitude allait pas gêner les Dumoulin, Roglic et Froome

L'Iseran et le Galibier sont bien plus haut en altitude que le Portet. 2770m pour l'Iseran et 2642m pour le Galibier contre 2215m pour le Portet.

Et le Galibier pourrait intervenir après deux autres cols à plus de 2000m (Vars et Izoard) à la fin d'une longue étape. Rien à voir avec la configuration de l'arrivée au Portet dans l'étape de 65km cette année.

Oui mais comme je l'ai dit plus haut, la haute montagne était déjà bien présente en fin de Tour, l'an dernier. L'enchainement Croix de Fer-Galibier (par son côté le plus sévère), puis Vars-Izoard, ça permettait aux coureurs de s'expliquer à 2600m (Galibier) puis 2300 m (Izoard) d'altitude. Et bon, c'est surtout la descente du Galibier qui a créé le plus de différences.

Aprés, c'est vrai que Quintana était aux fraises (because Giro), Pinot c'était encore pire (pour la même raison), Lopez était absent, Yates était moins fort que cette année, Roglic ne jouait pas le général, etc. Et il n'y avait que 4 grands cols au-delà des 2000, contre 6 ou 7 l'an prochain. On verra bien. Le verdict Gaborisse-Tourmalet sera déterminant. Car voilà un enchainement qui pourrait déjà créer des surprises. En théorie.