[RouleMaPuce]

Si les organisateurs doivent partager leur magot, pourquoi les équipes ne partageraient pas l'argent de leur sponsor, car c'est bien grâce aux courses qu'elles l'obtiennent?

[veji2]

Ben évidemment qu'elles devraient le faire.. Si organisateurs et joueurs créent une association commune, la logique est d'y mettre les revenus au pot et ensuite de partager.

[Transju27]

Le cyclisme serait plus attractif (financièrement) avec des équipes "franchisées" au nom pérenne. Et rien de mieux pour attirer d'avoir des noms "ronflants". Une liste de départ avec REAL, PSG, AJAX, JUVENTUS ou MANCHESTER gagnerait en notoriété et attirerait plus les regards des non-initiés.
Et je l'ai déjà dit, avec ce système les sponsors pourraient aussi être présent dans plusieurs équipes, comme en sport-co.
Et ça permettrait aussi d'avoir des sponsors différents au gré des courses ou pays concernés.

Les grands clubs de foot? Je pense que la mauvaise image du vélo et une concurrence potentielle les fera fuir.Les très rares tentatives ont très vite échoué.Mon idée pour le tour et le reste ,sponsor pour équipes nationales régionales. Très difficile avec la jurisprudence Bosman,certes

Non justement, car les grands clubs sont souvent des clubs omnisports avec déjà de multiples sections sportives, sauf le cyclisme ! Donc ce n'est pas le foot qui investirait dans le vélo, mais créer des sections autonomes de cyclisme pro avec les mêmes entités qui font déjà rêver les foules … cela dit moi aussi je serais pour les 3 grands Tours par équipes nationales

[BabyFroome]

Les grands clubs de foot? Je pense que la mauvaise image du vélo et une concurrence potentielle les fera fuir.Les très rares tentatives ont très vite échoué.Mon idée pour le tour et le reste ,sponsor pour équipes nationales régionales. Très difficile avec la jurisprudence Bosman,certes

Non justement, car les grands clubs sont souvent des clubs omnisports avec déjà de multiples sections sportives, sauf le cyclisme ! Donc ce n'est pas le foot qui investirait dans le vélo, mais créer des sections autonomes de cyclisme pro avec les mêmes entités qui font déjà rêver les foules … cela dit moi aussi je serais pour les 3 grands Tours par équipes nationales

Les 3 Grands Tours par équipe nationale!
Non mais ça va pas, les Grands Tours c'est sacré, on y touche pas!

[Transju27]

justement, c'est sacré alors on les passent en course avec des sélections, ça aurait plus de gueule que des des équipes de banques, de loteries, ou de shampooing, ou de chaine de TV que personne ne regarde !

[charlix]

Le Calendrier International Route UCI sera désormais composé de trois divisions : UCI WorldTour, UCI ProSeries et Circuits Continentaux UCI.
Dès 2020, l’UCI WorldTour regroupera les trois Grands Tours, les autres épreuves par étapes, les courses d’un jour réunies dans une nouvelle UCI Classics Series, dont les contours devront être précisés avec les parties prenantes – dans laquelle on retrouvera les cinq Monuments et potentiellement une quinzaine d’épreuves de premier plan – et les autres courses d’une journée, pour un total d’environ 185 jours de course. Toutes bénéficieront d’une garantie de trois ans. La nouvelle UCI ProSeries, lancée en 2020, sera composée quant à elle d’une sélection des actuelles épreuves HC et de classe 1 avec un cahier des charges précis, ainsi que de courses à haute importance stratégique dans l’optique du développement du cyclisme. Les Circuits Continentaux UCI, enfin, demeureront les piliers de notre sport au niveau continental.
De leur côté, les équipes continueront à être elles aussi réparties dans trois divisions : UCI WorldTeams, UCI ProTeams (anciennement Equipes Continentales Professionnelles UCI) et Equipes Continentales UCI. On retrouvera comme aujourd’hui 18 UCI WorldTeams (composées de 27 à 30 coureurs) au bénéfice d’une licence de trois ans, et un nombre illimité d’UCI ProTeams et d’Equipes Continentales UCI.

Dès 2019, le seul classement calculé au niveau international sera le Classement Mondial UCI (le Classement de l’UCI WorldTour disparaîtra). L’UCI publiera un Classement Mondial UCI individuel global. Elle publiera par ailleurs un Classement Mondial UCI par nations et, nouveauté, un Classement Mondial UCI par équipes, prenant en compte les résultats des 10 meilleurs coureurs de chacune des équipes des trois divisions sur la totalité des courses du Calendrier International Route UCI. Les classements individuel, par équipes et par nations continueront d’être publiés pour les cinq Circuits Continentaux UCI.

Dès la fin de la saison 2019, et ce tous les trois ans, 18 équipes recevront une licence UCI WorldTour basée sur cinq critères : éthique, administratif, financier, organisationnel et sportif qui permettra de comparer les UCI WorldTeams avec les potentiels candidats. Le caractère ouvert du système et la reconnaissance du mérite sportif seront ainsi assurés. Il s’agit d’une combinaison entre nécessaire stabilité et système ouvert.

Les règles de participation consacreront elles aussi l’importance du critère sportif et l’ouverture du système. Les deux meilleurs UCI ProTeams auront en effet le droit de participer aux Grands Tours ; le nombre de wild cards à la discrétion des organisateurs sera par conséquent réduit. De manière comparable, les trois meilleurs UCI ProTeams auront ainsi le droit de participer aux épreuves de l’UCI Classics Series ainsi qu’aux autres événements de l’UCI WorldTour.

[Orodreth]

https://www.directvelo.com/actualite/69 ... ro-en-2020

"Ainsi les deux meilleurs ProTeams (ex Conti Pro) auront le droit de participer aux trois Grands Tours, sans devoir demander une invitation aux organisateurs. Pour les autres courses du WorldTour, ce sont les trois premières équipes de la deuxième division qui auront le droit d'y participer sans dépendre du bon vouloir des organisateurs."

Totalement contre. Sur un Giro ou un Tour d'Espagne, on pourrait se retrouver avec 0 équipe italienne ou espagnole.
Une blague donc.

Edit : J'ai mal lu. Seulement 2 équipes. Je trouve ça quand même nul. Toutes n'ont pas les mêmes moyens, c'est dommage.

[doutey_fdjeux_fan]

Donc plusieurs recul de l'UCI apparemment, pas de réduction du nombre de coureurs sur les GT, pas de réduction à 15 du nombre d'équipe WT, rien sur les oreilles et autres capteurs de puissance...

En fait pas de gros changement par rapport à aujourd'hui hormis pour l'attribution des Wild Card. Au lieu d'en distribuer 4 les GT ne pourront dorénavant qu'en distribuer 2, les 2 autres étant des qualifiés d'office, sauf si on autorise plus d'équipes à participer.

[TheChosenOne6]

Il y aura quand même des invitations donc on peut imaginer qu’en Espagne et en Italie elles seront réservée aux équipes nationales.
Ça a quand même un bon côté, c’est qu’une équipe comme Wanty ne se fera pas dégagé juste parce qu’ils ne sont pas français alors que sportivement l’équipe mérite clairement sa place sur le Tour.

Sinon bonne décision la disparition du classement WT et on garde un classement unique et général à toute les épreuves.

27 a 30 coureurs ça veut dire que dès la fin de saison prochaine on devrait assister à une augmentation des effectifs en WT, c’est plutôt une bonne chose pour les coureurs.

[Noé]

https://www.directvelo.com/actualite/69 ... ro-en-2020

"Ainsi les deux meilleurs ProTeams (ex Conti Pro) auront le droit de participer aux trois Grands Tours, sans devoir demander une invitation aux organisateurs. Pour les autres courses du WorldTour, ce sont les trois premières équipes de la deuxième division qui auront le droit d'y participer sans dépendre du bon vouloir des organisateurs."

Totalement contre. Sur un Giro ou un Tour d'Espagne, on pourrait se retrouver avec 0 équipe italienne ou espagnole.
Une blague donc.

Edit : J'ai mal lu. Seulement 2 équipes. Je trouve ça quand même nul. Toutes n'ont pas les mêmes moyens, c'est dommage.

Contrairement à toi, je suis plutôt favorable à cette réforme.
Parfois, des non-invitations ne sont pas logiques, notamment pour le Giro ou la Vuelta, uniquement parce que d'autres équipes, moins fortes, ont la chance d'avoir la bonne nationalité. Je ne crois pas que ce soit normal, et ne comprends pas que le mérite et les résultats ne soient pas les premiers facteurs justifiant une invitation. Là, sur 4 invitations, seules deux pourront théoriquement être attribuées à de plus petites équipe, sûrement nationales, et cela obligera les équipes intéressées à donner le meilleur d'elles-mêmes pendant la saison pour obtenir le précieux sésame. Mais dans les faits, je doute qu'à chaque fois, les deux premières équipes Conti-Pro aillent sur les 3 GT : si elles ne sont pas en WT, c'est en partie car elles n'ont pas les épaules pour y être, donc il y a fort à parier qu'elles n'en choisissent que deux car elles ne peuvent en assumer trois. Et d'autres places s'ouvriront donc pour les équipes locales.
Bref, je vois plutôt ça comme un nivellement par le haut sur des critères sportifs, c'est plutôt positif. On trouve un compromis entre prime aux bons résultats / chance pour une "petite" équipe de participer à un GT, c'est bien.

[AlbatorConterdo]

C'est très "en même temps", en somme...pas étonnant que cela te plaise.

[Noé]

C'est très "en même temps", en somme...pas étonnant que cela te plaise.

C'est complètement ça, au fond

[Ilnur majka]

Si on pouvait mettre un système de montée/descente parmi les divisions ça aurait plus de sens
quelque soit le sport l'attribution du wild card est supposée être subjective non?

[charlix]

https://www.directvelo.com/actualite/69 ... ro-en-2020

"Ainsi les deux meilleurs ProTeams (ex Conti Pro) auront le droit de participer aux trois Grands Tours, sans devoir demander une invitation aux organisateurs. Pour les autres courses du WorldTour, ce sont les trois premières équipes de la deuxième division qui auront le droit d'y participer sans dépendre du bon vouloir des organisateurs."

Totalement contre. Sur un Giro ou un Tour d'Espagne, on pourrait se retrouver avec 0 équipe italienne ou espagnole.
Une blague donc.

Edit : J'ai mal lu. Seulement 2 équipes. Je trouve ça quand même nul. Toutes n'ont pas les mêmes moyens, c'est dommage.

Sauf que tu omets quelque chose d'important, les Conti-Pro n'ont pas l'effectif pour faire 3 GT. Cette année les 2 meilleures d'entre elles sont Cofidis et Wanty je pense (pas besoin de discuter trop ce point, c'est juste pour l'exemple, pas une vérité). A aucun moment Wanty ne voudra faire le Giro, idem pour Cofidis, donc au final RCS restera maître de ses 4 invitations.

On va privilégier le sportif au lieu des petits arrangements entre amis, perso j'y vois donc du positif

[Noé]

Si on pouvait mettre un système de montée/descente parmi les divisions ça aurait plus de sens
quelque soit le sport l'attribution du wild card est supposée être subjective non?

Je ne pense pas qu'un simple système de montées-descentes soit bon pour un sport comme le cyclisme, où la logistique (donc les moyens financiers) est très importante, par exemple.
On a vu en 2014 que Europcar, la meilleur équipe Conti-Pro (peut-être avec Cofidis, je ne sais plus), ne pouvait pas tenir dans le WT. Même chose pour IAM quand elle a changé d'échelon. Donc ce simple système de montées et descentes a de grosses lacunes, il occulte tous les critères non sportifs cités dans le communiqué de l'UCI et qui sont essentiels pour que les équipes survivent au WT.

[Orodreth]

https://www.directvelo.com/actualite/69 ... ro-en-2020

"Ainsi les deux meilleurs ProTeams (ex Conti Pro) auront le droit de participer aux trois Grands Tours, sans devoir demander une invitation aux organisateurs. Pour les autres courses du WorldTour, ce sont les trois premières équipes de la deuxième division qui auront le droit d'y participer sans dépendre du bon vouloir des organisateurs."

Totalement contre. Sur un Giro ou un Tour d'Espagne, on pourrait se retrouver avec 0 équipe italienne ou espagnole.
Une blague donc.

Edit : J'ai mal lu. Seulement 2 équipes. Je trouve ça quand même nul. Toutes n'ont pas les mêmes moyens, c'est dommage.

Contrairement à toi, je suis plutôt favorable à cette réforme.
Parfois, des non-invitations ne sont pas logiques, notamment pour le Giro ou la Vuelta, uniquement parce que d'autres équipes, moins fortes, ont la chance d'avoir la bonne nationalité. Je ne crois pas que ce soit normal, et ne comprends pas que le mérite et les résultats ne soient pas les premiers facteurs justifiant une invitation. Là, sur 4 invitations, seules deux pourront théoriquement être attribuées à de plus petites équipe, sûrement nationales, et cela obligera les équipes intéressées à donner le meilleur d'elles-mêmes pendant la saison pour obtenir le précieux sésame. Mais dans les faits, je doute qu'à chaque fois, les deux premières équipes Conti-Pro aillent sur les 3 GT : si elles ne sont pas en WT, c'est en partie car elles n'ont pas les épaules pour y être, donc il y a fort à parier qu'elles n'en choisissent que deux car elles ne peuvent en assumer trois. Et d'autres places s'ouvriront donc pour les équipes locales.
Bref, je vois plutôt ça comme un nivellement par le haut sur des critères sportifs, c'est plutôt positif. On trouve un compromis entre prime aux bons résultats / chance pour une "petite" équipe de participer à un GT, c'est bien.

Sans une participation à la Vuelta, Burgos, Caja Rural et Murias n'existent pas ou les sponsors seront réticents à continuer. Il faut y penser à ça aussi. Ce n'est pas les seules équipes dans ce cas à mon avis. En 2016, Androni a failli arrêter le sponsoring à cause de la même chose. Pourtant, sportivement, elle méritait bien plus que ceux qui ont été invité. Après c'est Vegni donc argent. J'ai un peu peur pour le choix des deux dernières sur un Giro.
Vuelta, moins par contre.
Donner le meilleur de soi-même ? C'est plutôt facile lorsque des Conti Pro ont un très bon effectif et un très bon budget.
Je trouve que ça déséquilibre vraiment tout. Sur le mercato, ça peut jouer en faveur de certaines équipes et en défaveurs des autres.

Sauf que tu omets quelque chose d'important, les Conti-Pro n'ont pas l'effectif pour faire 3 GT. Cette année les 2 meilleures d'entre elles sont Cofidis et Wanty je pense (pas besoin de discuter trop ce point, c'est juste pour l'exemple, pas une vérité). A aucun moment Wanty ne voudra faire le Giro, idem pour Cofidis, donc au final RCS restera maître de ses 4 invitations.

On va privilégier le sportif au lieu des petits arrangements entre amis, perso j'y vois donc du positif

Elles peuvent toujours en disputer 2.
J'ai peur d'un genre de course au meilleur effectif (efficacité) pour être sur les GTs. Après, Wanty ne doit pas crouler sous la richesse.

[nicosix]

Et une petite question, si le classement est unifié et que les équipes CP sont classées uniquement par ce classement, d’une année sur l’autre il sera beaucoup plus facile d’etre en tête en participant aux 3 GT que sans, non?

[AlbatorConterdo]

Mais, du coup, Androni s'est fait suer à gagner la Ciclismo Cup pour rien ?

[Noé]

Contrairement à toi, je suis plutôt favorable à cette réforme.
Parfois, des non-invitations ne sont pas logiques, notamment pour le Giro ou la Vuelta, uniquement parce que d'autres équipes, moins fortes, ont la chance d'avoir la bonne nationalité. Je ne crois pas que ce soit normal, et ne comprends pas que le mérite et les résultats ne soient pas les premiers facteurs justifiant une invitation. Là, sur 4 invitations, seules deux pourront théoriquement être attribuées à de plus petites équipe, sûrement nationales, et cela obligera les équipes intéressées à donner le meilleur d'elles-mêmes pendant la saison pour obtenir le précieux sésame. Mais dans les faits, je doute qu'à chaque fois, les deux premières équipes Conti-Pro aillent sur les 3 GT : si elles ne sont pas en WT, c'est en partie car elles n'ont pas les épaules pour y être, donc il y a fort à parier qu'elles n'en choisissent que deux car elles ne peuvent en assumer trois. Et d'autres places s'ouvriront donc pour les équipes locales.
Bref, je vois plutôt ça comme un nivellement par le haut sur des critères sportifs, c'est plutôt positif. On trouve un compromis entre prime aux bons résultats / chance pour une "petite" équipe de participer à un GT, c'est bien.

Sans une participation à la Vuelta, Burgos, Caja Rural et Murias n'existent pas ou les sponsors seront réticents à continuer. Il faut y penser à ça aussi. Ce n'est pas les seules équipes dans ce cas à mon avis. En 2016, Androni a failli arrêter le sponsoring à cause de la même chose. Pourtant, sportivement, elle méritait bien plus que ceux qui ont été invité. Après c'est Vegni donc argent. J'ai un peu peur pour le choix des deux dernières sur un Giro.
Vuelta, moins par contre.
Donner le meilleur de soi-même ? C'est plutôt facile lorsque des Conti Pro ont un très bon effectif et un très bon budget.
Je trouve que ça déséquilibre vraiment tout. Sur le mercato, ça peut jouer en faveur de certaines équipes et en défaveurs des autres.

Alors, c'est du chantage à la survie des équipes. Et au lieu de remercier les "bons" sponsors en suivant la logique et en permettant aux meilleurs équipes de faire les meilleures courses, on préfère sauver les "mauvais" sponsors en permettant aux moins bonnes équipes de faire les meilleures courses, au détriment de celles qui le mériteraient.
Si on se met à la place d'une des meilleures équipes de Conti Pro, ce doit être plutôt difficile à accepter, de ne pouvoir accéder aux courses qu'elles souhaitent parce qu'elles ont un trop bon sponsor.

[charlix]

Et une petite question, si le classement est unifié et que les équipes CP sont classées uniquement par ce classement, d’une année sur l’autre il sera beaucoup plus facile d’etre en tête en participant aux 3 GT que sans, non?

Oui et non je dirais. Sur le TDF oui, mais pendant le Giro, tu as quand même pas mal d'épreuves en même temps. Admettons que tu sois Wanty, si tu emmènes Pasqualon, Meurisse et Dupont, ils sont pas certains de gagner une étape ou de faire podium, alors que dans le même temps, ils pourraient scorer au Tour de belgique, au tour des fjords, en Norvège, aux 4 Jours, au Luxembourg etc. Sans oublier que tu vas les cramer ensuite pour le Tour de France.