Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.

Modérateur : Modos VCN

  • Page 153 sur 167
  • 1
  • 151
  • 152
  • 153
  • 154
  • 155
  • 167

Chris Froome doit-il être suspendu par l'UCI?

Oui
129
75%
Non
10
6%
Trop tôt pour se prononcer
32
19%
#2847041
veji2 a écrit :
20 juin 2018, 21:18
Boris a écrit :
20 juin 2018, 20:27
https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... eve/913575

Je trouve ça limite lache de mettre en avant les coureurs comme ça.
Ce n’est pas à eux de récupérer l’inaction de l’UCi, l’AMA et ASO.
Les coureurs devraient faire ci, faire ça; l’UCI devrait surtout avoir un règlement empêchant la situation pourrie qu’on connaît.
Et avant de penser aux coureurs, il pourrait parler d’ASO qui pourrait refuser la présence de Sky ou Froome au Tour (en encourant certes désormais poursuites mais une grève ne serait pas sans risque pour les coureurs non plus).
Il a raison au contraire, les coureurs ont des moyens de pression qu'ils se refusent à utiliser, ils sont aussi complices que les autres.
D'accord avec veji, et puis si quelqu'un est bien légitime pour dire au peloton qu'il devrait faire grève c'est bien Hinault. Il a été porte parole de grève du peloton dans le passé pour que les coureurs soit respectés par les organisateurs. C'était un jeune coureur, son problème n'était pas les risques auxquels il s'exposait.

petite archive INA résumant cette étape de 1978 :

http://www.ina.fr/video/I00009078

Bon il a aussi fait le coup de poing avec des grévistes qui voulaient bloquer le Paris-Nice 84 :sarcastic:
#2847053
Boris a écrit :
20 juin 2018, 20:27
https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... eve/913575

Je trouve ça limite lache de mettre en avant les coureurs comme ça.
Ce n’est pas à eux de récupérer l’inaction de l’UCi, l’AMA et ASO.
Les coureurs devraient faire ci, faire ça; l’UCI devrait surtout avoir un règlement empêchant la situation pourrie qu’on connaît.
Et avant de penser aux coureurs, il pourrait parler d’ASO qui pourrait refuser la présence de Sky ou Froome au Tour (en encourant certes désormais poursuites mais une grève ne serait pas sans risque pour les coureurs non plus).
Je partage cette opinion: au lieu de "courageusement" en appeler aux coureurs, dont Hinault sait pertinemment bien qu'ils sont pieds et poings liés vis-à-vis de leurs employeurs et ne feront donc rien, pourquoi n'ose-t-il pas inviter ses propres employeurs à simplement appliquer leur propre règlement?

L'article 29.1 du règlement 2018 du Tour stipule noir sur blanc: "...conformément à l'article... du règlement de l'UCI..., ASO se réserve expressément la faculté de refuser la participation à l'épreuve .. [à] une équipe ou l'un de ses membres, dont la présence serait de nature à porter atteinte à l'image ou à la réputation d'ASO ou de l'épreuve".

On a connu Hinault plus courageux; quant à ASO, n'en parlons-pas: au lieu de constamment rejeter la faute sur l'UCI ou quiconque d'autres qu'eux-mêmes, qu'ils aient tout simplement les c... de faire ce que leur règlement les invite (les oblige) à faire.
#2847057
jicébé a écrit :
20 juin 2018, 22:52

Je partage cette opinion: au lieu de "courageusement" en appeler aux coureurs, dont Hinault sait pertinemment bien qu'ils sont pieds et poings liés vis-à-vis de leurs employeurs et ne feront donc rien, pourquoi n'ose-t-il pas inviter ses propres employeurs à simplement appliquer leur propre règlement?
Ben il n'est plus chez ASO. Il a arrêté en 2016...
#2847062
Xav_38 a écrit :
20 juin 2018, 23:01
jicébé a écrit :
20 juin 2018, 22:52

Je partage cette opinion: au lieu de "courageusement" en appeler aux coureurs, dont Hinault sait pertinemment bien qu'ils sont pieds et poings liés vis-à-vis de leurs employeurs et ne feront donc rien, pourquoi n'ose-t-il pas inviter ses propres employeurs à simplement appliquer leur propre règlement?
Ben il n'est plus chez ASO. Il a arrêté en 2016...
Dont acte. Mais ça ne change rien, ni à l'hypocrisie des propos d'Hinault, ni à la couardise des dirigeants d'ASO.
#2847067
Le sucre sportif a écrit :
20 juin 2018, 10:06
Dans mon entourage, j'ai eu la reflexion d'une personne qui ne suis pas du tout le cyclisme "je ne comprends pas que Froome fasse le tour" avec pleins de sous-entendus (car il sait que je démarre au 1/4 de tour quand je parle dopage :sorry: ). Je lui ai demandé pourquoi le footballeur que je voyais était par terre :siffle:

J'ai l'impression que pour le grand public, on passe pour des lâches, incapables de sanctionner un coureur fautif :paf-mur: (c'est la version gentillette. Sinon c'est le fameux "tous dopés") ...

Sinon je vois mal les médias en faire des tonnes au point d'empêcher Froome de prendre le départ : les médias ont besoin que Froome fasse le tour, ça leur fera plus de vente/vue/clics. Donc ils vont en dire du mal, mais pas trop non plus. Si des juges n'arrivent pas à faire trembler Froome, je ne vois pas en quoi les médias auront plus d'effets, vus les enjeux financiers :reflexion:
Personnellement, je travaille avec des beaufs qui ne suivent pas le cyclisme,ni de prêt, ni de loin et à chaque début juillet j'ai droit à des commentaires du genre: "A quoi ça sert de regarder un truc où ils sont tous dopés....".
Alors si en plus, le vainqueur sortant est contrôlé positif et non sanctionné... quelle image ça donne.
#2847069
Noé a écrit :
20 juin 2018, 14:19
foufouche a écrit :
20 juin 2018, 14:14
Pour ceux qui doutent encore de la sanction qu'aura Chris Froome, un petit signe avant-coureur :
Moscon blanchi par l'UCI. Sky traitant indirectement Reichenbach de menteur et les témoins sans crédibilité.
Qui pense encore que Froome ne courra pas le Tour.
Personnellement j'espère qu'il sera suspendu, mais tout semble démontrer le contraire et Sky a encore plus de poids que ce qu'on pouvait penser. D'avance dommage qu'il y soit.
Je ne vois pas vraiment comment on peut lier ces deux affaires.
Excepté le fait que Sky soit impliquée, elles n'ont rien à voir. Heureusement que Moscon n'a pas été condamné simplement sur des supputations et quelques témoignages contredis par d'autres, d'ailleurs. Pour Froome, le cas est totalement différent puisqu'il n'y a aucun doute sur le fait que le contrôle soit anormal.
Je pense que certains se laissent aveugler par leur haine des Sky.
Ce qui me dérange, notamment dans l'article de Véloclub.net, c'est que l'on dise que moscon est blanchi.
Ce n'est pas le cas! L'UCI n'a pas pu trancher, c'est différent.
Le fait que Sky se félicite de se résultat prouve une nouvelle fois leur arrogance. moscon n'a pas prouvé son innocence.
#2847073
veji2 a écrit :
20 juin 2018, 21:18
Il a raison au contraire, les coureurs ont des moyens de pression qu'ils se refusent à utiliser, ils sont aussi complices que les autres.
Sur le fond tu as raison, mais sur la forme, cela semble impossible. Ils ne sont que des employés de puissants sponsors pour qui le TDF est LA vitrine de l'année. Sponsors qui ont l'oreille de l'UCI. Regarde les rétros pédalages de Tony Martin et de Vincenzo Nibali qui dès le début de l'affaire avait dénoncé les pratiques de la Sky.

Et puis à la différence d'une grève dans une usine, là, il y a des coureurs et des employeurs de toute nationalité chacun avec des intérêts particuliers.

Pour que les coureurs se mobilisent il faudrait une voix forte, un coureur qui pourrait tenir tête aux intérêts divers. Je n'en vois qu'un : Peter Sagan. Mais je ne pense pas qu'il en ait envie, car j'ai l'impression qu'il s'en fout un peu de cette affaire quand on lui en parle. Il botte direct en touche.

Pour moi le responsable de cette situation est David Lappartient, qui a été élu sur des soit disants mesures fortes, et qui est totalement impuissant. Ses déclarations va t'en guerre depuis le début sont grotesques, alors qu'ils sait qu'il ne peut rien faire réglementairement parlant.

Une question? Quelqu'un peut il me dire ce qui a changer dans les réglements de l'UCI depuis cette affaire? Je ne vois pas grand chose à part la nomination de JC Péraud à une commission.
#2847089
Bradounet_ a écrit :
10 juin 2018, 05:27
Je pense peut-être avoir une piste pour comprendre ce qui a pu déclencher le contrôle anormal de notre champion.

Comme je l'avais évoqué, le test de détection pour le salbutamol utilisé par l'AMA ne permet pas de discriminer une prise orale d'une prise par inhalation.
Pour faire court, le salbutamol est plus ou moins métabolisé par les organes sur sa route, et la part de molécules de salbutamol métabolisées par l'organisme est bien plus importante lors d'une prise orale.
Dans l'urine, on retrouve trois formes de molécules de salbutamol et de dérivées :
- le salbutamol libre, c'est-à-dire non-métabolisé par l'organisme
- le salbutamol sulfaté, métabolisé par le foie
- le salbutamol glucuroné, métabolisé au niveau des reins pour rendre une partie des molécules solubles dans l'urine.

La proportion de salbutamol glucuroné est vraiment très faible de l'ordre de 10 ng/mL, et même lors d'une prise orale, ça représente moins de 3% de ce qui excrété dans les urines.
Par contre, le salbutamol sulfaté représente presque 65% du salbutamol total retrouvé dans les urines lors d'une prise orale.
Lors d'une prise par inhalation, on doit être aux alentours des 50% de salbutamol sous forme sulfatée, car une majorité du salbutamol est avalée lors d'un puff donc métabolisé au même titre que le salbutamol pris sous forme orale.

Il faut savoir que les tests de détection du salbutamol agréés par l'AMA ne recherchent que le salbutamol sous forme libre et le salbutamol glucuroné, on ajoute les deux taux et quand le total est supérieur à 1000ng/mL, il y a contrôle anormal.

Donc le fait que ce calcul n'intègre pas le taux de salbutamol sulfaté me semble très problématique.
Le seuil de 1000ng/mL tient compte du fait qu'on ne prend pas en considération la forme sulfatée sinon on pourrait en effet être à la limite dans un cas extrême pour un coureur qui puffe aux limites autorisées soit 1.6mg par 24h.
Mais ça laisse d'autant plus de latitude au coureur qui en prend sous forme orale car la majeure partie du salbutamol qu'on retrouve dans ses urines est sous forme sulfatée !
Donc, théoriquement, un coureur peut prendre 4mg de salbutamol par voie orale sans être inquiété ce qui commence à être non négligeable surtout s'il s’arrête faire pipi en cours d'étape pour décrasser le réservoir.


Si je tenais à entrer quelque peu dans ces détails techniques, c'est pour faire comprendre mon suivante hypothèse sur le cas Froome :
Comme environ 65% du salbutamol ingéré par un coureur sous forme orale n'est pas dépisté lors des contrôles de l'AMA,(le salbutamol sulfaté), ça peut virer à la catastrophe le jour où le métabolisme du sulfate se retrouve saturé par d'autres médicaments qui empècherait le salbutamol d'etre métabolisé à son tour.
Il y a une compétition entre les molécules et si le salbutamol arrive au niveau du foie et voit que la place est occupée, ben, il n'est pas métabolisé et atterrit dans les urines sous forme libre et là, misère, les taux explosent lors du contrôle et peuvent alors être multiplié jusqu'à un facteur de 2,2. Et ça expliquerait alors pourquoi Froome aurait vu son taux doubler du jour au lendemain (il est passé de 700 à 1900 ramené à 1450 après correction de la gravité spécifique de l'urine).

On peut constater que certaines molécules peuvent partiellement saturer le métabolisme du sulfate :
"Depletion of endogenous inorganic sulfate can have pronounced effects on the elimination kinetics and metabolic fate of phenolic drugs"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/683 ... t=Abstract
C'est le cas de l'acétaminophène (le paracétamol, molécule bien connue des cyclistes qui est en plus connu pour avoir des effets synergiques avec le tramadol sans en augmenter les effets indésirables).

J'ai trouvé cette étude fort intéressante : http://jpet.aspetjournals.org/content/2 ... f_ipsecsha
On a donné à des rats du paracétamol et on a effectivement constaté que dans les urines, on recueillait de plus en plus de molécules d'acétaminophène libre et glucuronées au fur et à mesure que les doses de paracétamol augmentaient donc le paracétamol a fini par saturer le métabolisme du sulfate. Exactement ce qui se serait passer chez Froome.

Quant au pouvoir masquant du salbutamol évoqué ici, ça semble très hautement improbable.
On pourrait penser qu'un coureur prennent du salbutamol à hautes doses pour saturer le métabolisme du sulfate et alors empêcher la métabolisation de d'autres molécules dopantes qui emprunteraient la même voie métabolique et qui, elles, seraient détectées par leur dérivés sulfatés :scratch:.
Le problème majeur, c'est qu'il faudrait alors prendre du salbutamol à des doses non physiologiques pour aller jusqu'à saturer le métabolisme du sulfate, le type ne tiendrait pas sur un vélo.

Au bout de dix lignes, ne comprenant rien (ou flemme de faire un effort d'attention après 5 jours d'insomnie^^), je me sus dit, "hey, mais Bradounet tu pourrais gagner des dizaines de millier de livres sterling à servir d'avocat pour SKY :super:

(no irony, hein, moi j'ai trs dit qu'à moins que ce soit un truc masquant -et il me semble que tu as démontré que c'était pas possible- pour moi c'est pas juste avec du salbu que tu gagne un GT. Et je suis total indulgent pour les dopages à l'ancienne.)
#2847091
wallers a écrit :
20 juin 2018, 00:49
Baignereau a écrit :
19 juin 2018, 22:23
Les médias vont s'en emparer avant le départ c'est une certitude et je dirai tant mieux. Ils peuvent y aller bien fort !
Ca pourrait en effet être assez saignant. Mais ça ne sera agréable pour personne, y compris pour les amateurs de cyclisme que nous sommes.
Ca fait bientôt 30 ans ans qu'on attend de pouvoir vivre un Tour de France sans toutes ces effluves nauséabondes et ce parfum de scandale. On a beau être patients, il se pourrait qu'on ne vive pas éternellement ...

2011 était très sain, comme tour.
#2847092
foufouche a écrit :
20 juin 2018, 14:14
Pour ceux qui doutent encore de la sanction qu'aura Chris Froome, un petit signe avant-coureur :
Moscon blanchi par l'UCI. Sky traitant indirectement Reichenbach de menteur et les témoins sans crédibilité.
Qui pense encore que Froome ne courra pas le Tour.
Personnellement j'espère qu'il sera suspendu, mais tout semble démontrer le contraire et Sky a encore plus de poids que ce qu'on pouvait penser. D'avance dommage qu'il y soit.

Sanction tout à fait normale du point de vue du droit : s'ils suffisait d'un accusateur sans autre preuve que sa parole et de témoins, tout aussi dépourvus de preuves, pour sanctionner quelqu'un pour délit d'opinion (déjà le truc bien totalitaire...), j'aurais encore moins confiance en la justice que je ne l'ai(t?).
#2847093
veji2 a écrit :
20 juin 2018, 15:12
Ce qui serait sympa ce serait un speaker ayant un peu de sens de l'à propos :

"Et enfin l'équipe du numéro 1, du vainqueur sortant du tour, leurs gains marginaux leur ont permis de tout gagner sur les courses par étape mais n'empêchent pas leurs médecins de perdre leurs ordinateurs portables, un de leur coureur de proférer des insultes racistes et leur leader de peiner à métaboliser des grosses doses de salbutamol, laaaaaaaa SKYYYYYYYYYYe !"

Ce serait sympa, on peut rêver non ?
Diffamatoire sur un point (racisme), un peu biaisé de l'autre (bardonnèche, c'est pas du gain marginal c'est du portage de couille). Pour les ordis, NSPP mais ça m'étonnerait pas que tu ais raison sur ce point. :green:
#2847096
MeroveeG a écrit :
21 juin 2018, 00:00


Ce qui me dérange, notamment dans l'article de Véloclub.net, c'est que l'on dise que moscon est blanchi.
Ce n'est pas le cas! L'UCI n'a pas pu trancher, c'est différent.
Le fait que Sky se félicite de se résultat prouve une nouvelle fois leur arrogance. moscon n'a pas prouvé son innocence.


WTF ???


Depuis toujours, la base du droit c'est de prouver la culpabilité de la part de l'accusé, pas à l'accusé de prouver son innoncence !

bordel doit bien y avoir des juristes ici pour confirmer ce que je dis :colere:

(le smiley est pas contre toi, hein, Mérovée)
#2847099
flahutes12 a écrit :
21 juin 2018, 06:34
veji2 a écrit :
20 juin 2018, 21:18


Il a raison au contraire, les coureurs ont des moyens de pression qu'ils se refusent à utiliser, ils sont aussi complices que les autres.
Sur le fond tu as raison, mais sur la forme, cela semble impossible. Ils ne sont que des employés de puissants sponsors pour qui le TDF est LA vitrine de l'année. Sponsors qui ont l'oreille de l'UCI. Regarde les rétros pédalages de Tony Martin et de Vincenzo Nibali qui dès le début de l'affaire avait dénoncé les pratiques de la Sky.

Et puis à la différence d'une grève dans une usine, là, il y a des coureurs et des employeurs de toute nationalité chacun avec des intérêts particuliers.

Pour que les coureurs se mobilisent il faudrait une voix forte, un coureur qui pourrait tenir tête aux intérêts divers. Je n'en vois qu'un : Peter Sagan. Mais je ne pense pas qu'il en ait envie, car j'ai l'impression qu'il s'en fout un peu de cette affaire quand on lui en parle. Il botte direct en touche.

Pour moi le responsable de cette situation est David Lappartient, qui a été élu sur des soit disants mesures fortes, et qui est totalement impuissant. Ses déclarations va t'en guerre depuis le début sont grotesques, alors qu'ils sait qu'il ne peut rien faire réglementairement parlant.

Une question? Quelqu'un peut il me dire ce qui a changer dans les réglements de l'UCI depuis cette affaire? Je ne vois pas grand chose à part la nomination de JC Péraud à une commission.
Le problème dans cette affaire est que ceux qui sont vraiment tenus par des procédures de droit sont coincés :
- l'UCI s'est dotée d'un réglement absurde qui laisse toute marge de manoeuvre possible à Froome ou tout coureur contrôlé dans cette zone grise et ayant l'argent et l'envie de faire durer. Et bien sûr Lappartient ne peut pas changer les règles en cours de procédure donc il est coincé.
- ASO s'est déjà fait condamner dans l'affaire Boonen, ils ont aussi consulté leurs avocats et savent qu'ils se feraient condamner à laisser courir Froome. ils devraient à mon sens quand même lui interdire le départ la semaine précédente, perdre le recours, mais avoir marqué le coup. Mais ils ne le feront pas, ils ont un produit à vendre.

Par contre les coureurs eux sont dans cette zone grise où leur influence ne repose pas sur des décisions relevant d'un cadre juridique, mais sur le poids du milieu/meute qui rejetterait l'un des siens. Si les coureurs sortaient une lettre ouverte en disant qu'ils refusent de courir avec Chris Froome, la Sky hurlerait, Chris Froome hurlerait, mais ils devraient s'incliner sous peine de se voir pourrir la vie sur toutes les courses toute l'année par le peloton. Mais les coureurs ne le feront pas pour pleins de raisons.

On a une conjonction parfaite qui pousse à l'inaction globale, ce qui est d'ailleurs un grand classique dans les cas de dopage finalement, tant que les pouvoirs publics n'interviennent pas, ie pas de descente de flics et de douaniers dans les hôtels ou autre, il ne se passe presque rien, c'est classique dans notre sport.
  • 1
  • 151
  • 152
  • 153
  • 154
  • 155
  • 167

Pedersen qui fumait la pipe sur l’E3? On n[…]

Je vote Amady car il a pris plus de risques pour f[…]

Paris sportifs 2024

Petite mise par contre pour mes combinés ma[…]

la bobonne atomique C’est une expressi[…]

Toute l'actualité cycliste sur notre site   Accéder au site