[jimmy39]

Bravo pour l'organisation d'abord

Tes règles sont bonnes, et ce n'est pas à chaque course qu'on aura une hécatombe de favori.

Comme je l'avais dit, je pense qu'un coureur qui abandonne doit être "classé" dernier de l'étape (pour le temps, même le temps du dernier m'irait, + 1'' ou 1' pour la forme)

[judimi2]

Perso, je laisserais les règles telles quelles en y intégrant la formule abandon=dernier de l'étape + x '

[PAGLIAORBA]

Merci pour vos commentaires positifs, ça m'encourage à poursuivre le jeu !

Pour la prochaine édition je me tâte un peu sur les règles et j'aimerais avoir votre avis :

- Un coureur qui ne termine pas l'étape : j'ai choisi de le remplacer pour l'étape en cours cette année. Vous préférez qu'il soit comptabilisé comme dernier de l'étape, avec remplacement pour l'étape suivante ? Mais quel temps lui attribuer dans ce cas (+5' sur le dernier ?) ? Cette méthode aurait ses avantages c'est vrai.

- Le nombre de coureurs : perso 10 pour 7 relais m'a semblé le bon nombre, d'autant plus que si la règle de remplacements est modifiée des coureurs seront économisés.

- Les différents classements + l'élimination, ça vous semble être la bonne formule ?

- Les relais fixés à 3 étapes : je pense que je verrai en fonction des étapes, possible que je me laisse une petite marge de manœuvre (ou que je vous la laisse)

pour ce qui est des abandons, moi je pense que s'il n'est pas juste d'avantager un joueur dont le coureur a abandonné, c'est tout aussi injuste d'avantager un non partant
pour moi la solution c'est de prendre en compte le classement de la veille, et tout coureur classé la veille qui ne finit pas l'étape du jour (DNF ou DNS) doit êrtre classé dernier et remplacé le lendemain
et je trouve que cette règle devrait être applliquée sur tous les jeux
prenons un exemple: une chutte en fin d'étape, 2 couteurs touchés, un ne repart pas et l'autre essaie et ebandonne au bout d'une heure, je trouve injuste d'avantager le non partant

le nombre de coureurs; il doit être suffisant pour que chacun puisse aller en fin d'épreuve moi je dirais 7 + 3 + 3 (les 3 derniers n'étant utilisés que si les 10 premiers sont out) ainsi on ne change pas la régle actuelle tout en permettant de garder sa chance en cas d'hécatombe) avec pourquoi pas une pénalité

les classements et l'élimination , rien à changer

la longueur des relais;moi je suis pour des relais libres décidés par le joueur, mais si c'est l'organisateur qui décide il doit y avoir un peu de souplesse pour éviter d'avoir trop de coureurs identiques en fonction du parcours

aprés pour la visibilité du jeu, moi j'imposerai que les 7 relayeurs titulaires soient donnés et publiés au début, et laisser libres les remplaçants éventuels

[Tosach]

Bon il me réussit bien ce nouveau jeu
J'ai juste laissé la Kronenbourg à Lolo. Je ne suis pas trop bière. T'aurais appelé ça le trophée Arabica, je te l'aurai gagné

Sinon, excellent jeu
J'aime bien le système de 3 étapes et ce Tour s'y prêtait bien avec souvent des trios d'étape hétérogènes et donc tactiques.
Peut-être que faire certains relais à 2 ou 4 étapes pourrait être intéressant sur certains Tour
Par contre, si on choisi chacun sa durée de relais, ça rendrait impossible l'éliminatoire, non ?

Pour moi, le véritable changement à faire, c'est sur les abandons. Je suis pour le mettre en "place_du_dernier + 1" et avec un temps légèrement supérieur au dernier.
La question est ensuite de savoir comment le remplacer pour la suite du relais s'il reste des étapes. Peut-être peut-on anticiper l'entrée en piste du relayeur suivant, qui ferait ainsi 1 ou 2 étapes + son relais en entier. Parce que le système de mettre un remplaçant juste pour une étape, ça fait mal quand on à que 3 remplaçants en tout