Le forum entièrement dédié à notre grande compétition fil rouge RivalsManager. Le plus grand jeu francophone dédié au cyclisme. Pour échanger avec les membres, discuter des règles, ou interroger les organisateurs, c'est ici que ça se passe.

Modérateur : Modos Rivals

#2932860
Hello,
* J'aime beaucoup l'idée de Caboteur pour la création du maillot vert ; si ce n'est pas trop coûteux, of course ;

* En parlant de course (uhuh), ma principale suggestion porte sur ce qui porte à débats et échanges pendant la pré-saison, mais parfois aussi et hélas pendant la saison : la cotation des courses.
2018 m'a particulièrement marqué comme une année de décalage manifeste entre le plateau aligné sur certaines courses et leur valeur. Les principales courses auxquelles je pense sont les suivantes :
* Les SSR françaises, belges / néerlandaises, et italiennes. IL faudrait peut-être définir un seuil, je sais pas, 90%, 95% de courses de ces catégories, qui resteront en C4. De nombreuses courses ont été upgradées ou maintenues C2-C3, avec des top10 faméliques (qu'on aurait pu prévoir vu le plateau de départ famélique) (l'éternel débat derrière : "oui mais l'année d'avant, il y avait un gros plateau") (là j'ai quand même des doutes.
En vrac : tour du Piémont C2, Tre Vallee C3, Beghelli C3, Tour de Vendée C3, Sparkassen Giro C2, Mémorial VDB C3... Je refais pas toute la saison, mais je pense (à voir si d'autres managers pensent la même chose) que certains downgrades feraient le plus grand bien. A noter que ça m'a particulièrement frappé en fin de saison, les SSR de début de saison restant bien côtées C4 pour la plupart.
* Upgrader le Moyen-Orient. Abu Dhabi, Dubai, ont de gros plateaux maintenant, bien plus qu'Oman par exemple, ou que Valenciana. De plus, on est en début de saison, c'est le moment où il y a le plus d'enthousiasme autour du jeu, autant y attribuer plus de points.
* Upgrader... Le Tour de Slovénie, qui dispose maintenant tous les ans d'un plateau similaire à celui de la Route d'Occitanie (qui nous parle plus évidemment puisqu'on peut y voir le grand Bryan être grand tous les ans) ;
* Downgrader Guangxi. Que la saison puisse basculer sur cet horrible SST du bout du monde me fait mal au coeur. Finir la saison en Lombardie, c'est toujours quelque chose d'exclu ?
Au plaisir de vous lire !
#2932891
Je suis bien d'accord concernant le downgrade de pas mal de courses mais je pense qu'il y a deux soucis principaux.

Premièrement c'est que les engagements pour la majorité des courses ne sont pas connus avant la sortie du barème d’où ta remarque "oui mais la saison d'avant il y avait un meilleur plateau".
Deuxièmement il y a également le fait que l'ajout des courses .1 en Asie ou en Europe de l'est obligent un peu de laisser certaines courses en T5 plutôt qu'en T6 même si le plateau ne fait pas rêver car c'est malgré tout au dessus d'un tour en Chine.
Ou est le rapport avec les SSR me diras-tu ? Je m'explique :
Le vainqueur d'un GP Laigueglia mérite probablement de gagner plus que le vainqueur du tour de Taihu Lake mais pas autant qu'un GP Miguel Indurain.

Et c'est la ou est le problème pour moi, il viens de l'ajout d'un barème supplémentaire pour les course à étapes sans toucher à ceux des courses d'un jour. Pourtant en regardant le calendrier de la saison écoulée il y a eu que 3 classiques C4 de ce style l'an dernier et si on cumule les 3 courses il y avait 2WT et 5 PCT d'engagés ce qui est vraiment peu pour un course qui vaut 25 points.
Du coup l'ajout d'un barème C5 serait quasiment inutile vu le faible nombre de courses et on aurait toujours le même problème avec un GP Laigueglia pas mieux coté qu’un Taihu Lake.
L'ajout d'un T7 pourrait être une solution et permettrait aussi de rétrograder quelques courses en C4 et T5/T6.
#2933166
Pour moi, le barême des courses est cohérent, car comme l'ont bien expliqué certains, le plateau fluctue d'une année à l'autre.
J'ai juste une petite réserve sur la fin de saison où il y a trois courses C2 italiennes en une semaine. Peut-être que le Grand Piemonte ne mériterait que C3 ?
#2933171
jobijoba21 a écrit :
15 nov. 2018, 11:33
Je propose d'ajouter les coureurs évoluant en conti.
Compliqué et archi-chronophage malheureusement. On a 150 équipes conti et des effectifs qui évoluent tout le temps au cours de l'année. Sans compter qu'en retour, on aurait 20-30 coureurs max, pris chacun 3-4 fois. De plus, très peu d'entre eux marqueraient des points, ou alors à la marge.
#2933434
Pour les espoirs, pour arguementer un peu plus.
J'ai regardé les points des Axeon cette saison, la formation par excellence pour sortir quelques pépites de demain.

Philipsen : 90 points
Bjerg : 23 points
barta : 3 points
almeida : 3 points

Philipsen, malgré une très belle saison ne vallait même pas le coup. Alors que dire des autres...

Et pour reprendre d'autres noms PCT , exception faites de Sosa (et encore 205 points, c'est pas le graal non plus), ce n'est pas folichon alors qu'ils ont pourtant fait une jolie saison :
Dunbar : 96 points
Welten : 82 points
McNulty : 75 points
Aguirre : 57 points
Menten : 37 points
Sajnok : 36 points
VLASOV : 17 points


Bref, tout ça pour dire que pour leurs possibles successeurs (ou eux même) en 2019, un coup de pouce du destin, pourrait inciter à tenter le pari...alors que là, sauf exception, c'est perdu d'avance....
#2933475
Oui mais les courses espoirs sont pas du niveau d'une course pro. Oui Philipsen fait une belle saison mais est-ce la faute à Rival si il n'a pas plus couru sur des .1 que sur des U23 ou .2 ?

Puis ça poserait un problème niveau cotation, un gars qui fait carton plein en espoir il vaudra sûrement plus que les 3 ou 3.5 alloué aux néo-pros la saison d'après mais qui irait mettre plus sur un mec qui n'a jamais ou presque pas couru avec les pros ?

Justement le principe avec Rival c'est ses coureurs qui sont bons en espoir tu tente le pari une fois chez les pros.
#2934084
passpartout a écrit :
13 nov. 2018, 10:02
Momo2 a écrit :
12 nov. 2018, 18:25
A certains moments de la saison, j'aurais personnellement apprécié pouvoir trier ces managers dans l'ordre du classement général, afin de voir facilement si tel coureur est présent dans les équipes du top 10 à un instant donné, par exemple.
Je plusune cette demande :smile:
Egalement pour moi
#2935776
Autre suggestion, déjà faites ya quelques années de mémoire, mais on retente :smile:

Au lieu de limiter à 35 coureurs, peut on limiter à 40 par exemple :smile:
ça ne change en rien la philosophie du jeu je pense mais ouvre encore d'autres possibilités de stratégie :smile:
#2936002
manu74annecy a écrit :
22 nov. 2018, 13:59
Autre suggestion, déjà faites ya quelques années de mémoire, mais on retente :smile:

Au lieu de limiter à 35 coureurs, peut on limiter à 40 par exemple :smile:
ça ne change en rien la philosophie du jeu je pense mais ouvre encore d'autres possibilités de stratégie :smile:
+1 :super:
#2936311
Même si le nombre de coureurs sera certainement très limité, les championnats continentaux (Asie, Afrique, Océanie et Amériques) devraient être intégrés au calendrier selon moi (au barème minimum). Histoire de donner une équivalence aux championnats d'Europe pour les coureurs non européens.
#2936312
Naboleon a écrit :
23 nov. 2018, 22:52
Même si le nombre de coureurs sera certainement très limité, les championnats continentaux (Asie, Afrique, Océanie et Amériques) devraient être intégrés au calendrier selon moi (au barème minimum). Histoire de donner une équivalence aux championnats d'Europe pour les coureurs non européens.
Pourquoi pas oui
#2938443
Hello tous,

Pour le calendrier, il y a le barème UCI comme référence. Je crois qu on en est proche. Il y a toujours des exceptions mais c est le jeu.
Pour le nombre de coureurs, pas sur que ça apporte grand chose. 35 c est déjà assez un beau casse tête. 😂
Concernant les espoirs, la on change un peu trop le jeu. Le challenge est quand même de trouver des pépites. Le gars à 3 qui explose... C est ça le but du jeu 😂. L ouverture au conti c est bien mais la base de données va exploser.

Ce qui serait cool c est donner plus de visibilité aux classements des divisions du jeu. Peut être gratifié les porteurs de maillots verts et à pois.
Mais ça ne révolutionnera pas notre jeu.

Merci à tous.
Vivement que ça commence
#2938975
ludo27 a écrit :
23 nov. 2018, 09:26
manu74annecy a écrit :
22 nov. 2018, 13:59
Autre suggestion, déjà faites ya quelques années de mémoire, mais on retente :smile:

Au lieu de limiter à 35 coureurs, peut on limiter à 40 par exemple :smile:
ça ne change en rien la philosophie du jeu je pense mais ouvre encore d'autres possibilités de stratégie :smile:
+1 :super:
re +1, en effet je pense également que ça donne un + au jeu et ceux à qui ça plaît de tenter le coup, pourquoi pas
#2941669
foufouche a écrit :
30 nov. 2018, 10:42
ludo27 a écrit :
23 nov. 2018, 09:26


+1 :super:
re +1, en effet je pense également que ça donne un + au jeu et ceux à qui ça plaît de tenter le coup, pourquoi pas
-1, au contraire je trouve très bien d'être limité en nombre de coureurs : ça oblige à faire des sacrifices et ça permet de différencier les équipes.
En plus la limite actuelle a l'avantage de correspondre à peu près à la taille des équipes World-tour.

Je ne sais pas trop où le mettre : Le T[…]

Vaubourdeix chez Natura4Ever-Roubaix... d&eacu[…]

https://youtu.be/CmGEZ43Jmzw https://youtu.be/9[…]

Caja Rural - Seguros RGA 2019

https://twitter.com/CajaRural_RGA/status/1074[…]

Toute l'actualité cycliste sur notre site   Accéder au site