[YLL]

Bonjour à tous,

Après quelques recherches internet et sur le forum, je n'arrive pas à trouver d'informations concrètes sur un sujet que je trouve très intéressant : d'où provient la différence de vitesse moyenne entre un cycliste amateur et un cycliste pro ? Et surtout quel est le poids des différents éléments dans le résultat final ?

Prenons 100km plats: sur une course, un pro va rouler en moyenne à 40-45 km/h, le débutant que je suis plutôt à 29-30km/h (en peloton à l'entrainement, jamais fait de courses encore)

Les raisons: le pro dispose de beaucoup d'entrainement/expérience, d'un matériel de qualité bien supérieur, a des capacités physiques largement meilleures, et roule en peloton. Mais dans cette liste d'éléments, quels sont ceux qui pèsent le plus dans la fameuse différence de vitesse ?

Avez-vous des articles intéressants à ce sujet ? Ou des connaissances personnelles ?

En vous souhaitant une excellente soirée

[Nopik]

La résistance de l'air en comparaison d'un coureur solo


Selon l'étude, l'effort au sein du peloton pour rouler à 50 kmh est équivalent à un effort pour rouler a 12-15kmh en solo.

Pour un peloton amateur, je sais pas.


Source: https://www.tue.nl/nieuws/nieuwsoverzic ... n-gedacht/

[Tony09*]

Nopik a donné la principale raison et ce schéma est le meilleur pour exprimer ça.

Donc si on devait hiérarchiser l'aide dans le cas d'un peloton roulant à 50km/h:

-Effet peloton
-Beaucoup d'entrainement/expérience, l'éxperience de bouger et de se sentir à l'aise dans un peloton joue elle aussi beaucoup.
-Capacités physiques largement meilleures
-Et matériel de qualité

[Iguane]

La principale raison c'est quand même que les coureurs pro sont plus fort, c'est tout. Au départ d'une course pro, je suis dans le carré vert à 5% du schéma, sur un début de course où ça roule à balle pour prendre la bonne échappée, hé bien je pète à la première bosse ou dans le premier secteur vent de travers.

Et même sur une course "facile", style étape chiante du tour, un De Gendt s'échappe tout seul, et fait les 100 bornes à 45 de moyenne "tranquillou" si le vent souffle dans le bon sens.

[Momo2]

Ce schéma se lit de droite à gauche: devant, la Sky emmène lors de l'étape des Champs.

[Le sucre sportif]

Je pense que la différence de vitesse n'est pas si grande que ça : une course de niveau départementale, en Pass'Cyclisme, avec des coureurs qui s'entrainent régulièrement (environ 10h de vélo par semaine en comptant la course dominicale), ça court à 40km/h pendant 2h, en général en circuit donc avec pas mal de relances.

Un pro, il va rouler un poil plus vite, mais surtout il va le faire 3 fois plus longtemps, avec un profil plus accidenté. Après le matériel, la récup', le temps d'entraînement est bien meilleur : staff, kiné, alimentation ... tout est optimisé, donc la comparaison ne peut pas être faite !

Ensuite je suis d'accord avec Iguane : les pros, se sont qui chez les amateurs gagnaient les courses parce qu'ils arrivaient à se faire plus mal que les autres, ce sont des forces de la nature. Si je m'infligeait l'entraînement qu'il font je ne pense pas pouvoir tenir le rythme bien longtemps, y'a un moment où mon corps dirait stop ...

[Iguane]

Ce schéma se lit de droite à gauche: devant, la Sky emmène lors de l'étape des Champs.

En plus c'est tellement ça dans les cols du Tour !

[Tony09*]

Le bon coureur amateur dans une tranche de 30 à 45 (voire 50 ans) qui s'entraine 10h par jour tient facile une étape de "transition" dans le cœur du peloton, la ou l'effort est comme celui de rouler à 13 à l'heure (donc pendant 5h), à vrai dire pas mal de cyclistes peuvent le faire.
La critos de 2 heures à 40 de moyenne est finalement bien plus dur que l'étape de plat du TDF, car pas mal de relances, ton coeur fait sans arrét du yoyo et aucun vrai peloton ou se cacher.

La grosse difficulté, c'est de pointer son nez hors du paquet, et la trés peu d'amateur peuvent faire 100 bornes à 45 de moyenne (c'est un bon niveau élite ça...).

[El_Pistolero_07]

Un 40 de moyenne les amateurs arrivent à le faire, mais sur 2h/2h30 les pros tiennent ça tranquille sur 6 h, c'est clairement pas le même monde. Mais y'a plein de paliers entre le cyclo qui roule à 22 et les coureurs du TDF. ne serait ce que les courses conti déjà, ça doit rouler un poil moins vite quand même.

[Iguane]

Le bon coureur amateur dans une tranche de 30 à 45 (voire 50 ans) qui s'entraine 10h par jour

Ca rigole pas en amateurs.

[Tony09*]

Le bon coureur amateur dans une tranche de 30 à 45 (voire 50 ans) qui s'entraine 10h par jour

Ca rigole pas en amateurs.

par semaine évidemment.

Pour répondre à El-Pistolero, les 40 de moyenne pendant 6h chez les pros c'est jamais sur un cricri, méme sur les critériums d'aprés course aprés 2h ils sont sur les "rotules" car pas du tout habitué à ce genre de course (à la limite les sprinteurs sont le plus à l'aise).
Aussi sur les courses amateurs, c'est souvent un peloton de 50 gus et si tu joues les premiers rôles tu es souvent au charbon rapidement (tu attaques, tu es échappé, tu ré-attaque vers la fin, puis tu sprints), condensé en 2h30 ça fait pas mal d'effort au seuil/en PMA, les pros n'ont pas réellement ce format de course.

A la limite l'effort qui peut s'approcher de ça c'est une échappée de 4/5 coureurs, et les mecs après 6h sont rincés et très peu peuvent maintenir leur vitesse si longtemps...

[Iguane]

Je demande quand même à voir le bon cycliste amateur de 30 à 50 ans, qui est explosé par 2 heures à 40 de moyenne, dans le final de cette fameuse étape de transition quand ça roule à 55 à l'heure sur les 20 dernières minutes. Je ne sais pas si après la relative usure de 4 heures de selle, il a le temps de trouver ça dur.

Faut comparer ce qui est comparable, pas l'étape plus tranquille après une semaine de course acharnée vs l'objectif de la semaine de l'amateur lambda. Et ce n'est pas parce que ça a l'air facile que ça l'est.

[Nopik]

Le principal facteur qui explique la différence de vitesse, ca reste quand même les jambes. Le talent, le niveau, etc...

[metatron]

Je ne pense pas qu'on puisse se baser sur les vitesses moyennes pour juger du niveau des pros, comme certains l'ont déjà dit les moyennes des courses régionales amateures sont parfois similaires aux courses pros. Mais si on prend une étape plate et sans vent du TDF, il ne faut pas oublier que les pros passent 90% de la course à glandouiller et discuter à 30-33 km/h pour contrôler les échappées. Et les échappées font pareil pour garder des forces, ça sert à rien de se donner à fond dès le départ vu que le peloton va adapter sa vitesse à celle de l'échappée. C'est dans la dernière heure qu'on serait surpris, ça doit vraiment envoyer fort dans un peloton du TDF pendant la chasse et la préparation du sprint.

Si le but d'une étape était d'aller le plus vite possible, j'ai aucun doute sur le fait que toutes les étapes plates du Tour seraient courues à plus de 50 km/h de moyenne. Mais le but est d'arriver le premier, pas de faire la meilleure moyenne. J'ai le souvenir de Dijon Auxonne Dijon en 2009, une course élite de 160 km, toute plate, pas de vent, 160 mecs au départ, une grosse échappée part d'entrée et 3 grosses équipes ne sont pas représentées et chassent toute la course. En gros toutes les conditions pour que ça roule à bloc tout le long, l'échappée se fait reprendre à 15 km de l'arrivée, bilan de la course : 47.5 km/h de moyenne, et même le modeste 2e catégorie que j'étais a tenu, dans les roues c'était pas si terrible. Tu mettais des pros dans la même configuration, ça faisait sûrement 4 ou 5 km/h de mieux, mais ce scénario n'arrive jamais chez les pros parce que les courses sont beaucoup plus stéréotypées.

[Allobroges]

complètement d'accord, l'élement discriminant c'est quand ca met les gaz après 150 bornes de "glandouille" chez les pros
sachant que les 20-30 premiers km de baston pour former l'échappée peuvent aussi être particulièrement intenses pour un amateur sans pour autant mettre le nez à la fenêtre...

[gradouble]

Je vous rejoins

On est tous d'accord pour dire que n'importe quel cycliste amateur un minimum entraîné n'aurait aucun problème à suivre le peloton du TDF lors d'une étape de transition en mode glandouille.

Comme déjà dit, s'il y a bagarre pour prendre l'échappée, là c'est différent, et le pire serait le final.
Il y non seulement la vitesse qui nous ferait péter, mais aussi et surtout le placement. Pour ne pas prendre de vent, il faut frotter terriblement dans ces moments là, jouer les équilibristes et vraiment prendre des risques.

Et puis le moindre faux-plat descendant est exploité à fond. Interdit quasiment de toucher aux freins si on veut tenir chez les pros.
Je pense qu'aucun amateur ne se rend vraiment compte des descentes de malades mentaux qu'ils font.
Calmejane par exemple, se trouvait bon descendeur en amateur puis finalement très mauvais lors de sa première année pro.

Et ne parlons pas des côtes

[Allobroges]

Y a un truc qui m'a toujours fait halluciner en regardant les courses de pros, c'est leur capacité à prendre leur temps à musarder à l'arrière du peloton, descendre chercher les bidons plusieurs fois par course, changer 3 fois de vélo...comme si c'était facile de revenir dans le peloton dans les bagnoles

Je me souviens que c'était la panique dès qu'il m'arrivait quelque chose, surtout car j'avais peur de ne jamais rentrer...(j'étais à l'aise dans les bagnoles mais je redoutais la barrage de certains...)

[metatron]

Je vous rejoins

On est tous d'accord pour dire que n'importe quel cycliste amateur un minimum entraîné n'aurait aucun problème à suivre le peloton du TDF lors d'une étape de transition en mode glandouille.

Comme déjà dit, s'il y a bagarre pour prendre l'échappée, là c'est différent, et le pire serait le final.
Il y non seulement la vitesse qui nous ferait péter, mais aussi et surtout le placement. Pour ne pas prendre de vent, il faut frotter terriblement dans ces moments là, jouer les équilibristes et vraiment prendre des risques.

Et puis le moindre faux-plat descendant est exploité à fond. Interdit quasiment de toucher aux freins si on veut tenir chez les pros.
Je pense qu'aucun amateur ne se rend vraiment compte des descentes de malades mentaux qu'ils font.
Calmejane par exemple, se trouvait bon descendeur en amateur puis finalement très mauvais lors de sa première année pro.

Et ne parlons pas des côtes

Quand tu compares les descentes, tu parles des courses amateurs ou des gars qui s'entrainent ? Parce que les pros vont beaucoup plus vite que des amateurs qui s'entraine je suis bien d'accord, mais à mon sens ce n'est pas la technique la raison principale. Il ne faut pas oublier qu'ils ont la route coupée dans les deux sens de circulation, ils sont en peloton donc grosse aspiration dans les hauts vitesses et puis ils sont plus forts physiquement, donc dans les relances c'est plus efficace.
Les pros sont certainement meilleurs en moyenne que les amateurs en descente vu qu'ils passent leur vie sur le vélo (ils s'habituent !). Mais je pense que tu mets un peloton amateur dans la même descente, route coupée, la différence ne sera pas énorme si ce sont les bons descendeurs qui sont en tête de peloton. Je pense que Zakarin (ou Pinot) ne serait pas à la fête dans un peloton amateur qui descend emmené par les bons descendeurs !

[El_Pistolero_07]

Mais en peloton c'est clair que parfois ça doit se tripoter la nouille. Quand tu vois la facilité de certains à rentrer après une crevaison...

[gradouble]

Les pros sont certainement meilleurs en moyenne que les amateurs en descente vu qu'ils passent leur vie sur le vélo (ils s'habituent !). Mais je pense que tu mets un peloton amateur dans la même descente, route coupée, la différence ne sera pas énorme si ce sont les bons descendeurs qui sont en tête de peloton. Je pense que Zakarin (ou Pinot) ne serait pas à la fête dans un peloton amateur qui descend emmené par les bons descendeurs !

J'ai l'impression qu'il y aura une différence quand même. Et amha Pinot et même Zak seraient plus tranquilles dans un peloton amateur élite que chez les pros.
Je trouve vraiment les descentes des pros hallucinantes.