[Wombat]

Pas une bonne nouvelle pour moi de voir un sponsor si important quitter le vélo. On peut critiquer Sky tant qu'on veut, et je suis loin d'être le dernier à le faire, mais ils ont apporté beaucoup d'argent.

Pas trop le temps de développer là, mais où serait Androni sans les ventes de Bernal et Sosa ?

Je suis d"accord avec ce point de vue. j'ai développé dans le Topic Sky mon point de vue. Ce n'est jamais une bonne nouvelle quand un sponsor de cette taille quitte le cyclisme.

Ca apporte quoi au spectateur le fait qu'avec 7 M avant tu avais une équipe de All Star et maintenant tu as Direct Energie ? Rien. Les coureurs sont juste mieux payés (leur augmentation de salaire doit absorber 80% de l'excédent).

Si les gros sponsors se barrent aucune incidence pour nous, on aura toujours autant de coureurs à regarder. Par contre oui c'est très chiant pour les coureurs le départ de ce genre d'écurie.

[levrai-dufaux]

Scénario 1 : L'équipe ne retrouve pas repreneur (j'y crois pas trop)
- Baisse de salaire chez de nombreux leaders, qui devront aller se recaser un peu partout.
- Les leaders des autres équipes devront faire avec un potentiel leader supplémentaire (quand on voit qu'il y a une dizaine de sky qui peuvent gagner de grandes courses)
- Une place WT supplémentaire pour une équipe (Cofidis, DE, Wanty, celle de Van Aert ?)

Ensuite hégémonie rompue, qui pour prendre la place du trône devant l'arc de triomphe en juillet ? Ou bien un scénario façon chute de l'Empire Romain, anarchie, invasions barbares, plus aucun repère stratégiques, attaque de marloup à 3 cols HC de l'arrivée pour aller chercher la gagne
Ou bien une équipe reprend le flambeau, comme suggérer par le dernier podcast des commissaires, et on refait la même chose qu'avec la Sky avec une nouvelle armada : Mitchelton ? UAE et ses pétrodollars ? Lotto Jumbo ? Groupama ?

Deuxième scénario : l'équipe trouve un nouveau sponsor :
Et ça continue, encore et encore; c'est que le début, d'accord, d'accord

Ca mériterait un nouveau podcast tout ça

Et pourquoi pas pas un scénario intermédiaire entre tes deux options avec un repreneur qui n'aurait pas les mêmes moyens financiers que Sky et devrait se séparer d'une partie de l'effectif et revoir les ambitions à la baisse tout en restant WT ?

[charlix]

Je pense qu'ils vont trouver un repreneur, mais la question c'est de savoir à quelle hauteur celui-ci voudra s'engager. L'article donné par Jimmy soulève pas mal de points intéressants, notamment par rapport à Froome et Thomas, leur âge et leur salaire.

Qui voudrait miser 5M par an sur un coureur de 35 ans, même si c'est Froome, l'âge ferait certainement réfléchir. Quid de Thomas également, vu le poids qu'il a pris à l'intersaison, il a intérêt de ne pas se louper et ça peut sembler un pari risqué.

Dans ce cas, pourquoi ne pas envisager de laisser gentiment partir ces deux-là + un ou deux autres gros contrats trentenaires, ceci afin de faire baisser le budget de 10M et partir sur une base avec les jeunes pépites.

Le tout sans oublier que dégager Froome et les british dont Brailsford, en terme d'image, ça peut aussi être intéressant.

On évoque souvent Froome, mais vu l'image de DB, le conserver, c'est quand même se traîner un sacré boulet

[levrai-dufaux]

La signature d'un coureur l'est avec une structure sportive, structure qui pour vivre cherche un partenaire financier, C'est le cas de beaucoup d'équipe. Bernal a certainement signé avec la structure de Bradford et non directement avec la Sky.

C'est ce que je pensais aussi, mais en fait là aussi Sky ne faisait pas comme tout le monde. La structure appartient à Sky et non à Braislford, et donc Bernal par exemple devrait être payé encore 5 ans même s'il ne trouve pas d'équipe

http://inrng.com/2018/12/sky-reaches-th ... -the-road/

Je pose une question assez naïve : comment cela se passe-t-il lorsqu'un sponsor arrive et reprend des contrats déjà en cours ? En plus des salaires qu'il reprend à sa charge, est-il tenu de dédommager l'ancien sponsor pour lui "racheter" les contrats en cours ? Doit-il également racheter le matériel dont dispose l'ancien sponsor ? (véhicules, équipements, éventuellement locaux ?)

Dans ce cas, l'attitude de Sky vis-à-vis des jeunes qu'elle a fait signer, et notamment Sosa cet hiver, pourrait s'interpréter comme une entreprise qui cherche à valoriser son actif pour céder ses parts au meilleur prix à un futur sponsor.

Vu les structures sportives de la Sky, je ne doute pas de l'intérêt d'éventuels sponsors pour une reprise, mais je doute tout de même que l'on trouve un repreneur prêt à investir autant que Sky.

[levrai-dufaux]

Je pense qu'ils vont trouver un repreneur, mais la question c'est de savoir à quelle hauteur celui-ci voudra s'engager. L'article donné par Jimmy soulève pas mal de points intéressants, notamment par rapport à Froome et Thomas, leur âge et leur salaire.

Qui voudrait miser 5M par an sur un coureur de 35 ans, même si c'est Froome, l'âge ferait certainement réfléchir. Quid de Thomas également, vu le poids qu'il a pris à l'intersaison, il a intérêt de ne pas se louper et ça peut sembler un pari risqué.

Dans ce cas, pourquoi ne pas envisager de laisser gentiment partir ces deux-là + un ou deux autres gros contrats trentenaires, ceci afin de faire baisser le budget de 10M et partir sur une base avec les jeunes pépites.

Le tout sans oublier que dégager Froome et les british dont Brailsford, en terme d'image, ça peut aussi être intéressant.

On évoque souvent Froome, mais vu l'image de DB, le conserver, c'est quand même se traîner un sacré boulet

Par quoi l'équipe Sky a-t-elle motivé son futur retrait du peloton ?
Même si ce n'est pas dit publiquement, je suis convaincu que ce retrait est effectivement fortement lié aux affaires Wiggins et Froome.

[charlix]

Je pense qu'ils vont trouver un repreneur, mais la question c'est de savoir à quelle hauteur celui-ci voudra s'engager. L'article donné par Jimmy soulève pas mal de points intéressants, notamment par rapport à Froome et Thomas, leur âge et leur salaire.

Qui voudrait miser 5M par an sur un coureur de 35 ans, même si c'est Froome, l'âge ferait certainement réfléchir. Quid de Thomas également, vu le poids qu'il a pris à l'intersaison, il a intérêt de ne pas se louper et ça peut sembler un pari risqué.

Dans ce cas, pourquoi ne pas envisager de laisser gentiment partir ces deux-là + un ou deux autres gros contrats trentenaires, ceci afin de faire baisser le budget de 10M et partir sur une base avec les jeunes pépites.

Le tout sans oublier que dégager Froome et les british dont Brailsford, en terme d'image, ça peut aussi être intéressant.

On évoque souvent Froome, mais vu l'image de DB, le conserver, c'est quand même se traîner un sacré boulet

Par quoi l'équipe Sky a-t-elle motivé son futur retrait du peloton ?
Même si ce n'est pas dit publiquement, je suis convaincu que ce retrait est effectivement fortement lié aux affaires Wiggins et Froome.

Le rachat de l'entreprise par une autre société (le géant américain Comcast) qui n'en a pas grand chose à faire du vélo, et s'intéresse plus aux chaines payantes du groupe je crois)

https://www.bloomberg.com/news/articles ... er-for-sky

https://www.ft.com/content/b402969a-cbd ... 069bde0956

Visiblement, les coureurs l'ont appris hier soir et Brailsford il y a quelques jours

[manu74annecy]

un pti pschitt selon moi.
je ne connais pas les salaires dans l'équipe mais forcément il y a Froome et Thomas, voire Kwiatkowski.
Suffit d'un nouveau sponsor, de se séparer d'un ou deux sur les 3 (les 2 british commençent à être vieux) mais aussi de Kyrienka, Poels, Knees, Rowe, Stannard et de parier sur la nouvelle génération..et on continuera à subir de la même façon peu importe le nom.
L'us postal est devenue la discovery mais est pour nous tous restée l'us postal.
la sky survivra dans os pires cauchemars...

[art93]

Le fait que la structure appartienne à l'entreprise Sky réduit considérablement les chances de la voir en 2020. Pour pouvoir continuer, il faudrait dans un premier temps racheter la structure (si Sky est disposé à vendre) et c'est un surcoût considérable. Il faudrait un sponsor richissime et vue l'image de l'équipe (affaire Froome, rapport parlementaire britannique et compagnie) je doute franchement qu'un sponsor soit prêt à mettre une fortune sur la table pour ça.

[veji2]

Pour moi c'est juste la fête, tout simplement... J'espère que les langues vont un peu se libérer parce qu'il est toujours plus facile de se lâcher sur une structure qui s'arrête (au moins sous sa forme actuelle) que sur l'équipe dominante qui peut te pourrir la vie pendant la saison. Et j'espère que ces langues permettront de suffisamment pourrir l'ambiance autour de cette équipe pour qu'aucun sponsor d'envergure n'ait envie de la reprendre. Et si Froomy et Thomas and co pouvaient avoir des résultats moyens une fois cette équipe partie, ce serait encore mieux pour tout le monde.

Bref même si je sais qu'il reste tout à fait possible que Brailsford et sa clique continuent à pourrir ce sport d'autres manières et avec d'autres sponsors, je suis heureux ajd.

Yay !

[charlix]

Le fait que la structure appartienne à l'entreprise Sky réduit considérablement les chances de la voir en 2020. Pour pouvoir continuer, il faudrait dans un premier temps racheter la structure (si Sky est disposé à vendre) et c'est un surcoût considérable. Il faudrait un sponsor richissime et vue l'image de l'équipe (affaire Froome, rapport parlementaire britannique et compagnie) je doute franchement qu'un sponsor soit prêt à mettre une fortune sur la table pour ça.

Je pense que la structure ne vaut rien, ou pas grand chose en tout cas. La vélo a cette spécificité de reposer sur l'apport d'un budget annuel, et non sur des recettes.

Sky par conséquent ne vend rien avec de la valeur, seulement un bout de papier qui permet d'accéder au World-Tour, car la licence en elle-même ne permet rien si il n'y a pas d'apport financier derrière.

Si Sky ne vend pas l'UCI proposera juste une licence WT à une autre formation, et le bout de papier de Murdoch n'aura plus aucune valeur.

[daizenshu_]

Ce qu'il faudra voir aussi, c'est si le train Sky sera toujours aussi efficace en 2019, car certains éléments du train pourraient potentiellement vouloir s'illustrer individuellement et, du coup, en garder en réserve. Ou éventuellement y aller plus fort sur d'autres courses et se retrouver un peu limités du coup sur les grosses échéances. A voir.

[art93]

Je pense que la structure ne vaut rien, ou pas grand chose en tout cas. La vélo a cette spécificité de reposer sur l'apport d'un budget annuel, et non sur des recettes.

Sky par conséquent ne vend rien avec de la valeur, seulement un bout de papier qui permet d'accéder au World-Tour, car la licence en elle-même ne permet rien si il n'y a pas d'apport financier derrière.

Si Sky ne vend pas l'UCI proposera juste une licence WT à une autre formation, et le bout de papier de Murdoch n'aura plus aucune valeur.

Je ne suis pas d'accord du tout. La structure de la Sky coûte une véritable fortune. Ainsi par exemple tu as le siège course en Belgique, les très nombreux bus et véhicules. L'ensemble représente plusieurs millions d'euros.

[charlix]

Je pense que la structure ne vaut rien, ou pas grand chose en tout cas. La vélo a cette spécificité de reposer sur l'apport d'un budget annuel, et non sur des recettes.

Sky par conséquent ne vend rien avec de la valeur, seulement un bout de papier qui permet d'accéder au World-Tour, car la licence en elle-même ne permet rien si il n'y a pas d'apport financier derrière.

Si Sky ne vend pas l'UCI proposera juste une licence WT à une autre formation, et le bout de papier de Murdoch n'aura plus aucune valeur.

Je ne suis pas d'accord du tout. La structure de la Sky coûte une véritable fortune. Ainsi par exemple tu as le siège course en Belgique, les très nombreux bus et véhicules. L'ensemble représente plusieurs millions d'euros.

Sauf que c'est le cas pour toutes les équipes Sky ou pas tu as des bus et des bagnoles

[CPTmatros]

Y a-t-il eu un tel sujet quand l'US Postal a quitté les pelotons en 2004?
Parce que le repreneur a fait mieux que reprendre le flambeau quand on voit à quoi ressemblait la Discovery Channel c'était pire.

[art93]

Certes Charlix, mais quand un nouveau sponsor arrive dans une équipe au modèle économique classique il n'a jamais à racheter quoique ce soit. Par exemple quand Direct Énergie a pris la suite d'Europcar, le nouveau sponsor n'a pas eu à racheter le manoir des Essarts ou le moindre véhicule étant donné que tout ces biens appartenaient déjà à la structure de JR Bernaudeau.

Mine de rien ça fait une énorme différence surtout quand on connait l'énormité de la structure de l'équipe Sky. De plus, il faut que l'éventuel repreneur arrive à se mettre d'accord avec l'entreprise Sky sur un prix ce qui complique encore les choses. Dave Braisford et les siens n'auront pas leur destin entre leurs mains, ils vont dépendre exclusivement du bon vouloir de Sky. Bref, ça s'annonce très compliqué !!

[Wombat]

Tout cas ça doit être une sacré surprise dans les rangs de la Sky. Le sponsor qui avait pas hésité à arroser des millions pour se payer une opération de com déplorable (le blanchiment de Froome) qui se retourne à peine 6 mois plus tard et reprend ses billes au dernier moment alors que la structure avait pris l'habitude de s'engager avec ces coureurs sur des durées énormes (en arguant j'imagine de la stabilité du sponsoring).

Au delà du rachat de l'entreprise, il y a visiblement eu éviction d'un ponte qui leur passait tout (le fils Murdoch). Parce que passé de "carte blanche" à rien du tout, c'est du jamais vu.

[Demosys]

La bonne nouvelle qui va me faire la semaine :D

J'espère réellement que l'équipe va s'arrêter. Rien que pour leur manie d'engager tous les coureurs qu'ils veulent en utilisant la planche à billet ce serait une bonne nouvelle.
On aura peut être un marché des transferts un peu plus sain. Coucou Ivan Sosa.

Très bonne nouvelle également pour l'équité sportive.

Je pense que tout le petit monde du vélo va suivre ça de très prêt.

[Le sucre sportif]

Ce qu'il faudra voir aussi, c'est si le train Sky sera toujours aussi efficace en 2019, car certains éléments du train pourraient potentiellement vouloir s'illustrer individuellement et, du coup, en garder en réserve. Ou éventuellement y aller plus fort sur d'autres courses et se retrouver un peu limités du coup sur les grosses échéances. A voir.

Intéressant en effet : la réussite de Sky, c'est aussi grâce au sacrifice d'équipiers pouvant être leader dans d'autres structures. Après on a vu que des coureurs d'équipes en danger cartonnaient en fin de saison, je pense aux derniers mois d'IAM, donc ça peut avoir l'effet inverse, les coureurs peuvent avoir encore plus la rage de vaincre qu'avant

[Demosys]

Ce qu'il faudra voir aussi, c'est si le train Sky sera toujours aussi efficace en 2019, car certains éléments du train pourraient potentiellement vouloir s'illustrer individuellement et, du coup, en garder en réserve. Ou éventuellement y aller plus fort sur d'autres courses et se retrouver un peu limités du coup sur les grosses échéances. A voir.

Intéressant en effet : la réussite de Sky, c'est aussi grâce au sacrifice d'équipiers pouvant être leader dans d'autres structures. Après on a vu que des coureurs d'équipes en danger cartonnaient en fin de saison, je pense aux derniers mois d'IAM, donc ça peut avoir l'effet inverse, les coureurs peuvent avoir encore plus la rage de vaincre qu'avant

Ce serait tellement drôle que les coureurs sabordent l'équipe à jouer leur carte personnelle plutôt que suivre la stratégie huilée made in Sky.

[flahutes12]

Il suffira que la structure de Dave Brailsford garde quelques têtes d'affiches (Froome, Thomas en autres), pour attirer un nouveau sponsor. Thomas a renouvelé pour trois ans en septembre, Bernal a signé pour plusieurs années, de quoi attiser les envies. La différence peut être sera le montant du budget. On parlait de plus de 30 M d'€ par an, de loin le plus gros budget.