[Akaion]

Mais rien n'oblige le téléspectateur à regarder en intégralité non plus hein...

[levrai-dufaux]

Mais rien n'oblige le téléspectateur à regarder en intégralité non plus hein...

Pasteur avait dit que les audiences des étapes en intégralité l'an passé avaient été bonnes.

Le problème, c'est que le public qui doit regarder ça met sans doute moins le Tour de France pour son aspect sportif que pour son aspect culturel.
Si on suit cette logique on va transformer le Tour de France en véritable promenade nationale.

C'est déjà largement le cas. Auparavant, le patrimoine était l'arrière-plan de joutes sportives, aujourd'hui le parcours est en partie tracé en fonction du patrimoine. Ce qui était le moyen est devenu est une finalité.

Je pense au contraire que chaque étape du Tour devrait être pensé dans le but de proposer un spectacle sur le plan sportif. Les diffuseurs, notamment étrangers, ne vont pas continuer de payer longtemps pour se balader avec un groupe de cyclistes à travers la France pendant une semaine. Les médias et le public va assimiler le cyclisme à un sport ennuyant à 90% du temps. Ce n'est pas comme ça que notre sport va redevenir populaire !

En fait une solution intermédiaire, qui pourrait être satisfaisante ce serait de faire comme pour Roland Garros : diffuser jusqu'à 15h l'étape sur France TV sport puis la fin de l'étape sur FR2 ou FR3. Les fans pourraient voir les départs d'étape et ne rien manquer, et le grand public verrait la partie la plus intéressante des étapes.

[Akaion]

Ça ne sera pas jusqu'à 15h, déjà les autres années c'était à partir de 13h30/14h00. Mais ce soucis de l'intégralité ne se pose en plus que pour la première semaine, en particulier quand celle ci est dans le nord de la France.

[Chavaloin]

Mais rien n'oblige le téléspectateur à regarder en intégralité non plus hein...

Voilà et surtout le cyclix lui ne regardera que la fin, Laissons la course se faire sans trop d'artifices.

[Le sucre sportif]

Mais rien n'oblige le téléspectateur à regarder en intégralité non plus hein...

Voilà et surtout le cyclix lui ne regardera que la fin, Laissons la course se faire sans trop d'artifices.

au dela du spectcle ce qui me gène le plus c'est que les coureurs explosifs sont avantagés au détriment des coureurs endurants. Pourtant le cyclisme est un sport endurance ! Il faut mettre des artificed pour que le plat joue son rôle d'usure et que le tour de france retrouve son statu de "21 classiques" qu'il a perdu.

L'étape d'aujourd'hui se transforme en parade pré champs élysées c'est un pistard qui va s'imposer et ça c'est grave

[El_Pistolero_07]

Le maillot vert c'est quoi ? Celui du meilleur sprinteur ou du sprinteur le plus régulier ? Voilà la réponse se trouve dans la question

Je propose des sprints inter tous les 40 ou 30km, un peu comme la course au point sur la piste et point doublé à l’arrivée (comme le maillot à pois)

Le mot ennui sur les étapes de plaine prendra fin à ce moment là

Le problème c'est qu'ASO veut du suspens (je dis pas que c'est bien) et avec un ogre comme Sagan, le maillot vert est injouable pour les autres sprinters. Tu mets des sprints intermédiaires sur l'étape des pavés, y'a moyen qu'il passe en tête à chaque fois.
Le pire, enfin pour ses adversaires, c'est que si il est un peu limite, il peut partir en échappée en montagne pour grappiller des points...

[El_Pistolero_07]

Attention, ne vous méprenez pas, je suis un grand fan de Sagan.

[-Vélomen-]

Trois semaines c'est long, il faut gérer (surtout à 8 ).

Pas forcément besoin d'éléphantiser, la remarque me semble pertinente !
J'ai l'impression que la réduction des effectifs fait plus de mal que de bien sur les GT. Chaque leader /sprinteur reste tout autant entouré qu'avant, le mec qui saute c'était celui qui, peut-être , avait un peu un rôle "d'electron libre".

L'an passé, à 9, c'était la même chose et le même ennui, donc impossible d'y trouver un lien de cause à effet.

[Lemon-Curry]

Prenons donc exemple sur un passé moins récent et les Tour 27 et 28. Après un Tour 1926 des plus ennuyeux où le seul intérêt se situait (déjà) dans les rares étapes de montagne et où, ô suprême déshonneur, les français revinrent brecouilles, la brillante idée de Desgranges fut de faire disputer toutes les étapes de plat sous forme de contre-la-montre par équipes avec prise de temps individuelle et de raccourcir leur longueur. Du coup la course devenait illisible pour les suiveurs et spectateurs, n'était plus indécise que parce que les coureurs eux même ne savaient pas toujours où ils en étaient et en fin de compte avantageait d'autant plus les grosses formations où les Français n'étaient pas forcément leader. Du coup le principe est abandonné dès 1929 ; mais la victoire cette année-là de De Waele de la formation Alcyon, à qui les suiveurs reprochait régulièrement de phagocyter beaucoup des meilleurs coureurs du peloton ( ) mais surtout d'avoir verrouiller la course ( ) afin de faire gagner leur leader malade ( ), fut la goutte de trop pour Desgranges qui instaurera dès l'année suivante les équipes nationales avec le succès que l'on sait. (succès qui n'est peut-être dû qu'au fait que cela à permis aux leaders Français de briller à nouveau, mais passons )

Tout ça pour dire que l'instauration, d'abord de différents règlements plus ou moins heureux, puis des équipes nationales répondait déjà à un besoin de regain d'intérêt envers une course déjà stéréotypée. Ma question est de savoir si un tel bouleversement dans le principe même du Tour est encore possible aujourd'hui ou si le conservatisme liée à une course qui fait désormais partie du patrimoine d'une part et l'équilibre précaire entre UCI, ASO et équipes d'autre part empêcherait un pareil changement ?

PS : je précise que je ne suis pas pour le retour des équipes nationales, je me demande juste jusqu'où ASO pourrait aller s'ils avaient les coudées franches. (augmentation du nombre d'étapes ? retour des demies-étapes ? instauration de nouveaux classements annexes ?)

PS 2 : pour être tout à fait honnête je précise quand même que, pour moi, le retour des équipes nationales aurait le seul avantage de faire réapparaître les rivalités au sein de mêmes formations et de redonner une dose d'imprévu et de romanesque à la course. (et je parle de rivalité à faire perdre ou gagner une course comme on peut en voir quelquefois aux CDM, pas de rivalité du style je_montre_a_tout_le_monde_que_je_suis_plus_fort_que_toi_en_faisant_semblant_que_je n'ai_pas_remarqué_t'avoir_lâché_mais_en_fin_de_compte_je_fais_quand_même_le_boulot_pour_que_tu_gagnes.)

[billy20]

pour dynamiser la course sur les étapes de plaine, il faudrait faire des sprints intermédiaires tous les 30 kms avec des bonifications (10,6,3 et 1 seconde), à partir du 50 kms parcouru. les équipes de sprinter seraient intéressées pour les points du maillot vert, et les équipes pour le classement général seraient intéressées par les bonifications.

[dolipr4ne]

Je loue votre capacité à y croire mais pour moi le Tour montre chaque année, et de plus en plus, qu’un peloton au top (startlist + etat de forme) défonce n’importe quel tracé.
Le Tour est trop grand, les enjeux aussi, la concurrence aussi, tout est trop grand et concourt à toujours plus de retenue et de controle. C’est frustrant mais on ne peut plus logique.

Je rejoins kelmeur sur la possibilité de rajouter un poil de suspense avec un « truc » dans le final, histoire de. Mais faudra vraiment s’y faire, la premiere semaine risque d’etre une purge pour des siecles.
Et pour le retour d’un chrono, alors là je pense que c’est un doux rêve.... Rendez-vous compte, on va pas flinguer le « suspense » quand meme...

[AlbatorConterdo]

En tout cas, le problème devient si patent que l'on voit ce sujet s'inviter dans la conversation des commentateurs de FTV et qu'un topic à été ouvert sur Cynews .
Les oreilles des organisateurs doivent siffler, j'imagine qu'ils entameront aussi une réflexion.
Le seul qui doit se satisfaire de cette situation, c'est un gars qui tente le doublé Giro-Tour, pour lui, un GT de 12 j, c'est parfait.

[dolipr4ne]

J’ajouterai une reflexion d’Albator entendue sur un podcast: le cyclisme est un sport d’attente, de patience...
Encore plus sur une epreuve de 3 semaines et 21 etapes: quand la course est finie, tout le monde a oublié la chiantise de la premiere semaine, on est vite passés à autre chose. Et la frustration de cette premiere semaine permet de mieux apprécier la bagarre en monta......euh pardon le suspense qui se poursuit en montagne.

[AlbatorConterdo]

J’ajouterai une reflexion d’Albator entendue sur un podcast: le cyclisme est un sport d’attente, de patience...
Encore plus sur une epreuve de 3 semaines et 21 etapes: quand la course est finie, tout le monde a oublié la chiantise de la premiere semaine, on est vite passés à autre chose. Et la frustration de cette premiere semaine permet de mieux apprécier la bagarre en monta......euh pardon le suspense qui se poursuit en montagne.

Tout à fait.

[dolipr4ne]

N’empeche, blague à part, je suis certain que les organisateurs preferent mille fois une purge d’une semaine (voire de 3 semaines...) et le suspense d’avoir le plus longtemps possible 10/15 pretendants pour la gagne, plutot que du spectacle, des ecarts, de la bagarre...mais plus que 3 ou 4 leaders pour la gagne.
C’est artificiel au possible mais c’est comme ça.

[twisty]

Sur 2 ou 3 étapes de plaine de la 1ere semaine (à choisir entre les étapes 1, 2, 4, 7 et 8), on pourrait organiser un challenge par équipes sur 3 ou 4 sprints regroupés en 20 kilomètres en milieu d'étape.

Dans l'idéal, il faut le faire sur une portion de parcours vallonné, avec 1 ou 2 sprints en bosse, 1 sur du plat et 1 autre quelques kilomètres après une côte.

barème de points : 20, 16, 14, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1

Après les 4 sprints, on fait l'addition des points, tous les coureurs de l'équipe qui a accumulée le plus de points se voient attribués 30 secondes de bonif, la 2e équipe 20 secondes, la 3e 15 secondes, la 4e 10 secondes et la 5e 5 secondes."

[twisty]

N’empeche, blague à part, je suis certain que les organisateurs preferent mille fois une purge d’une semaine (voire de 3 semaines...) et le suspense d’avoir le plus longtemps possible 10/15 pretendants pour la gagne, plutot que du spectacle, des ecarts, de la bagarre...mais plus que 3 ou 4 leaders pour la gagne.
C’est artificiel au possible mais c’est comme ça.

ça ne colle pas puisque ASO met une grosse étape de pavée qui va exclure les 3/4 des prétendants à la victoire, une grande partie du suspense sera clôt demain soir.

[Le sucre sportif]

Oui mais récompenser les baroudeurs ça ne coûte rien pour le CG les classements annexes sont fait pour asurer le spectacle comme on voit des "primes au prochain tour" chez les amateurs mais là ils ne remplissent plus leur rôle donc ce sont tous les participants qui boycottent ...

[Bradounet_]

Mais les primes, c'est des cacahuètes pour les coureurs qui ont le niveau pour gagner une étape du Tour...

C'est très exact mais on voit quand même que les mecs en échappée se décarcassent pour aller ramener 1 500 euros lors des sprints inter (dont il ne touchera lui-même que 5%=75 euros).
Donc ça nous amène à la question du prize money : il n'y a que 2.2 millions d'euros distribués par ASO sur le TdF.
A Roland-Garros, le prize money est de 39 millions d'euros !
Hinault disait en son temps que seules les primes pouvaient profondément changer la configuration des courses sans qu'une course vire aux jeux du cirque avec une multiplication de classement annexe peu naturelle.
Avec un prize money multiplié par presque 20 sur le TdF, je pense qu'on peut totalement remodeler la grille des primes et proposer un système très attractif avec ce que j'ai proposé plus tôt. (prime au prorata de l'avance sur la ligne d'arrivée sur un groupe composé au plus d'un cinquième des coureurs au départ).
On en revient donc au problème dénoncé par Velon avec ASO qui préfère s'en mettre plein les poches plutôt que de tout faire pour proposer une course plus télégénique.
Velon voudrait que les droits télés soient reversés aux équipes, mais vu le montant total, c'est peanuts quand c'est divisé par 20 et ça ne changerait rien à la survie des équipes.
Je propose donc que la manne issue des droits télés serve plutôt à renflouer massivement le prize money.

[Le sucre sportif]

Et oui les spectateurs paient la télé (redevances, pubs) et donc notre argent doit servir à améliorer le spectacle donc logiquement à favoriser les primes.

Après revoir les barèmes des maillots vertd et à pois ça ne va pas à l'encontre de ce qui dit Hinault !