[tuco]

c'est n'importe quoi ce que dit Pasteur sur les pavés, je suis choqué.

Ils n'ont qu'à faire comme tous les anciens grands champions et y participer, aux flandriennes. Et après il dit qu'il faut être complet.

Après, quand il (Pasteur ou un autre intervenant, je ne sais plus) dit que sa crainte c'est qu'un favori saute avant la montagne, ben oui, mais elle est mal placée cette étape. Il aurait mieux valu ce jour là avoir le CLM de l'avant dernière étape et placer les pavés lors de cette avant-dernière journée.

[El_Pistolero_07]

Sa position se défend, même si je ne suis pas d'accord avec lui, mais bon, j'ai la passion du pavé ! Je mettrais même 2 étapes types pavés ou strade dans un GT, une en début, pour avoir des écarts avant la montagne et éviter le "reniflage de cul" et une à la fin pour tenter un coup du désespoir.

[charlix]

Perso, je suis d'accord avec lui. J'aime bien les pavés, car c'est sympa, mais je considère qu'on doit pas tout faire au nom du spectacle. 23k, c'est beaucoup, et si Bardet ou Porte perd le tour sur chute ou autre ce jour-là, et bien je vois pas l'intérêt. Je préfère que ça se joue à la pédale.

[tuco]

Sa position se défend, même si je ne suis pas d'accord avec lui, mais bon, j'ai la passion du pavé ! Je mettrais même 2 étapes types pavés ou strade dans un GT, une en début, pour avoir des écarts avant la montagne et éviter le "reniflage de cul" et une à la fin pour tenter un coup du désespoir.

moi je mettrais les deux à la fin

un mini ronde, 200 bornes, et un mini roubaix, 180.


Mais les "étapes piégeuses" genre Gois ou ces pavés 2018 avant la montagne, c'est pas top.

[El_Pistolero_07]

Non mais c'est sur, par contre, faut pas oublier que les pavés c'est pas tous les ans sur le TDF. Alors une fois de temps en temps, une étape de bourrin ça fait pas de mal.
Et après ça, les suiveurs lambdas vont être impressionnés !

[Beobachter]

Perso, je suis d'accord avec lui. J'aime bien les pavés, car c'est sympa, mais je considère qu'on doit pas tout faire au nom du spectacle. 23k, c'est beaucoup, et si Bardet ou Porte perd le tour sur chute ou autre ce jour-là, et bien je vois pas l'intérêt. Je préfère que ça se joue à la pédale.

On peut chuter sur n'importe quelle étape accessoirement

[charlix]

Perso, je suis d'accord avec lui. J'aime bien les pavés, car c'est sympa, mais je considère qu'on doit pas tout faire au nom du spectacle. 23k, c'est beaucoup, et si Bardet ou Porte perd le tour sur chute ou autre ce jour-là, et bien je vois pas l'intérêt. Je préfère que ça se joue à la pédale.

On peut chuter sur n'importe quelle étape accessoirement

Oui bien entendu, mais certains terrains sont plus propices que d'autres

[El_Pistolero_07]

Perso, je suis d'accord avec lui. J'aime bien les pavés, car c'est sympa, mais je considère qu'on doit pas tout faire au nom du spectacle. 23k, c'est beaucoup, et si Bardet ou Porte perd le tour sur chute ou autre ce jour-là, et bien je vois pas l'intérêt. Je préfère que ça se joue à la pédale.

On peut chuter sur n'importe quelle étape accessoirement

En tant que fan de Contador, je valide ce post !

[Richard]

Mais le risque n'est peut-être pas vraiment proportionnel au kilométrage de pavés.

Donc à partir du moment où il y en a, autant mettre une dose qui devrait suffire à faire des écarts.

[El_Pistolero_07]

Sa position se défend, même si je ne suis pas d'accord avec lui, mais bon, j'ai la passion du pavé ! Je mettrais même 2 étapes types pavés ou strade dans un GT, une en début, pour avoir des écarts avant la montagne et éviter le "reniflage de cul" et une à la fin pour tenter un coup du désespoir.

moi je mettrais les deux à la fin

un mini ronde, 200 bornes, et un mini roubaix, 180.


Mais les "étapes piégeuses" genre Gois ou ces pavés 2018 avant la montagne, c'est pas top.

Bah ça crée des écarts avant la montagne et permet de voir plus de mouvement dans celle ci.

[charlix]

Mais le risque n'est peut-être pas vraiment proportionnel au kilométrage de pavés.

Donc à partir du moment où il y en a, autant mettre une dose qui devrait suffire à faire des écarts.

ben un peu quand même, plus tu as de secteurs, plus tu as de nervosité, et plus tu as de risques de chutes, surtout si il y a de la pluie. Si tu as 3 secteurs, tu prends moins de risques je pense, car tu sais que tu peux te refaire au cas où, si il y a en a beaucoup, tu sais que tu peux tout perdre, donc par conséquent le placement devient plus important, ainsi que les risques que tu prends.

[Lotto-jumboy]

Moi ce que je vois d'abord c'est que je ne me ferai pas chier devant ma télé le reste je m'en fou

[Richard]

Mais le risque n'est peut-être pas vraiment proportionnel au kilométrage de pavés.

Donc à partir du moment où il y en a, autant mettre une dose qui devrait suffire à faire des écarts.

ben un peu quand même, plus tu as de secteurs, plus tu as de nervosité, et plus tu as de risques de chutes, surtout si il y a de la pluie. Si tu as 3 secteurs, tu prends moins de risques je pense, car tu sais que tu peux te refaire au cas où, si il y a en a beaucoup, tu sais que tu peux tout perdre, donc par conséquent le placement devient plus important, ainsi que les risques que tu prends.

Peut-être, je me rends pas trop compte, j'ai l'impression que c'est surtout l'approche du premier secteur pavé où de toute façon tout le monde est à bloc pour le placement et les risques encourus, donc qu'il y en ait 3, 5 ou 15... Personne ne lâchera l'affaire de toute façon et après ça se décantera... on espère !

L'exposition au risque est plus longue avec un gros kilométrage bien sûr mais le curseur d'engagement max reste le même j'imagine.

[Noé]

Je ne comprends pas ce problème de risque de chutes. Le risque est le même pour tout le monde, tout le monde sait qu'il existe, tout le monde est logé à la même enseigne. Si on pense que les chutes fausseront le jeu, qu'il vaut mieux voir les favoris se battre à la pédale, alors on refuse qu'AG2R roule quand Thomas crève, on salue Bardet qui n'attaque pas quand Froome fait un tout-droit, car ce n'est pas un joli match à la force des cuisses. Si le problème est le risque de chutes pour le bien des coureurs, annulons alors toutes classiques flandriennes, neutralisons les courses dans les descentes qui sont potentiellement bien plus dangereuses etc.

Plus largement, pourquoi un GT ne devrait se jouer que sur les CLM et en montagne ? Il n'y a aucune raison que ce soient les uniques terrains de jeu, c'est juste que nous nous sommes habitués à cela depuis des années.

[Lotto-jumboy]

Je ne comprends pas ce problème de risque de chutes. Le risque est le même pour tout le monde, tout le monde sait qu'il existe, tout le monde est logé à la même enseigne. Si on pense que les chutes fausseront le jeu, qu'il vaut mieux voir les favoris se battre à la pédale, alors on refuse qu'AG2R roule quand Thomas crève, on salue Bardet qui n'attaque pas quand Froome fait un tout-droit, car ce n'est pas un joli match à la force des cuisses. Si le problème est le risque de chutes pour le bien des coureurs, annulons alors toutes classiques flandriennes, neutralisons les courses dans les descentes qui sont potentiellement bien plus dangereuses etc.

Plus largement, pourquoi un GT ne devrait se jouer que sur les CLM et en montagne ? Il n'y a aucune raison que ce soient les uniques terrains de jeu, c'est juste que nous nous sommes habitués à cela depuis des années.

Surtout que la dernière étape pavé sur le Tour avait été fatale à un certain kenyan blanc

[tuco]

Je ne comprends pas ce problème de risque de chutes. Le risque est le même pour tout le monde, tout le monde sait qu'il existe, tout le monde est logé à la même enseigne. Si on pense que les chutes fausseront le jeu, qu'il vaut mieux voir les favoris se battre à la pédale, alors on refuse qu'AG2R roule quand Thomas crève, on salue Bardet qui n'attaque pas quand Froome fait un tout-droit, car ce n'est pas un joli match à la force des cuisses. Si le problème est le risque de chutes pour le bien des coureurs, annulons alors toutes classiques flandriennes, neutralisons les courses dans les descentes qui sont potentiellement bien plus dangereuses etc.

Plus largement, pourquoi un GT ne devrait se jouer que sur les CLM et en montagne ? Il n'y a aucune raison que ce soient les uniques terrains de jeu, c'est juste que nous nous sommes habitués à cela depuis des années.

Tu es mûr pour rejoindre le côté obcur du cyclisme réactionnaire

[boris74]

Sinon pour revenir au podcast : Messieurs, je vous tire mon chapeau : quelle qualité !
Vous avez écrit les réponses ???
Sérieux, c'était hyper carré, intéressant et tout !!! Pasteur franchement il est quand même vraiment efficace, on entend quand même le pro, langage précis, c'est fin, tout en contrôle entre prudence de mise, petites infos "off", une pointe d'humour et de parlé un poil "trash" juste pour ne pas faire trop lisse , il laisse s'exprimer etc etc

Au fait, vous pouvez en refaire d'autres entre vous, un peu moins pro, un peu moins prestigieux on vous écoutera encore avec grand plaisir !!!

Bref merci

[pascal94100]

Je ne comprends pas ce problème de risque de chutes. Le risque est le même pour tout le monde, tout le monde sait qu'il existe, tout le monde est logé à la même enseigne. Si on pense que les chutes fausseront le jeu, qu'il vaut mieux voir les favoris se battre à la pédale, alors on refuse qu'AG2R roule quand Thomas crève, on salue Bardet qui n'attaque pas quand Froome fait un tout-droit, car ce n'est pas un joli match à la force des cuisses. Si le problème est le risque de chutes pour le bien des coureurs, annulons alors toutes classiques flandriennes, neutralisons les courses dans les descentes qui sont potentiellement bien plus dangereuses etc.

Plus largement, pourquoi un GT ne devrait se jouer que sur les CLM et en montagne ? Il n'y a aucune raison que ce soient les uniques terrains de jeu, c'est juste que nous nous sommes habitués à cela depuis des années.

Pour moi, le Tour de France doit récompenser un coureur complet, donc avoir des pavés ne me gêne pas.

[Nopik]

Moi j'suis super content quand il y a des pavés

Après, la question qui se pose et je peux la comprendre, c'est de savoir si les pavés doivent faire parti de la palette du cycliste pro.
Surtout les pavés roubaisiens d'ailleurs, qu'on ne retrouve que sur une course du calendrier, vraiment très spécifique.

Ce n'est pas à mettre sur le même plan que d'autres éléments hors CLM/Cols, comme des bordures, des étapes toboggan... ca on peut le trouver partout et c'est normal que ca fasse partie intégrante du cocktail.

Sinon, pour capillotracter un peu le truc, pourquoi pas ajouter une étape "course de côte sèche", une étape "hammer series", etc...

[Noé]

Je ne comprends pas ce problème de risque de chutes. Le risque est le même pour tout le monde, tout le monde sait qu'il existe, tout le monde est logé à la même enseigne. Si on pense que les chutes fausseront le jeu, qu'il vaut mieux voir les favoris se battre à la pédale, alors on refuse qu'AG2R roule quand Thomas crève, on salue Bardet qui n'attaque pas quand Froome fait un tout-droit, car ce n'est pas un joli match à la force des cuisses. Si le problème est le risque de chutes pour le bien des coureurs, annulons alors toutes classiques flandriennes, neutralisons les courses dans les descentes qui sont potentiellement bien plus dangereuses etc.

Plus largement, pourquoi un GT ne devrait se jouer que sur les CLM et en montagne ? Il n'y a aucune raison que ce soient les uniques terrains de jeu, c'est juste que nous nous sommes habitués à cela depuis des années.

Tu es mûr pour rejoindre le côté obcur du cyclisme réactionnaire

Zut, je vais réviser ma position alors