[AlbatorConterdo]

Katusha ils ont pas un budget comparable à la Sky ? Je dis ca je dis rien, vu leur niveau

UAE aussi.

[biquet]

Katusha ils ont pas un budget comparable à la Sky ? Je dis ca je dis rien, vu leur niveau

Oui mais ça, c'est le miracle sportif russe. Ces 10 dernières années, notamment lors de celles du milliardaire Prokhorov, le Biathlon russe était de loin le plus riche, à tel point qu'ils pouvaient se payer un hôtel entier du côté de Rupolding, pour leurs stages de préparation.

Et tout ça pour des résultats absolument ridicules relativement à des "petits" pays comme la France ou la Suède. Les Russes, plus ils ont de fric, plus ils ont d'athlètes, et moins ils ont de résultats ( sauf dans les scandales de dopage..).

[biquet]

tout pareil.

Plus non, mais beaucoup, elles devraient haïr les Sky et vouloir les défoncer, alors qu'elles courbent l'échine en espérant être bien vues du boss..

Faut dire que quand elles mettent les Sky en colère, on a bien vu ce que ça donne, du côté de Bardonecchia..

[biquet]

Je pense vraiment que le salut des autres formations ne peut venir que d'une alliance. Aucune équipe ne peut espérer, seule, ébranler le rouleau-compresseur Sky. Faut s'y mettre à plusieurs, et par une tactique de harcèlement (en plaine comme en montagne), sait-on jamais ?

Mais c'est illusoire puisque chaque formation n'a qu'une ambition: gagner. Leur but n'est pas de faire perdre SKY pour le bénéfice de quelqu'un d'autre.

(Ou alors faut qu'une équipe comme Movistar joue la carte de la triple lame: Valverde en 1, Landa en 2, et Quintana en 3, après être resté collé au cul de Froome. Je crois en Landa, c'est un attaquant, il va essayer de faire mal à son ancienne équipe. On verra ou il en est au soir de l'étape des pavés. )

[TheChosenOne6]

Non mais si les gens en veulent plus à Sky qu’au autre c’est parce que ça ne s’arrête pas au dopage. Ça leur fait un point commun de plus avec l’Us Postal.
D’ailleurs ce n’est pas juste un sentiment “français”, il suffit de voir le nombre de sujet qui concerne la Sky dans la partie dopage du forum de Cyclingnews.

[kelmeur]

Bravo Tuco ! Plutôt que de transformer la Kermesse de Juillet en guerre de tranchée, gardons précieusement ces listes en attendant novembre. On attend quand même une déclaration officielle de , l'Edgar Faure du froomisme.

Je ne suis pas un défenseur de SKY et Froome, je défends deux choses, d'une part la justice (1) puisque je considère que c'est à elle de faire son travail avant de porter un jugement et d'autre part la "logique" (2)


(1) Je vais pas revenir là dessus mais ce n'est pas compliqué à comprendre, l'affaire est complexe et a mis l'UCI dans une position très délicate, s'ils n'arrivent pas à se sortir de là en 9 mois avec une batterie d'avocats qui bosse jours et nuits, c'est pas pour qu'une bande de clampins sur un forum qui n'ont pas les moindres compétences judiciaires ni d'ailleurs toutes les données en main viennent dire haut et fort "c'est comme ça que ça devrait être".
On attend, ça fait chier, très chier, mais on a pas mieux.

(2) Je suis forcé de me battre contre les constructions de phrases les plus douteuses, disons que les manipulations du "implique" ne sont pas toujours bien correctes sur le forum
Quelques exemples SKYesques :
"Froome a eu un contrôle anormal, donc il est chargé, point, fin de la discussion".
"SKY a des résultats incroyables, fou ce nombre de victoires, j'en déduis que toute cette équipe est chargée à bloc".
"Froome a déjà 3min de retard, il ne peut donc plus gagner le giro".
Etc etc...
Comme on peut le voir ce qui est amusant ce n'est pas de dire que ce qui se trouve à droite du "donc" est faux, ses phrases sont fausses car ce qui est à gauche du donc est juste mais le donc en lui même est faux, quand bien même ce qui se trouve à sa droite s'avérerait juste. Il n'y a pas d'implication entre les deux termes.
Sinon on peut faire des phrases avec tout et n'importe quoi, du genre "Chirac a été président sous la Vème République, donc Tokyo se trouve au Japon", les deux parties de la phrase sont bien justes, n'empêche que la phrase est fausse.
On lit ce genre de conneries un peu toute la journée sur VCN.


Au delà de ça, je n'ai aucune confiance en le team SKY, aucune.
Mais je m'en fous.

[gradouble]

A la réflexion, je pense qu'on fantasme énormément sur la Sky.
Ils maîtrisent tellement leur sujet, semblent si forts que parfois ça dépasse un peu notre entendement et notre cerveau qui n'aime pas ne pas comprendre va élaborer des théories afin d'expliquer l'inexplicable.
Mais je ne crois pas qu'il y ait de dopage organisé dans cette équipe, juste une concentration hallucinante de talents aux services d'un cycliste très bizarre.

Comme déjà dit, pour moi, le plus pénible c'est le train en montagne qui anéantit tout espoir chez les adversaires. C'est épouvantable ce truc en terme de spectacle. Ils maintiennent ainsi un rythme élevé en avalant les cols les uns après les autres tout en augmentant progressivement (et très intelligemment) le rythme au fil des kilomètres. Toute attaque est alors vouée à l'échec. Aucun adversaire direct ne pourra prendre alors plus de quelques dizaines de secondes d'avance à moins de se faire totalement péter le caisson. Il faudrait pour pallier à cela une alliance de plusieurs équipes et tout faire exploser dès le début d'étape en mode suicide collectif. Absolument illusoire sur le TDF.
Ceci dit c'est évidemment extrêmement efficace et redoutable.

Sur le dernier Giro, ce qui a perturbé beaucoup de monde est que la Sky était relativement faible dans l'ensemble, enfin un peu plus que d'habitude, (on n'a quasiment pas eu le train et la plupart des équipiers disparaissaient relativement vite, même Poels n'a pas été extraordinaire); et que malgré cela, en sortant complètement de leur schéma habituel, ils ont gagné. Froome tout seul a pris les choses en main, et de quelle manière! Là on est désappointés, déboussolés, car quelques soit finalement le schéma de course, ils semblent bien indestructibles.
Mais bon, dans ce cas de figure, bien que se soit un peu les jeux du cirque, au moins on ne s'est pas emmerdé et on a bien rigolé, niveau spectacle pure c'était chouette; et je préfère ça au train.

Pour le prochain TDF, vue comme c'est parti et connaissant l'animal et ses sbires, il est probable que se soit la Sky elle-même qui fasse tout péter sur les pavés et il n'est pas impossible que Froome lui-même l'emporte ce jour là; encore une fois, je sens que l'affaire sera bien préparée.
Je vois un Froome en jaune très vite et un beau naufrage derrière.
Avant un contrôle optimal en montagne; on va bien s'amuser.

[veji2]

Non mais si les gens en veulent plus à Sky qu’au autre c’est parce que ça ne s’arrête pas au dopage. Ça leur fait un point commun de plus avec l’Us Postal.
D’ailleurs ce n’est pas juste un sentiment “français”, il suffit de voir le nombre de sujet qui concerne la Sky dans la partie dopage du forum de Cyclingnews.

C'est une évidence. C'est la domination outrageuse et implacable quand ils le veulent qui met tout le monde mal à l'aise, comme US Postal, comme British Cycling aux JOs (qui a des taux de succès supérieurs aux fédés de natations est allemandes ou chinoises à leurs meilleures années tout de même).

Tout le monde ne peut s'empêcher de penser qu'il y a un truc ou plusieurs trucs. Ces trucs peuvent aussi bien être du dopage "réel ie prise de substances interdites ou à des taux excessifs" que de l'optimisation médicale de type dopage gris "ah ouais mais alinéa 612 du par 9 de l'art 147 le produit n'est pas listé donc on peut le prendre / oui mais on a 4 certificats médicaux qui certifient qu'il peut prendre ce produit" ou des avantages matériels massifs "ah ben ouais on investit 3 m€ par an pour sortir le vélo de piste et la combi qui va avec qui fait toute la différence aux JOs, mais c'est pas interdit, c'est juste qu'on est sérieux..."

Une différence avec QS par exemple c'est que QS aligne certes des très bons coureurs et score énormément depuis 2 ans, mais il y a eu néanmoins régulièrement des ratages sur les classiques avec 3 QS à différents étages de la course mais subissant finalement... ça n'a jamais donné cette impression de domination implacable.

[JFKs]

Comme on peut le voir ce qui est amusant ce n'est pas de dire que ce qui se trouve à droite du "donc" est faux, ses phrases sont fausses car ce qui est à gauche du donc est juste mais le donc en lui même est faux, quand bien même ce qui se trouve à sa droite s'avérerait juste. Il n'y a pas d'implication entre les deux termes.
Sinon on peut faire des phrases avec tout et n'importe quoi, du genre "Chirac a été président sous la Vème République, donc Tokyo se trouve au Japon", les deux parties de la phrase sont bien justes, n'empêche que la phrase est fausse.
On lit ce genre de conneries un peu toute la journée sur VCN.

Merci

[Thor8_one]

Bravo Tuco ! Plutôt que de transformer la Kermesse de Juillet en guerre de tranchée, gardons précieusement ces listes en attendant novembre. On attend quand même une déclaration officielle de , l'Edgar Faure du froomisme.

Je ne suis pas un défenseur de SKY et Froome, je défends deux choses, d'une part la justice (1) puisque je considère que c'est à elle de faire son travail avant de porter un jugement et d'autre part la "logique" (2)


(1) Je vais pas revenir là dessus mais ce n'est pas compliqué à comprendre, l'affaire est complexe et a mis l'UCI dans une position très délicate, s'ils n'arrivent pas à se sortir de là en 9 mois avec une batterie d'avocats qui bosse jours et nuits, c'est pas pour qu'une bande de clampins sur un forum qui n'ont pas les moindres compétences judiciaires ni d'ailleurs toutes les données en main viennent dire haut et fort "c'est comme ça que ça devrait être".
On attend, ça fait chier, très chier, mais on a pas mieux.

(2) Je suis forcé de me battre contre les constructions de phrases les plus douteuses, disons que les manipulations du "implique" ne sont pas toujours bien correctes sur le forum
Quelques exemples SKYesques :
"Froome a eu un contrôle anormal, donc il est chargé, point, fin de la discussion".
"SKY a des résultats incroyables, fou ce nombre de victoires, j'en déduis que toute cette équipe est chargée à bloc".
"Froome a déjà 3min de retard, il ne peut donc plus gagner le giro".
Etc etc...
Comme on peut le voir ce qui est amusant ce n'est pas de dire que ce qui se trouve à droite du "donc" est faux, ses phrases sont fausses car ce qui est à gauche du donc est juste mais le donc en lui même est faux, quand bien même ce qui se trouve à sa droite s'avérerait juste. Il n'y a pas d'implication entre les deux termes.
Sinon on peut faire des phrases avec tout et n'importe quoi, du genre "Chirac a été président sous la Vème République, donc Tokyo se trouve au Japon", les deux parties de la phrase sont bien justes, n'empêche que la phrase est fausse.
On lit ce genre de conneries un peu toute la journée sur VCN.


Au delà de ça, je n'ai aucune confiance en le team SKY, aucune.
Mais je m'en fous.

Kelmeur c'est intéressant ce que tu dis, mais à partir du moment ou nous sommes sur un forum d'échange on s'attend à lire de tout et son contraire.

Souvent dans ces cas là on exprime sont ressenti par des mots.
très clairement pour moi et au plus profond de moi, cette équipe Sky est plus que louche. c'est du ressenti et non une certitude.

Et comme on a encore le droit de ne pas être soit très intelligent ni très cultivé, bah on se retrouve à faire des raccourcis qui, si on y réfléchi, n'ont pas de sens.

Donc oui une partie des forumeurs, dont je fait partie, exprime un ressenti ou une conviction qu'une certitude. Mais comme on nous demande à chaque fois d'argumenter, on ce doit de trouver des réponses pas toujours les plus justes...

Des fois on peut savoir des choses sans les comprendre. Moi au fond de moi je suis certain que Sky est louche, mais je n'ai aucun argument a donner pour expliquer ma pensée.

Du coup j'essai de rester sur des éléments factuels qui m'ennuie chez eux.

[Nopik]

En réalité le raisonnement est le suivant
Ils sont louches + Ils ont des contrôles positifs => donc ce sont des sales dopés.

A contrario, les bons dopés, ce sont ceux qui ne se font pas prendre les doigts dans le pot de confiture.

[Lotto-jumboy]

Je pense vraiment que le salut des autres formations ne peut venir que d'une alliance. Aucune équipe ne peut espérer, seule, ébranler le rouleau-compresseur Sky. Faut s'y mettre à plusieurs, et par une tactique de harcèlement (en plaine comme en montagne), sait-on jamais ?

Mais c'est illusoire puisque chaque formation n'a qu'une ambition: gagner. Leur but n'est pas de faire perdre SKY pour le bénéfice de quelqu'un d'autre.

(Ou alors faut qu'une équipe comme Movistar joue la carte de la triple lame: Valverde en 1, Landa en 2, et Quintana en 3, après être resté collé au cul de Froome. Je crois en Landa, c'est un attaquant, il va essayer de faire mal à son ancienne équipe. On verra ou il en est au soir de l'étape des pavés. )

Non justement toutes équipes à part Sky court pour ne pas gagner c'est bien ça le problème. Pour se regarder en chien de faïence ils sont très forts mais pour porter ces coui... ça devient plus difficile.

[mazinho93]

Bravo Tuco ! Plutôt que de transformer la Kermesse de Juillet en guerre de tranchée, gardons précieusement ces listes en attendant novembre. On attend quand même une déclaration officielle de , l'Edgar Faure du froomisme.

Je ne suis pas un défenseur de SKY et Froome, je défends deux choses, d'une part la justice (1) puisque je considère que c'est à elle de faire son travail avant de porter un jugement et d'autre part la "logique" (2)


(1) Je vais pas revenir là dessus mais ce n'est pas compliqué à comprendre, l'affaire est complexe et a mis l'UCI dans une position très délicate, s'ils n'arrivent pas à se sortir de là en 9 mois avec une batterie d'avocats qui bosse jours et nuits, c'est pas pour qu'une bande de clampins sur un forum qui n'ont pas les moindres compétences judiciaires ni d'ailleurs toutes les données en main viennent dire haut et fort "c'est comme ça que ça devrait être".
On attend, ça fait chier, très chier, mais on a pas mieux.

(2) Je suis forcé de me battre contre les constructions de phrases les plus douteuses, disons que les manipulations du "implique" ne sont pas toujours bien correctes sur le forum
Quelques exemples SKYesques :
"Froome a eu un contrôle anormal, donc il est chargé, point, fin de la discussion".
"SKY a des résultats incroyables, fou ce nombre de victoires, j'en déduis que toute cette équipe est chargée à bloc".
"Froome a déjà 3min de retard, il ne peut donc plus gagner le giro".
Etc etc...
Comme on peut le voir ce qui est amusant ce n'est pas de dire que ce qui se trouve à droite du "donc" est faux, ses phrases sont fausses car ce qui est à gauche du donc est juste mais le donc en lui même est faux, quand bien même ce qui se trouve à sa droite s'avérerait juste. Il n'y a pas d'implication entre les deux termes.
Sinon on peut faire des phrases avec tout et n'importe quoi, du genre "Chirac a été président sous la Vème République, donc Tokyo se trouve au Japon", les deux parties de la phrase sont bien justes, n'empêche que la phrase est fausse.
On lit ce genre de conneries un peu toute la journée sur VCN.


Au delà de ça, je n'ai aucune confiance en le team SKY, aucune.
Mais je m'en fous.

Ce n'est pas tellement compliqué selon moi, on philosophe sur des faits alors que les actes de sky et froome permettent un jugement net et sans bavure :

- Froome a été pris par la patrouille avec ce contrôle anormal , la substance incriminée améliore les performances, à partir de là, on peut tomber dans le débat d'expert que souhaite la sky, mais moi cela ne m'intéresse pas !
je juge une manipulation contraire à l'éthique sportive et qui ruine toute la crédibilité d'un prétendu chevalier blanc ,que froome s'en sorte éventuellement avec ses juristes ne change rien à ma vision des choses !

- A partir de ce point, la résurection de froome dans le giro est évidemment suspecte, il faut encore qu'on m'explique comment il peut être frais et dispo le lendemain d'une étape ou il fait 80km d'échappée solitaire....

je trouve que nous sommes juste dans nos critiques contre sky....

[JFKs]

Ah donc quelque chose de suspect, c'est "un jugement net et sans bavure"?

Je l'ai déjà dit, mais je vais le répéter. Que Froome ait eu ce contrôle à la Vuelta sème le doute, et c'est légitime, sur sa probité. Mais en aucun cas ce n'est une preuve qu'il était dopé sur le Giro.

[groom_]

Tout comme ce n'est en aucun cas une preuve qu'il ne l'était pas. Tout comme ce n'est pas le contrôle à la Vuelta qui sème le doute; il était déjà passablement répandu. On tourne en rond avec cette argumentation.

[Gino Bartali]

Bravo Tuco ! Plutôt que de transformer la Kermesse de Juillet en guerre de tranchée, gardons précieusement ces listes en attendant novembre. On attend quand même une déclaration officielle de , l'Edgar Faure du froomisme.

Sinon on peut faire des phrases avec tout et n'importe quoi, du genre "Chirac a été président sous la Vème République, donc Tokyo se trouve au Japon", les deux parties de la phrase sont bien justes, n'empêche que la phrase est fausse.

Le kelmeurisme réussit encore son exercice de funambule, _donc remportera les duels.

[kelmeur]

C'est à mon avis la seule conclusion raisonnable "On tourne en rond".
Seule la décision de justice rendue par l'UCI puis éventuellement pas le TAS ensuite nous fera sortir de la spirale.
Tout le reste n'est finalement que du vent.

[JFKs]

Tout comme ce n'est en aucun cas une preuve qu'il ne l'était pas. Tout comme ce n'est pas le contrôle à la Vuelta qui sème le doute; il était déjà passablement répandu. On tourne en rond avec cette argumentation.

Je n'ai pas tout lu sur le forum, mais je crois qu'à aucun moment cet argument n'a été utilisé pour "prouver" qu'il n'était pas dopé. Par contre, pendant le Giro on en a bouffé à plusieurs reprises de cet argument. Il est faux, alors il faudrait cesser de l'utiliser. Et même si effectivement il y avait déjà des doutes depuis longtemps, le lien direct Vuelta-Giro a été fait à plusieurs reprises et présenté comme argument imparable.

Les raisonnements binaires chez certains deviennent franchement lassants
on essaie d'être un peu plus retenu -> on est pro-sky
on souligne un faux argument -> on est soupçonné de le retourner pour prouver le contraire

[Richard]

et on est critique en essayant de s'en tenir aux faits et à la raison, sans "sauts" logiques -> on est anti-Sky et discrédité par des mauvais arguments de ce "camp" qu'on n'a pas utilisés

[biquet]

Je pense vraiment que le salut des autres formations ne peut venir que d'une alliance. Aucune équipe ne peut espérer, seule, ébranler le rouleau-compresseur Sky. Faut s'y mettre à plusieurs, et par une tactique de harcèlement (en plaine comme en montagne), sait-on jamais ?

Mais c'est illusoire puisque chaque formation n'a qu'une ambition: gagner. Leur but n'est pas de faire perdre SKY pour le bénéfice de quelqu'un d'autre.

(Ou alors faut qu'une équipe comme Movistar joue la carte de la triple lame: Valverde en 1, Landa en 2, et Quintana en 3, après être resté collé au cul de Froome. Je crois en Landa, c'est un attaquant, il va essayer de faire mal à son ancienne équipe. On verra ou il en est au soir de l'étape des pavés. )

Non justement toutes équipes à part Sky court pour ne pas gagner c'est bien ça le problème. Pour se regarder en chien de faïence ils sont très forts mais pour porter ces coui... ça devient plus difficile.

En fait, y a pas match. Les c..., on a bien vu qui les avait, sur le dernier Giro: Froome. "Je vous laisse les gars, vous avez été bien braves jusque-là, mais j'ai un Tour d'Italie à gagner. On se retrouve à l'arrivée, dans 80 km."

Argent, domination, virilité. Prosternons-nous.