[-Vélomen-]

+1 .

Je rajoute que quand un journaliste professionnel comme Pierre Carrey (qui aime vraiment le vélo, lui) publie un article aussi virulent que celui qu'il a pondu au lendemain du numéro-sketch réalisé par Froome, il faut bien comprendre que le malaise n'est pas juste circonscrit aux cercles des ignobles "fanboys-chauvins-aigris-trolls-critiques de canapé", etc.

Même des coureurs ont laissé entrevoir leur malaise. A partir de là, comment voulez-vous que des passionnés ne soient pas "énervés" (la haine, c'est autre chose, attention) ou simplement "incroyants" (ou sceptiques, pour les modérés) ?

Au temps de l'USPostal, c'était déjà les mêmes débats et les mêmes reproches (courses transformées en purges, suspicions de collusions, évolutions suspectes de pas mal de coureurs). Et déjà certains journalistes sortaient l'artillerie lourde.

Je pense que la victoire de Froome sur le Giro ne satisfait personne dans le monde du vélo. Moi-même qui appele pourtant depuis des années à la modération le concernant et concernant son équipe, suis assez dégoûté. De son Giro mais aussi de son attitude et de celui de son équipe depuis l'affaire.

Le problème c'est de ne pas mettre en perspective les perfs collectives et individuelles des autres coureurs Sky sous prétexte que. Qu'est-ce que Bernal ou G ont à voir avec le contrôle anormal de Froome et sa participation victorieuse au Giro ? Pourtant il faut voir ce qu'ils prennent. Akaion l'avoue, il n'aurait pas de souci avec le Gallois si celui-ci se trouvait dans une autre équipe. Il a l'honnêteté de l'assumer mais pour moi tout est dit. Le prisme Sky déforme tous les jugements. Tout le monde réagit dans l'émotion sans aucune prise de recul sur rien.

Il y a beaucoup à dire sur Sky, sur l'arrogance, le côté donneur de leçons, les budgets énormes qui permettent l'empilement des leaders, etc. Je comprends tout à fait que l'équipe agace, c'est aussi mon cas sur les aspects cités juste au dessus mais il conviendrait désormais d'apporter un peu de mesure lorsqu'il s'agit de juger le sportif et la qualité des performances des coureurs.

Et pour le coup le cas Thomas est symptomatique de cette déformation des perceptions comme l'était le cas Porte. Thomas a une trajectoire de carrière tout à fait cohérente et son évolution en coureur de course par étapes s'est faite de manière tout à fait linéaire depuis 2011 et les premiers signes annonciateurs de bonnes capacités de grimpeur. Et le Dauphiné qu'il gagne en gérant, sans ecraser la concurrence et en montrant même des signes de faiblesse à la fin l'est tout aussi cohérent. Pourtant il en prend plein les dents, avec comme premier argument "c'était un pistard". La belle affaire. C'est quoi un pistard ? C'est Florian Rousseau qui fait 85 kgs ou Christophe Riblon qui en fait 20 de moins ? Les deux justement... pistard ça ne veut rien dire... Et quand le second s'impose à Ax 3 Domaines ou à l'Alpe d'Huez son passé de pistard ne ressort pas -à juste titre- à la surface. Thomas a donc juste le malheur de ne pas appartenir à la bonne équipe. Les critiques ne tiennent sur rien de concret.

Et c'était le même topo pour Porte, quasiment autant haï que Froome de son vivant chez Sky, dont chaque performance suscitait les critiques les plus acerbes. En 2016/2017, pendant deux ans, il a réitéré les mêmes perfs, les mêmes demonstrations, sur les mêmes schémas. Les réactions ? Aucune ou quasi. En tout cas très loin du déferlement de haine qu'il subissait chez les Britanniques.

Sans être trop dupe sur ce qu'il se passe chez Sky, qu'on ne me fasse pas croire que les méthodes BMC sont fondamentalement différentes au point de justifier un changement aussi radical dans la perception du coureur. Demandez à Phinney ce qu'il s'y passait et le programme de pillules qui y est mis en place...

Il y a assez de sujets dérangeants à aborder lorsqu'on évoque Sky pour les fustiger et exprimer son malaise que c'est franchement dommage de ne pas savoir prendre du recul lorsqu'il s'agit d'évoquer le sportif et les coureurs.

+ 1000 !!! Je voulais dire la même chose, mais en moins bien.

Je rajouterai juste, et ce n'est pas la 1ère fois que je le dis sur ce forum, que Sky et Froome sont pour moi le symbole d'une époque et du cyclisme actuel. Ils ne sont pas les seuls sur lesquels je me pose de sérieuses questions.

Et je constate que tout ça est finalement inhérent à l'histoire du vélo car on compare Sky à l'US Postal, mais avant cela il y a eu les années 90 et l'EPO à la louche, FESTINA, GEWISS, MAPEI, Riis...

[Gino Bartali]

Bravo Tuco ! Plutôt que de transformer la Kermesse de Juillet en guerre de tranchée, gardons précieusement ces listes en attendant novembre. On attend quand même une déclaration officielle de , l'Edgar Faure du froomisme.

[Booze]

Je pense que la victoire de Froome sur le Giro ne satisfait personne dans le monde du vélo. Moi-même qui appele pourtant depuis des années à la modération le concernant et concernant son équipe, suis assez dégoûté. De son Giro mais aussi de son attitude et de celui de son équipe depuis l'affaire.

Le problème c'est de ne pas mettre en perspective les perfs collectives et individuelles des autres coureurs Sky sous prétexte que. Qu'est-ce que Bernal ou G ont à voir avec le contrôle anormal de Froome et sa participation victorieuse au Giro ? Pourtant il faut voir ce qu'ils prennent. Akaion l'avoue, il n'aurait pas de souci avec le Gallois si celui-ci se trouvait dans une autre équipe. Il a l'honnêteté de l'assumer mais pour moi tout est dit. Le prisme Sky déforme tous les jugements. Tout le monde réagit dans l'émotion sans aucune prise de recul sur rien.

Il y a beaucoup à dire sur Sky, sur l'arrogance, le côté donneur de leçons, les budgets énormes qui permettent l'empilement des leaders, etc. Je comprends tout à fait que l'équipe agace, c'est aussi mon cas sur les aspects cités juste au dessus mais il conviendrait désormais d'apporter un peu de mesure lorsqu'il s'agit de juger le sportif et la qualité des performances des coureurs.

Et pour le coup le cas Thomas est symptomatique de cette déformation des perceptions comme l'était le cas Porte. Thomas a une trajectoire de carrière tout à fait cohérente et son évolution en coureur de course par étapes s'est faite de manière tout à fait linéaire depuis 2011 et les premiers signes annonciateurs de bonnes capacités de grimpeur. Et le Dauphiné qu'il gagne en gérant, sans ecraser la concurrence et en montrant même des signes de faiblesse à la fin l'est tout aussi cohérent. Pourtant il en prend plein les dents, avec comme premier argument "c'était un pistard". La belle affaire. C'est quoi un pistard ? C'est Florian Rousseau qui fait 85 kgs ou Christophe Riblon qui en fait 20 de moins ? Les deux justement... pistard ça ne veut rien dire... Et quand le second s'impose à Ax 3 Domaines ou à l'Alpe d'Huez son passé de pistard ne ressort pas -à juste titre- à la surface. Thomas a donc juste le malheur de ne pas appartenir à la bonne équipe. Les critiques ne tiennent sur rien de concret.

Et c'était le même topo pour Porte, quasiment autant haï que Froome de son vivant chez Sky, dont chaque performance suscitait les critiques les plus acerbes. En 2016/2017, pendant deux ans, il a réitéré les mêmes perfs, les mêmes demonstrations, sur les mêmes schémas. Les réactions ? Aucune ou quasi. En tout cas très loin du déferlement de haine qu'il subissait chez les Britanniques.

Sans être trop dupe sur ce qu'il se passe chez Sky, qu'on ne me fasse pas croire que les méthodes BMC sont fondamentalement différentes au point de justifier un changement aussi radical dans la perception du coureur. Demandez à Phinney ce qu'il s'y passait et le programme de pillules qui y est mis en place...

Il y a assez de sujets dérangeants à aborder lorsqu'on évoque Sky pour les fustiger et exprimer son malaise que c'est franchement dommage de ne pas savoir prendre du recul lorsqu'il s'agit d'évoquer le sportif et les coureurs.

[mazinho93]

Je pense que la victoire de Froome sur le Giro ne satisfait personne dans le monde du vélo. Moi-même qui appele pourtant depuis des années à la modération le concernant et concernant son équipe, suis assez dégoûté. De son Giro mais aussi de son attitude et de celui de son équipe depuis l'affaire.

Le problème c'est de ne pas mettre en perspective les perfs collectives et individuelles des autres coureurs Sky sous prétexte que. Qu'est-ce que Bernal ou G ont à voir avec le contrôle anormal de Froome et sa participation victorieuse au Giro ? Pourtant il faut voir ce qu'ils prennent. Akaion l'avoue, il n'aurait pas de souci avec le Gallois si celui-ci se trouvait dans une autre équipe. Il a l'honnêteté de l'assumer mais pour moi tout est dit. Le prisme Sky déforme tous les jugements. Tout le monde réagit dans l'émotion sans aucune prise de recul sur rien.

Il y a beaucoup à dire sur Sky, sur l'arrogance, le côté donneur de leçons, les budgets énormes qui permettent l'empilement des leaders, etc. Je comprends tout à fait que l'équipe agace, c'est aussi mon cas sur les aspects cités juste au dessus mais il conviendrait désormais d'apporter un peu de mesure lorsqu'il s'agit de juger le sportif et la qualité des performances des coureurs.

Et pour le coup le cas Thomas est symptomatique de cette déformation des perceptions comme l'était le cas Porte. Thomas a une trajectoire de carrière tout à fait cohérente et son évolution en coureur de course par étapes s'est faite de manière tout à fait linéaire depuis 2011 et les premiers signes annonciateurs de bonnes capacités de grimpeur. Et le Dauphiné qu'il gagne en gérant, sans ecraser la concurrence et en montrant même des signes de faiblesse à la fin l'est tout aussi cohérent. Pourtant il en prend plein les dents, avec comme premier argument "c'était un pistard". La belle affaire. C'est quoi un pistard ? C'est Florian Rousseau qui fait 85 kgs ou Christophe Riblon qui en fait 20 de moins ? Les deux justement... pistard ça ne veut rien dire... Et quand le second s'impose à Ax 3 Domaines ou à l'Alpe d'Huez son passé de pistard ne ressort pas -à juste titre- à la surface. Thomas a donc juste le malheur de ne pas appartenir à la bonne équipe. Les critiques ne tiennent sur rien de concret.

Et c'était le même topo pour Porte, quasiment autant haï que Froome de son vivant chez Sky, dont chaque performance suscitait les critiques les plus acerbes. En 2016/2017, pendant deux ans, il a réitéré les mêmes perfs, les mêmes demonstrations, sur les mêmes schémas. Les réactions ? Aucune ou quasi. En tout cas très loin du déferlement de haine qu'il subissait chez les Britanniques.

Sans être trop dupe sur ce qu'il se passe chez Sky, qu'on ne me fasse pas croire que les méthodes BMC sont fondamentalement différentes au point de justifier un changement aussi radical dans la perception du coureur. Demandez à Phinney ce qu'il s'y passait et le programme de pillules qui y est mis en place...

Il y a assez de sujets dérangeants à aborder lorsqu'on évoque Sky pour les fustiger et exprimer son malaise que c'est franchement dommage de ne pas savoir prendre du recul lorsqu'il s'agit d'évoquer le sportif et les coureurs.

+ 1000 !!! Je voulais dire la même chose, mais en moins bien.

Je rajouterai juste, et ce n'est pas la 1ère fois que je le dis sur ce forum, que Sky et Froome sont pour moi le symbole d'une époque et du cyclisme actuel. Ils ne sont pas les seuls sur lesquels je me pose de sérieuses questions.

Et je constate que tout ça est finalement inhérent à l'histoire du vélo car on compare Sky à l'US Postal, mais avant cela il y a eu les années 90 et l'EPO à la louche, FESTINA, GEWISS, MAPEI, Riis...

On est obligé de s acharner sur sky par ce que froome à été pris par la patrouille. ..pour les autres équipes à soupçon on leur laisse le bénéfice du doute ....pour sky tout s est effondré selon moi avec ce contrôle dit anormal....preuve pour moi de leur manipulation.....et comme froome continue de courir et de gagner , c est normal de le remettre en doute lui et son équipe. ..

[tuco]

Avec tout le respect que j'ai pour Tuco, pourrait-il me mettre dans la case dite "neutre"...?

Je n'ai pas forcément de sympathies pour certains membres du staff de sky...

Tout en "appréciant" certains coureurs.

à votre service !

[loloherrera]

Bravo Akaion, avec tes conneries, je sais plus où j'en suis

J'ai moi aussi un gros ressenti négatif pour cette formation, mais je ne l'ai jamais imputé à un quelconque dopage. Je ne sais pas ce qui se trame en coulisse, et j'essaie toujours de garder un regard enfantin, naif sur le sport cycliste.

Du déni ? Sans doute.

Comme je l'ai déjà souligné, le seul truc qui me fasse chier, c'est cette domination (surtout sur le Tour), avec ce fameux train qui bloque la course. Et en aucun cas une frustration quand à une non victoire de tel ou tel coureur.

Et le post de Liam remet très bien les choses en perspective. Laissons nos éventuelles rancoeurs envers la Sky de côté, et tâchons d'apprécier à nouveau ce magnifique sport.

[Wald]

Je souscrit entièrement au poste de Liam.

J’ai horreur des équipes qui dominent, donc de fait je n’aime pas la Sky. Mais, elle n’est pas la seule, je crois d’ailleurs que j’aime encore moins la Movistar.

Ensuite, il y a les coureurs, comme beaucoup, l’appartenance à une équipe, pèse dans mon appréciation d’un coureur. Par contre, je ne vois pas rouge pour tous les coureurs de Sky ou de Movistar. J’avoue que le cas Porte, évoqué par Liam, est frappant de vérité. C’est impressionnant sur forum dès qu’un coureur quitte l’équipe honnie, il a presque un blanc seing. Personne ne crie au scandale sur Viviani depuis qu’il a rejoint une autre équipe, également machine à gagner. Perso, ce sont des coureurs pour lesquels je n’ai aucun ressenti donc qu’ils soient dans une équipe ou une autre. Il est vrai que le fait que je n’éprouve de la haine pour aucun coureur, me fait voir les choses différemment de certains d’entre vous. Je suis juste déçu pour mes coureurs favoris, mais que ce soit Quintana ou Froome qui gagne à la place ne change rien.

Venons en au cas, Froome, déjà je crois en la justice, donc tant qu’il n’est pas sanctionné, je refuse de le juger coupable. Deuxièmement, les performances de Froome sont un peu surnaturelles, je l’admet, et cela gâche mon plaisir de regarder les courses. Mais en fait, il n’est pas le seul, pour revenir à Movistar, une victoire de Valverde, coureur que pourtant j’aimais bien avant de m’intéresser de plus prêt au cyclisme, gâche autant mon plaisir. Et enfin, cette haine partagée envers Froome a pour effet sur moi de le rendre plus sympathique. J’ai toujours eu de la peine pour les boucs émissaires, car il est loin d’être le seul pour lequel on peut émettre de sérieux doutes. D’ailleurs, la Sky n’a pas le monopole de ces coureurs.

[Wald]

Pour Tuco, je suis neutre

[Bradounet_]

Tiens à propos, il y a Freeman, l'ancien toubib des Sky, qui va dire ses quatre vérités dans un bouquin qui va bientôt sortir.
Celui-ci a toujours refusé d’être entendu par la commission parlementaire.
Son bouquin parlera d'éthique et de sport ainsi que des innovations médicales qu'il a su mettre en place au service du sportif.
Je pense qu'on peut y apprendre deux, trois trucs sur la méthode Sky.

[Quef]

Topic très intéressant, merci Akaion

Les fans de cyclisme, et donc les membres du forum, attendent principalement 4 choses :
- du spectacle
- du suspens
- des français qui gagnent
- des résultats fiables obtenus par des coureurs propres.

Chaque forumeur va placer ses propres curseurs différemment, et certains (rares) se foutent des français ou de l'honnêteté, mais en gros on va tourner autour de ces attentes. Et il faut le reconnaître, Sky ne donne pas vraiment satisfaction, ce qui conduit chacun, d'abord un peu par réflexe, à en vouloir à l'équipe anglaise.

Pour ma part, Sky me frustre mais je ne veux pas lui en vouloir. Je dirais même que plus les commentateurs du forum et d'autres sites moins spécialisés la rejettent violemment, et plus j'ai envie de la défendre. Sans doute parce qu'en reprenant point par point les griefs, je ne comprends pas pourquoi on l'accable à ce point.

Concernant le spectacle, le comportement de l'équipe est tourné tout entier vers la maximisation des chances de victoire. Et sur les courses par étapes, leur fond de commerce, la meilleure stratégie est d'attendre les opportunités, parfois de les provoquer, et de contrôler le reste du temps. Le Giro m'a d'ailleurs apporté un éclairage nouveau : le seul objectif étant bien la victoire, c'est la seule équipe capable de prendre d'énormes risques. Je ne peux pas en vouloir à la Sky de contrôler lorsqu'elle en position de leader, j'en veux plus aux autres équipes pour leur attitude de gagne petit. Finalement, Froome est celui qui a porté le plus d'attaques ces dernières années. Quel est donc le problème ? C'est qu'en faisant cela, il casse tout suspens.

Concernant donc ce suspens, l'équipe anglaise est effectivement une structure vorace qui ne laisse que des miettes à la concurrence. Sky a le budget le plus élevé du peloton, et de loin. Elle déploie ses moyens de manière ciblée sur la performance en montagne et aux CLM. Elle dispose des meilleurs "équipiers" pour les courses par étape. Et surtout elle dispose du meilleur grimpeur du monde, à savoir Chris Froome (qui pour moi n'a pas fait un numéro après le Finestre parce qu'il est un tricheur, mais parce que l'adversité n'était pas de son niveau ; on verra à ce titre ce que fera Dumoulin sur le TDF). La Sky est effectivement mortifère et cause l'ennui. Mais le cyclisme est une compétition, c'est aux autres équipes de trouver des solutions, notamment financières, pour rivaliser avec l'équipe anglaise que je ne considère donc pas comme fautive.

Les anglos-saxons trouvent sans doute moins à redire àl'hégémonie de la Sky, mais c'est vrai que de notre côté de la Manche, elle éloigne nos gentils français des victoires. Qu'en dire ? Seulement que la compétition livre son verdict, et que la Sky n'a pas poussé sa sorcellerie jusqu'à créer de toute pièce un mangeur de grenouille vainqueur de grande course. Au grand regret de Kenny Elissonde, d'ailleurs...
Oui : Rolland, Sicard ou autre Barguil n'ont eu besoin de personne pour ne pas combler les rêves franchouillards les plus fous. Oui : Bardet et Pinot sont moins forts que Kwiatkowski ou que Thomas sur les courses d'une semaine, et sont moins forts sur les grands tours que Froome, que Landa hier et peut-être Poels demain, et Bernal et Sivakov après-demain ! Mais la faute à qui ? A la Sky ? Je réponds non à cette question, et ne retiens pas non plus cet affront au passionné que je suis à la charge de l'équipe britannique.

Comme je n'ai pas envie d'évoquer l'aspect graphique des coureurs (le style, etc.), qui à mon sens peut provoquer des sourires mais certainement pas des sarcasmes, j'en viens directement au noeud des présomptions de tricheries. A l'instar des personnalités publiques qui deviennent célèbres, la Sky est sous le feu des projecteurs. En regardant d'aussi prêt, on voit sous une lumière plus vive ses casseroles, même sans apercevoir suffisamment nettement leur contenu. Mais quelle équipe n'en a pas ? Ce qui a été trouvé chez Sky est-il plus grave que ce qui a été trouvé chez Ag2r ou chez Cofidis ? L'enjeu est plus important, certes. Mais l'enjeu ne fait pas la culpabilité.
Pour être clair, je souhaite que Froome soit suspendu pour son contrôle anormal, car c'est la règle. Mais je comprends que l'équipe fasse tout son possible pour annuler la sanction, et je ne souhaite pas non plus une sanction plus lourde sous prétexte que c'est Froome ou que c'est la Sky. En la matière, je m'en remets à la justice sportive, et je ne suis pas la meute qui crie au loup ou à la conspiration. Si traitement de faveur il devait y avoir, pourquoi l'affaire a-t-elle été rendue publique ?

Donc j'en suis là : je ne suis pas supporter de la Sky et je souhaite son déclin, mais à la régulière et en évitant l'animosité : elle n'est pas seule responsable de sa supériorité.
Voilà pour mon avis, pardon d'avoir été si long mais je n'ai pas la possibilité de multiplier les messages.

[mazinho93]

Je souscrit entièrement au poste de Liam.

J’ai horreur des équipes qui dominent, donc de fait je n’aime pas la Sky. Mais, elle n’est pas la seule, je crois d’ailleurs que j’aime encore moins la Movistar.

Ensuite, il y a les coureurs, comme beaucoup, l’appartenance à une équipe, pèse dans mon appréciation d’un coureur. Par contre, je ne vois pas rouge pour tous les coureurs de Sky ou de Movistar. J’avoue que le cas Porte, évoqué par Liam, est frappant de vérité. C’est impressionnant sur forum dès qu’un coureur quitte l’équipe honnie, il a presque un blanc seing. Personne ne crie au scandale sur Viviani depuis qu’il a rejoint une autre équipe, également machine à gagner. Perso, ce sont des coureurs pour lesquels je n’ai aucun ressenti donc qu’ils soient dans une équipe ou une autre. Il est vrai que le fait que je n’éprouve de la haine pour aucun coureur, me fait voir les choses différemment de certains d’entre vous. Je suis juste déçu pour mes coureurs favoris, mais que ce soit Quintana ou Froome qui gagne à la place ne change rien.

Venons en au cas, Froome, déjà je crois en la justice, donc tant qu’il n’est pas sanctionné, je refuse de le juger coupable. Deuxièmement, les performances de Froome sont un peu surnaturelles, je l’admet, et cela gâche mon plaisir de regarder les courses. Mais en fait, il n’est pas le seul, pour revenir à Movistar, une victoire de Valverde, coureur que pourtant j’aimais bien avant de m’intéresser de plus prêt au cyclisme, gâche autant mon plaisir. Et enfin, cette haine partagée envers Froome a pour effet sur moi de le rendre plus sympathique. J’ai toujours eu de la peine pour les boucs émissaires, car il est loin d’être le seul pour lequel on peut émettre de sérieux doutes. D’ailleurs, la Sky n’a pas le monopole de ces coureurs.

Froome a été contrôle avec un taux de salbutamol deux fois supérieur à la norme, le salbutamol ou ventoline est un médicament qui assure une meilleure dilatation des bronches pour les asthmatique. ...son effet est immédiat et avec ce taux cela provoque une amélioration chimique de la performance ......bref on va pas refaire le débat.. ...

Froome peut s en sortir grâce à ses avocats , mais la triche est évidente pour moi......enfin chacun se fera son avis....

[tuco]

j'en veux plus aux autres équipes pour leur attitude de gagne petit.

tout pareil.

[Wald]

Je souscrit entièrement au poste de Liam.

J’ai horreur des équipes qui dominent, donc de fait je n’aime pas la Sky. Mais, elle n’est pas la seule, je crois d’ailleurs que j’aime encore moins la Movistar.

Ensuite, il y a les coureurs, comme beaucoup, l’appartenance à une équipe, pèse dans mon appréciation d’un coureur. Par contre, je ne vois pas rouge pour tous les coureurs de Sky ou de Movistar. J’avoue que le cas Porte, évoqué par Liam, est frappant de vérité. C’est impressionnant sur forum dès qu’un coureur quitte l’équipe honnie, il a presque un blanc seing. Personne ne crie au scandale sur Viviani depuis qu’il a rejoint une autre équipe, également machine à gagner. Perso, ce sont des coureurs pour lesquels je n’ai aucun ressenti donc qu’ils soient dans une équipe ou une autre. Il est vrai que le fait que je n’éprouve de la haine pour aucun coureur, me fait voir les choses différemment de certains d’entre vous. Je suis juste déçu pour mes coureurs favoris, mais que ce soit Quintana ou Froome qui gagne à la place ne change rien.

Venons en au cas, Froome, déjà je crois en la justice, donc tant qu’il n’est pas sanctionné, je refuse de le juger coupable. Deuxièmement, les performances de Froome sont un peu surnaturelles, je l’admet, et cela gâche mon plaisir de regarder les courses. Mais en fait, il n’est pas le seul, pour revenir à Movistar, une victoire de Valverde, coureur que pourtant j’aimais bien avant de m’intéresser de plus prêt au cyclisme, gâche autant mon plaisir. Et enfin, cette haine partagée envers Froome a pour effet sur moi de le rendre plus sympathique. J’ai toujours eu de la peine pour les boucs émissaires, car il est loin d’être le seul pour lequel on peut émettre de sérieux doutes. D’ailleurs, la Sky n’a pas le monopole de ces coureurs.

Froome a été contrôle avec un taux de salbutamol deux fois supérieur à la norme, le salbutamol ou ventoline est un médicament qui assure une meilleure dilatation des bronches pour les asthmatique. ...son effet est immédiat et avec ce taux cela provoque une amélioration chimique de la performance ......bref on va pas refaire le débat.. ...

Froome peut s en sortir grâce à ses avocats , mais la triche est évidente pour moi......enfin chacun se fera son avis....

Je n’ai pas les compétences nécessaires pour émettre un jugement définitif. Tu dois les avoir. Personnellement, je m’en remets aux experts qui vont juger son cas.

[Ralphspiegel]

Je pense que la victoire de Froome sur le Giro ne satisfait personne dans le monde du vélo. Moi-même qui appele pourtant depuis des années à la modération le concernant et concernant son équipe, suis assez dégoûté. De son Giro mais aussi de son attitude et de celui de son équipe depuis l'affaire.

Le problème c'est de ne pas mettre en perspective les perfs collectives et individuelles des autres coureurs Sky sous prétexte que. Qu'est-ce que Bernal ou G ont à voir avec le contrôle anormal de Froome et sa participation victorieuse au Giro ? Pourtant il faut voir ce qu'ils prennent. Akaion l'avoue, il n'aurait pas de souci avec le Gallois si celui-ci se trouvait dans une autre équipe. Il a l'honnêteté de l'assumer mais pour moi tout est dit. Le prisme Sky déforme tous les jugements. Tout le monde réagit dans l'émotion sans aucune prise de recul sur rien.

Il y a beaucoup à dire sur Sky, sur l'arrogance, le côté donneur de leçons, les budgets énormes qui permettent l'empilement des leaders, etc. Je comprends tout à fait que l'équipe agace, c'est aussi mon cas sur les aspects cités juste au dessus mais il conviendrait désormais d'apporter un peu de mesure lorsqu'il s'agit de juger le sportif et la qualité des performances des coureurs.

Et pour le coup le cas Thomas est symptomatique de cette déformation des perceptions comme l'était le cas Porte. Thomas a une trajectoire de carrière tout à fait cohérente et son évolution en coureur de course par étapes s'est faite de manière tout à fait linéaire depuis 2011 et les premiers signes annonciateurs de bonnes capacités de grimpeur. Et le Dauphiné qu'il gagne en gérant, sans ecraser la concurrence et en montrant même des signes de faiblesse à la fin l'est tout aussi cohérent. Pourtant il en prend plein les dents, avec comme premier argument "c'était un pistard". La belle affaire. C'est quoi un pistard ? C'est Florian Rousseau qui fait 85 kgs ou Christophe Riblon qui en fait 20 de moins ? Les deux justement... pistard ça ne veut rien dire... Et quand le second s'impose à Ax 3 Domaines ou à l'Alpe d'Huez son passé de pistard ne ressort pas -à juste titre- à la surface. Thomas a donc juste le malheur de ne pas appartenir à la bonne équipe. Les critiques ne tiennent sur rien de concret.

Et c'était le même topo pour Porte, quasiment autant haï que Froome de son vivant chez Sky, dont chaque performance suscitait les critiques les plus acerbes. En 2016/2017, pendant deux ans, il a réitéré les mêmes perfs, les mêmes demonstrations, sur les mêmes schémas. Les réactions ? Aucune ou quasi. En tout cas très loin du déferlement de haine qu'il subissait chez les Britanniques.

Sans être trop dupe sur ce qu'il se passe chez Sky, qu'on ne me fasse pas croire que les méthodes BMC sont fondamentalement différentes au point de justifier un changement aussi radical dans la perception du coureur. Demandez à Phinney ce qu'il s'y passait et le programme de pillules qui y est mis en place...

Il y a assez de sujets dérangeants à aborder lorsqu'on évoque Sky pour les fustiger et exprimer son malaise que c'est franchement dommage de ne pas savoir prendre du recul lorsqu'il s'agit d'évoquer le sportif et les coureurs.

Tu as dit des choses justes.
Mon sentiment est partagé, la Sky ok, mais pas de Froome et moins d'argent.. Sky à un budget de 40M je crois.

Il me font penser à une équipe de foot qui peut se permettre d'avoir les meilleures structures, être à la pointe de l'entraînement, avoir les meilleurs joueurs, bref l'équipe a battre.
On ne peut pas nier sa stratégie qui marche, leader unique avec équipiers qui ont chacun un rôle, ni leur modernité dans tout ce qui se fait actuellement.
Les seules choses que je leur reproche c'est Froome (qui est un gag pour moi, un ovni) et leur budget qui les aide à être au dessus.
Sinon, je prends plaisir à voir des Tao ou Bernal, même un Thomas qui gère le Dauphiné.
Ce que je veux, c'est de la bagarre à la régulière et pour moi, ils ne sont pas réglo avec un Froome dans leur rang.
Aux autres équipes de leur mener la vie dure au lieu de suivre le train. Et aux instances d'arrêter la supercherie.

[CrocoboyMr0]

+1 .

Je rajoute que quand un journaliste professionnel comme Pierre Carrey (qui aime vraiment le vélo, lui) publie un article aussi virulent que celui qu'il a pondu au lendemain du numéro-sketch réalisé par Froome, il faut bien comprendre que le malaise n'est pas juste circonscrit aux cercles des ignobles "fanboys-chauvins-aigris-trolls-critiques de canapé", etc.

Même des coureurs ont laissé entrevoir leur malaise. A partir de là, comment voulez-vous que des passionnés ne soient pas "énervés" (la haine, c'est autre chose, attention) ou simplement "incroyants" (ou sceptiques, pour les modérés) ?

Au temps de l'USPostal, c'était déjà les mêmes débats et les mêmes reproches (courses transformées en purges, suspicions de collusions, évolutions suspectes de pas mal de coureurs). Et déjà certains journalistes sortaient l'artillerie lourde.

Je pense que la victoire de Froome sur le Giro ne satisfait personne dans le monde du vélo. Moi-même qui appele pourtant depuis des années à la modération le concernant et concernant son équipe, suis assez dégoûté. De son Giro mais aussi de son attitude et de celui de son équipe depuis l'affaire.

Le problème c'est de ne pas mettre en perspective les perfs collectives et individuelles des autres coureurs Sky sous prétexte que. Qu'est-ce que Bernal ou G ont à voir avec le contrôle anormal de Froome et sa participation victorieuse au Giro ? Pourtant il faut voir ce qu'ils prennent. Akaion l'avoue, il n'aurait pas de souci avec le Gallois si celui-ci se trouvait dans une autre équipe. Il a l'honnêteté de l'assumer mais pour moi tout est dit. Le prisme Sky déforme tous les jugements. Tout le monde réagit dans l'émotion sans aucune prise de recul sur rien.

Il y a beaucoup à dire sur Sky, sur l'arrogance, le côté donneur de leçons, les budgets énormes qui permettent l'empilement des leaders, etc. Je comprends tout à fait que l'équipe agace, c'est aussi mon cas sur les aspects cités juste au dessus mais il conviendrait désormais d'apporter un peu de mesure lorsqu'il s'agit de juger le sportif et la qualité des performances des coureurs.

Et pour le coup le cas Thomas est symptomatique de cette déformation des perceptions comme l'était le cas Porte. Thomas a une trajectoire de carrière tout à fait cohérente et son évolution en coureur de course par étapes s'est faite de manière tout à fait linéaire depuis 2011 et les premiers signes annonciateurs de bonnes capacités de grimpeur. Et le Dauphiné qu'il gagne en gérant, sans ecraser la concurrence et en montrant même des signes de faiblesse à la fin l'est tout aussi cohérent. Pourtant il en prend plein les dents, avec comme premier argument "c'était un pistard". La belle affaire. C'est quoi un pistard ? C'est Florian Rousseau qui fait 85 kgs ou Christophe Riblon qui en fait 20 de moins ? Les deux justement... pistard ça ne veut rien dire... Et quand le second s'impose à Ax 3 Domaines ou à l'Alpe d'Huez son passé de pistard ne ressort pas -à juste titre- à la surface. Thomas a donc juste le malheur de ne pas appartenir à la bonne équipe. Les critiques ne tiennent sur rien de concret.

Et c'était le même topo pour Porte, quasiment autant haï que Froome de son vivant chez Sky, dont chaque performance suscitait les critiques les plus acerbes. En 2016/2017, pendant deux ans, il a réitéré les mêmes perfs, les mêmes demonstrations, sur les mêmes schémas. Les réactions ? Aucune ou quasi. En tout cas très loin du déferlement de haine qu'il subissait chez les Britanniques.

Sans être trop dupe sur ce qu'il se passe chez Sky, qu'on ne me fasse pas croire que les méthodes BMC sont fondamentalement différentes au point de justifier un changement aussi radical dans la perception du coureur. Demandez à Phinney ce qu'il s'y passait et le programme de pillules qui y est mis en place...

Il y a assez de sujets dérangeants à aborder lorsqu'on évoque Sky pour les fustiger et exprimer son malaise que c'est franchement dommage de ne pas savoir prendre du recul lorsqu'il s'agit d'évoquer le sportif et les coureurs.

[Thor8_one]

Je pense que la victoire de Froome sur le Giro ne satisfait personne dans le monde du vélo. Moi-même qui appele pourtant depuis des années à la modération le concernant et concernant son équipe, suis assez dégoûté. De son Giro mais aussi de son attitude et de celui de son équipe depuis l'affaire.

Le problème c'est de ne pas mettre en perspective les perfs collectives et individuelles des autres coureurs Sky sous prétexte que. Qu'est-ce que Bernal ou G ont à voir avec le contrôle anormal de Froome et sa participation victorieuse au Giro ? Pourtant il faut voir ce qu'ils prennent. Akaion l'avoue, il n'aurait pas de souci avec le Gallois si celui-ci se trouvait dans une autre équipe. Il a l'honnêteté de l'assumer mais pour moi tout est dit. Le prisme Sky déforme tous les jugements. Tout le monde réagit dans l'émotion sans aucune prise de recul sur rien.

Il y a beaucoup à dire sur Sky, sur l'arrogance, le côté donneur de leçons, les budgets énormes qui permettent l'empilement des leaders, etc. Je comprends tout à fait que l'équipe agace, c'est aussi mon cas sur les aspects cités juste au dessus mais il conviendrait désormais d'apporter un peu de mesure lorsqu'il s'agit de juger le sportif et la qualité des performances des coureurs.

Et pour le coup le cas Thomas est symptomatique de cette déformation des perceptions comme l'était le cas Porte. Thomas a une trajectoire de carrière tout à fait cohérente et son évolution en coureur de course par étapes s'est faite de manière tout à fait linéaire depuis 2011 et les premiers signes annonciateurs de bonnes capacités de grimpeur. Et le Dauphiné qu'il gagne en gérant, sans ecraser la concurrence et en montrant même des signes de faiblesse à la fin l'est tout aussi cohérent. Pourtant il en prend plein les dents, avec comme premier argument "c'était un pistard". La belle affaire. C'est quoi un pistard ? C'est Florian Rousseau qui fait 85 kgs ou Christophe Riblon qui en fait 20 de moins ? Les deux justement... pistard ça ne veut rien dire... Et quand le second s'impose à Ax 3 Domaines ou à l'Alpe d'Huez son passé de pistard ne ressort pas -à juste titre- à la surface. Thomas a donc juste le malheur de ne pas appartenir à la bonne équipe. Les critiques ne tiennent sur rien de concret.

Et c'était le même topo pour Porte, quasiment autant haï que Froome de son vivant chez Sky, dont chaque performance suscitait les critiques les plus acerbes. En 2016/2017, pendant deux ans, il a réitéré les mêmes perfs, les mêmes demonstrations, sur les mêmes schémas. Les réactions ? Aucune ou quasi. En tout cas très loin du déferlement de haine qu'il subissait chez les Britanniques.

Sans être trop dupe sur ce qu'il se passe chez Sky, qu'on ne me fasse pas croire que les méthodes BMC sont fondamentalement différentes au point de justifier un changement aussi radical dans la perception du coureur. Demandez à Phinney ce qu'il s'y passait et le programme de pillules qui y est mis en place...

Il y a assez de sujets dérangeants à aborder lorsqu'on évoque Sky pour les fustiger et exprimer son malaise que c'est franchement dommage de ne pas savoir prendre du recul lorsqu'il s'agit d'évoquer le sportif et les coureurs.

Les problèmes de sky sont :
- La victoire Wiggins, même si il a commencé à devenir un coureur de GT chez Garmin.
- Le rapport parlementaire britannique qui met le doute sur pas mal de chose
- L'explosion aussi inattendue que soudaine de Froome
- La communication du staff et de Portal en particulier, qui se pose en mec qui va apprendre aux autres le métier.
- Le côté j’enrôle les meilleurs coureurs pour en faire de simple équipiers...
- Les jeunes de suite performant au plus haut niveau

Dopage ou non, je n'ai pas d'avis, mais cette équipe est énervante. Ils ont du mal à ce faire passer pour sympathique. Les passes droits qu'ils s’octroient (le camping car sur le Giro pour ses leaders) l'hélico pour Froome...
Que des choses qu'ils montrent comme les fameux gains marginaux pour des victoires qui elles sont pas si marginales...

[Akaion]

Pour Thomas, oui ça me poserait moins de problème, mais les équipiers de l'US Postal c'était la même et je n'étais pas dupe. Cependant je reconnais que du trio infernal, c'est celui qui me parait le plus logique.
Bon faudrait développer plus ensuite mais là je n'ai malheureusement pas le temps. Mais surtout, le point important, c'est que je n'y crois plus. Ce qui était différent il y a encore deux mois et qui m'aurait fait relativiser la performance de Thomas; d'ailleurs peut être que dans un mois/un mois et demi, à froid, Tour de France passé, je dirais qu'au final je me suis emballé pour des choses qui ne le méritaient pas. Actuellement je n'en suis pas (plus) capable.

[biquet]

Faudrait que d'autres formations présentent un budget à peu prés équivalent à celui des Sky, et le match pourrait commencer.

Parce que ce problème de surpuissance économique ne concerne pas que le cyclisme. En Fond, par exemple, les Norvégiens écrasent aussi parce qu'ils ont, et de loin, le plus de pognon.

[veji2]

j'en veux plus aux autres équipes pour leur attitude de gagne petit.

tout pareil.

Plus non, mais beaucoup, elles devraient haïr les Sky et vouloir les défoncer, alors qu'elles courbent l'échine en espérant être bien vues du boss..

[Nopik]

Katusha ils ont pas un budget comparable à la Sky ? Je dis ca je dis rien, vu leur niveau