[Richard]

[riccofan]

Petit up pour avoir la pensée profonde de après ce blanchiment

[kelmeur]

Blanchi ou non, il n'a pas ma confiance, pas plus que les autres coureurs d'ailleurs, mais ce n'est pas très important pour moi, j'ai dépassé ce stade, je n'en suis pas fier mais je n'en ai pas honte non plus, c'est un état de fait : je ne me soucie plus de ces histoires.

Comme je le disais, il était prudent d'attendre le jugement.
Maintenant qu'il a prouvé qu'il y avait bel et bien une faille, laquelle j'en sais rien, dans la procédure de l'UCI et de l'AMA ça confirme encore davantage ma position, à savoir pas de précipitation dans son jugement, simplement attendre le verdict.

Mais pour moi la règle est stupide.
Dans mon esprit, contrôle anormal, très bien, tu peux continuer à courir, comme si de rien était et jamais tes victoires te seront retirées, comme ça plus de problème. Par contre, si tu es finalement convaincu de dopage, alors on te retire du palmarès de la course où il y a eu tricherie et on te suspend deux ans à partir du jour où la sanction est officialisée.

Du coup, plus de problème de participation, plus de niaiserie à la Contador où t'es suspendu 2 ans mais en fait juste 6 mois et pas de victoires retirées sur des courses où on a en rien prouvé que tu avais triché.

Au final, si je dois faire la somme de tout ça.
Je suis plutôt content que cette histoire se termine bien pour lui car je dois dire que je suis sous le charme de cet immense champion. Je le trouve incroyable et cette étape du giro c'était juste, génial, totalement génial.

Eh oui, je suis à la fois capable de penser ça tout en ayant aucune confiance en lui.
La différence avec beaucoup sur ce site, c'est que moi je n'ai pas confiance non plus en tous les autres, du coup pour moi ça n'a pas le même effet.
Ces histoires ne me font ni chaud ni froid.

[Nopik]

Ce serait marrant d'ailleurs de faire un débat sur "en qui on a confiance". Pas évident d'en trouver beaucoup qui font l'unanimité.

[Fusagasuga2]

A partir du moment où les test antidopages ne sont pas du tout fiables on ne peut avoir confiance absolue mais certains parcours interpellent quand même plus que d'autres.

[Le sucre sportif]

Ce serait marrant d'ailleurs de faire un débat sur "en qui on a confiance". Pas évident d'en trouver beaucoup qui font l'unanimité.

Dans l'absolu, et parce que je pense que le MPCC propose les bonnes réformes, je soutiens et donc je fais confiance par extension aux coureurs qui en font partie. Je ne trouve pas juste que l'on fasse une généralité "tous pourris". Il est important de faire des différenciation pour supporter celui qui fait plus d'effort que les autres en matière de lutte anti-dopage, dans l'optique d'une amélioration de la lutte antidopage.

Maintenant j'ai tendance à penser également comme Fugasaga : les controles ne sont pas satisfaisants. Mais là encore ça dépend pour qui. Je pense que le cas Froome n'est pas à généraliser (et c'est là que ça serait la porte ouverte au dopage systématisé et sans retenue) de dire "comme le cas Froome a échoué, que les tests sont caducs, tous les tests le seront dorénavant". Là encore je pense qu'il faut faire attention à ne pas généralisé le cas Froome pour prévenir une dégradation de la lutte antidopage.

Ca c'est pour la théorie. Maintenant, comme l'a dit Pistolero, il y en a qui triche sur des courses sans enjeux pour avoir leur heure de gloire : c'est le côté malsain de la compétition, ceux qui trichent pour gagner. On voit ça dans les jeux de société par exemple (pour moi le sport est un jeu donc le raisonnement peut s'appliquer au cyclisme) : celui qui triche pour gagner et en est fier parce qu'il se croit le plus malin (j'en connais comme ça) et ceux qui laissent tricher parce qu'ils trouvent ça ridicule et sont fiers, eux d'avoir fait de leur mieux sans tricher, et n'en pensent pas moins du "plus malin".

On en est là, doit-on laisser faire le plus malin en ce disant qu'il n'y a pas mort d'homme ou doit-on taper du point sur la table pour que les règles soient respectées ? J'ai l'impression qu'un bon jeu est avant tout un jeu donc les règles sont simples et justes. Ce n'est pas le cas du cyclisme qui doit revoir son règlement pour se faire respecter.

Maintenant le problème de la compétition : on la voit même se généraliser dans les entraînements avec la chasse aux KOM. C'est dommage car ça pousse au dopage : si le but du sport est de repousser ses limites, c'est contre soi que l'on court, pas contre les autres. Et donc pas besoin de dopage : on donne tout on est satisfait de sa performance, ou alors on en garde sous la pédale, et on est dégoûté d'avoir joué petit bras. Mais on perdrait alors la partie tactique du cyclisme. Bref c'est un sujet pas évident à débattre.

J'ajoute qu'il y a une notion d'être en bonne santé grâce au sport. Ce qui va à l'inverse des extrémités que vivent le cyclisme (AUT, affutage extrême, SRM et donc on utilise moins son cerveau) et c'est pour cela que je suis contre le dopage. De plus, pour moi, le sport n'est pas un spectacle : c'en est pour les participants qui le font, et pour les spectacteurs capables d'apprécier l'effort. Sauf qu'on est sorti de l'appréciation de l'effort : on ne regarde que celui qui va battre un record, qui va placer des démarrages de folie, qui va emmener un braquet de fou. Et c'est par ce schéma qu'on en arrive au dopage. Je refuse de voir le sport à travers ce prisme. Je ne regarde que les efforts consentis. J'applaudis autant le premier que le dernier.

Je pense que c'est comme ça que le sport va s'assenir, la clé est dans les mains des spectateurs et des médias, qui doivent valoriser l'effort et non la performance
Car l'effort est beau, il est noble. La performance, la compétition invitent à la transgression quelque soit le niveau ou les enjeux (pour rappel la triche en jouant au carte pendant l'apéro, c'est la même que pour gagner le tdf en principe)

[Racemousse]

Mais pour moi la règle est stupide.
Dans mon esprit, contrôle anormal, très bien, tu peux continuer à courir, comme si de rien était et jamais tes victoires te seront retirées, comme ça plus de problème. Par contre, si tu es finalement convaincu de dopage, alors on te retire du palmarès de la course où il y a eu tricherie et on te suspend deux ans à partir du jour où la sanction est officialisée.

Ce serait en effet bien plus logique.
Du coup, aucune chance que ça se fasse.

[manu74annecy]

Ce serait marrant d'ailleurs de faire un débat sur "en qui on a confiance". Pas évident d'en trouver beaucoup qui font l'unanimité.

moi j'aurai déjà tendance à croire un peu plus ceux qui ont osé l'ouvrir durant cette sombre période.
J'avais adoré l'interview de Wellens en début d'année, je trouvais intéressantes les réactions de T.Martin, Bardet, Dumoulin, Calmejane.
Je me dis que ce serait les rois des hypocrites si ils critiquaient froome tout en ayant eux même quelquechose à se reprocher..
Donc voilà à des années lumières de l'omerta de 98 et de la grève du peloton sur la route d'aix les bains qui me donnent encore envie de leur mettre une fessée à tous 20 ans plus tard, j'ai envie de faire dévantage confiance à ce genre de coureurs.

[Thor8_one]

Je reprendrais les propos de Maryse Evan Jeppe sur la proposition d'annuler tous les records en athlé pour repartir sur de bonnes bases.
Elle était contre car pour elle le sportif ayant eu des résultats à l eau clair, se verrait :
1 - privé de record où de victoires à cause de dopés.
2 - si il a eu des résultats malgré une concurrence déloyale il se les verrait disparaître.

Bref il aurait la double peine.

Considérer tous résultats comme suspects en revient à ça.
Mais encore une fois attention aux dérives du dopage et qu' il faut lutter contre à tout point de vue, même si ce n est pas toujours évident

[BanditManchot]

Je reprendrais les propos de Maryse Evan Jeppe sur la proposition d'annuler tous les records en athlé pour repartir sur de

Maryse Éwanjé-Épée ?

[Fusagasuga2]

Maintenant j'ai tendance à penser également comme Fugasaga : les controles ne sont pas satisfaisants. Mais là encore ça dépend pour qui. Je pense que le cas Froome n'est pas à généraliser (et c'est là que ça serait la porte ouverte au dopage systématisé et sans retenue) de dire "comme le cas Froome a échoué, que les tests sont caducs, tous les tests le seront dorénavant". Là encore je pense qu'il faut faire attention à ne pas généralisé le cas Froome pour prévenir une dégradation de la lutte antidopage.

Ah, mais ce n'était même pas au cas Froome auquel je pensais le plus mais au fait que ces 20 dernières années la quasi totalité des grosses affaires de dopage (pas uniquement en vélo d'ailleurs) n'ont pas été révélées par des test antidopages mais par des enquêtes de police/justice. Et je doute beaucoup que les tests soient vraiment capables de faire mieux aujourd'hui.
Peut on vraiment dire que celui qui se fait prendre à ces test est le plus gros tricheur ou alors que c'est le moins malin/chanceux/riche.....

Sinon tu parles de sport et santé mais là aussi je crois qu'on peut dire que le sport de haut niveau n'est pas profitable à la santé. A ces niveaux d'entrainement on en demande beaucoup trop à l'organisme.