- 15 févr. 2018, 14:50
#2750369
Une explication biologique exceptionnelle apparue une seule fois, sur un seul contrôle, alors que le mec est contrôlé tous les jours ou presque en GT depuis des années ?
Avec un taux aussi ahurissant ?
Une explication biologique exceptionnelle, que Sky, avec ses marginal gains, ses dosages, ses protocoles de récup, ses données, ses analystes qui savent limite combien de fois il s'est gratté par jour... n'a pas été en mesure de fournir depuis 6 mois visiblement ?
Ou en tout cas pas de façon assez convaincante pour le LADS et les experts "indépendants" ?
Le discours de Froome et de son équipe serait tenable si on était en octobre et que le RAA avait fuité, pour un taux de 1050 par exemple,
mais là franchement...
On est au-delà du "très peu probable" même !
De toute façon pour "l'intérêt supérieur du cyclisme" le mal est fait.
On peut même dire qu'il était déjà fait depuis 2013 avec ses perfs, notamment pour ceux qui pensent de toute façon qu'ils sont tous dopés, (spécialement le vainqueur, et sauf les Français, et encore...), avec diverses variantes.
Et depuis l'annonce du contrôle, ce mal est réveillé et a pris de l'ampleur, notamment en s'élargissant à tous ceux qui retenaient leur scepticisme ou leur gêne, voire croyaient à Sky/au cyclisme des années 2010, que ce soit à fond ou au bénéfice du doute....
Ce mal est fait donc, on l'a bien secoué, et une sanction "sévère" ne fera qu'en atténuer les effets///
Une sanction "clémente" ou pas de sanction, ne fera que l'amplifier, certes, mais au point où on en est de toute façon...