[ulysse1]

" Ensuite, Froome aura minimum 15 jours pour présenter sa défense "

mais alors à quoi joue l' u c i depuis plusieurs mois ?

quant à l' hypothèse que froome dispute le tour pendant un éventuel appel , je suis sûr qu' une partie du grand public , très minoritaire mais pas négligeable , déciderait de ne plus suivre ledit tour par écoeurement et impression , vraie ou fausse mais fortement ressentie , de justice à deux vitesses et d' abandon de la lutte anti-dopage

[TheChosenOne6]

Je ne pense pas que cette histoire est une vrai importance sur le nombre de spectateurs aux bords des routes.
Par contre quand on voit les hués/ sifflets et les insultes qu’a subit Froome c’est dernière année sans qu’il y ait tout ça je pense que le climat sera assez penible.

[mc-enroe31]

Je suis d'accord avec Ulysse1.

Mais que fout l'UCI depuis plusieurs semaines et même 6 mois depuis le contrôle anormal?

Je n'ai rien compris, ils attendent quoi pour lancer une procédure? Cela aurait du être réglé cet automne et là la saison a déjà commencé.

Bref, on attend un calendrier concernant les poursuites contre Froome et on n'a rien. C'est pas à Sky et Froome de fixer un calendrier et on n'a pas à leur donner un délai pour qu'ils donnent une explication, les faits sont clairs, 2 fois au dessus du seuil autorisé et 4 fois au dessus du seuil de doute. (L'AMA a fixé 1000 pour qu'il n'y ait aucun doute, c'est 2 fois plus élevé que le taux douteux).

Moi si je me fais choper avec 0,7g d'alcool dans le sang, vous croyez que la justice va me donner 6 mois pour prouver que je suis fragile face à l'alcool et que si je prends un verre, j'ai un taux 2 fois plus élevé qu'une autre personne?

[dolipr4ne]

Ca, j'aimerais quand meme qu'on me l'explique.
Comment l'UCI justifie-t-elle les taux autorisés, s'ils vous semblent aussi hallucinants?

Les taux ou limites sont normalement choisi pour éviter les nombres de faux positifs. Bref , l'atteindre est déjà anormal... là avec le double et pour un athlète ayant déjà passé de nombreuses fois ce test, il y a très très très très peu de risques que cela soit une erreur!

Merci pour vos explications.

Mais alors je rejoins tout le monde: c'est quoi ce bordel nom de dieu?!!!
- A quoi cela sert-il de fixer des taux, si on peut tout contester derriere?
- C'est quoi cette distorsion du temps, une fois les controles effectués, où tout semble pouvoir etre figé?
- Pourquoi n'y a-t-il pas d'annonce sur la suite des evenements? C'est la grande nébuleuse en fait, et meme des passionnés comme nous sont perdus: on suppute, on pense que, on imagine que...mais en fait, on ne sait rien du tout!

Question subsidiaire: pour quelle raison le TAS invaliderait-il la possible sanction de l'UCI? Parce qu'on ne peut pas prouver scientifiquement et de maniere infaillible que Froome s'est dopé?
Si c'est ça, dans ce cas, y aura plus moyen de condamner qui que ce soit alors?

Y avait eu un mic-mac comme ça quand Ulissi s'est fait gauler? Si non, pourquoi ca a été plus vite/clair?

[Gambrinus]

Vous connaissez tous la réponse : Selon que l'on est puissant ou misérable, hein......
Faut pas feindre de s'étonner, c'est du déjà vu : Contador, Valverde, etc.....

[dolipr4ne]

Oui je pensais à ça Gambrinus....

Du coup, on peut clairement penser (etre certain?) que la Sky joue clairement la montre alors?
En gros, si je te suis, j'en conclue que Ulissi et son equipe avaient dû accepter la sanction assez rapidement, c'est ça?

[Gambrinus]

Ben oui. Ulissi c'était qui objectivement ? (Pour ne rien dire de son équipe de l'époque )

[dolipr4ne]

Ok, et sais-tu combien de temps s'etzit écoulé entre le controle anormal et la sanction de l'UCI?

[AlbatorConterdo]

Ok, et sais-tu combien de temps s'etzit écoulé entre le controle anormal et la sanction de l'UCI?

Wiki est ton ami :
Le 25 juin 2014, Diego Ulissi est provisoirement suspendu par son équipe à la suite d'un contrôle positif au salbutamol datant du 21 mai 2014 l
Après ce contrôle, l'équipe reconnait l'utilisation d'un inhalateur par son coureur, qui déclare de son côté avoir utilisé un dosage autorisé pendant cette course.
Non suspendu par l'Union cycliste internationale (UCI), il prévoit de revenir en compétition au Trittico Lombardo en septembre et participe effectivement à la Coppa Bernocchi le 16 septembre.
Une fois cette course terminée, il est de nouveau suspendu provisoirement en raison d'une procédure lancée par Swiss Cycling, la fédération à laquelle la licence d'Ulissi est rattachée, sur demande de l'UCI.
Après avoir étudié l'affaire, le comité olympique suisse réduit la suspension à neuf mois et il est autorisé à courir à compter du 28 mars 2015, Ulissi étant considéré coupable de « négligence ».

[abraxas]

Le scénario qui me paraît le plus probable est que l'UCI lui inflige 6 mois de suspension + retrait de la Vuelta vers la mi-mars. Puis que Froome fasse appel dans la foulée.
Et la prochaine question qui risque de se poser, c'est : est-ce que Froome aura le droit de courir durant la durée de son appel ? Ca pourrait lui laisser une chance de disputer le Giro tout en espérant être disculpé par le TAS...

Froome va prendre tres cher, pas 6 mois.
Un appel au TAS va lui permettre de continuer a courir en attendant, mais il n'ira ni sur le Tour, ni sur le Giro.

[Noé]

Le scénario qui me paraît le plus probable est que l'UCI lui inflige 6 mois de suspension + retrait de la Vuelta vers la mi-mars. Puis que Froome fasse appel dans la foulée.
Et la prochaine question qui risque de se poser, c'est : est-ce que Froome aura le droit de courir durant la durée de son appel ? Ca pourrait lui laisser une chance de disputer le Giro tout en espérant être disculpé par le TAS...

Froome va prendre tres cher, pas 6 mois.
Un appel au TAS va lui permettre de continuer a courir en attendant, mais il n'ira ni sur le Tour, ni sur le Giro.

Et la France aura combien de médailles aux JO ?

[AlbatorConterdo]

C'est au moins la 2eme fois que je te vois poser cette affirmation, Abraxas...comment peut tu en être aussi sûr ?
(je pose la question naïvement, il n' y pas d'arrières pensées)

[Gambrinus]

Froome va prendre tres cher, pas 6 mois.
Un appel au TAS va lui permettre de continuer a courir en attendant, mais il n'ira ni sur le Tour, ni sur le Giro.

Pour l'instant, ce n'est que de la spéculation....

Par contre, il serait à mon sens, fort imprudent de la part de la Sky de l'aligner sur le TDF (pour le Giro, je ne me prononcerais pas....), ne serait-ce que pour des simples questions de sécurité et d'intégrité physique du coureur.
Avec les excités français, espagnols, belges et hollandais qui pullulent sur ces routes là en été, le risque d'un incident grave, voire très grave, me paraît fort probable
Je doute que sa sécurité puisse être garantie, vus les antécédents... (je souhaite me tromper) et ça me paraîtrait assez inconscient de la part de la Sky de tenter le coup....

[abraxas]

C'est au moins la 2eme fois que je te vois poser cette affirmation, Abraxas...comment peut tu en être aussi sûr ?
(je pose la question naïvement, il n' y pas d'arrières pensées)

Je ne vois pas comment il peut être blanchi, il ne pourra pas expliquer ce résultat par une anomalie biologique unique et inédite meme chez lui, donc il sera sanctionné pour manquement aux règles antidopage.
L'UCI par l’intermédiaire de son tribunal du dopage, a déjà proposé une sanction qu'ils ont refusé, ca va aller jusqu'au TAS et ca va durer pour lui permettre de courir le plus possible en attendant, comme ca a été dit d'autres sont passés par la...
Le TAS sur les cas de dopage dans le cyclisme a souvent suivi l'UCI, meme sur des cas high profile comme celui de Froome, Contador et ses pictogrammes de plastique pourront en temoigner.
Les grandes épreuves telles que le Tour ou le Giro pourront s'appuyer sur cette jurisprudence pour refuser le coureur sur leurs course, problème d’éthique, problème de sécurité, problèmes d'image etc... (meme si les recentes declarations du patron du Giro tel, un vulgaire organisateur de la Ruta del Sur en mal de publicité, me font peur).
Les protagonistes se sont lancés dans une bataille d’échec que l'UCI ne peut se permettre de perdre sous peine de voir sa politique antidopage remise en cause.

Par ailleurs je pense que Sky va bientôt devoir choisir entre Froome et le risque d’abîmer durablement son image.

Ps: Dois je ajouter que ce n'est qu'un avis?

[Thrice]

C'est au moins la 2eme fois que je te vois poser cette affirmation, Abraxas...comment peut tu en être aussi sûr ?
(je pose la question naïvement, il n' y pas d'arrières pensées)

Je ne vois pas comment il peut être blanchi, il ne pourra pas expliquer ce résultat par une anomalie biologique unique et inédite meme chez lui, donc il sera sanctionné pour manquement aux règles antidopage.
L'UCI par l’intermédiaire de son tribunal du dopage, a déjà proposé une sanction qu'ils ont refusé, ca va aller jusqu'au TAS et ca va durer pour lui permettre de courir le plus possible en attendant, comme ca a été dit d'autres sont passés par la...
Le TAS sur les cas de dopage dans le cyclisme a souvent suivi l'UCI, meme sur des cas high profile comme celui de Froome, Contador et ses pictogrammes de plastique pourront en temoigner.
Les grandes épreuves telles que le Tour ou le Giro pourront s'appuyer sur cette jurisprudence pour refuser le coureur sur leurs course, problème d’éthique, problème de sécurité, problèmes d'image etc... (meme si les recentes declarations du patron du Giro tel, un vulgaire organisateur de la Ruta del Sur en mal de publicité, me font peur).
Les protagonistes se sont lancés dans une bataille d’échec que l'UCI ne peut se permettre de perdre sous peine de voir sa politique antidopage remise en cause.

Par ailleurs je pense que Sky va bientôt devoir choisir entre Froome et le risque d’abîmer durablement son image.

Ps: Dois je ajouter que ce n'est qu'un avis?

Pour une explication assez claire de la procédure : http://fr.uci.ch/clean-sport/programme-antidopage-uci/

Comme quelqu'un l'a déjà dit, c'est à une unité autonome au sein de l'UCI, le LADS, qu'il revient de gérer le cas, mais il le fait en collaboration avec un cabinet externe, l'étude Lévy Kaufmann-Kohler à Genève.
Le LADS propose s'il estime qu'il y a lieu une sanction au coureur.
Cette procédure un peu lourde prend forcément un peu de temps (mais 6 mois...)

A priori, Froome a refusé la sanction proposée.

le LADS peut du coup saisir le tribunal anti-dopage, ce qui est visiblement en train de se faire, et là on repart pour une procédure assez longue.

La décision du tribunal peut ensuite faire l'objet d'un appel au TAS, de Froome ou de l'AMA.
Mais si Froome a été sanctionné, je ne crois pas que cet appel au TAS suspende l'exécution de la sanction.

[Thrice]

Vous connaissez tous la réponse : Selon que l'on est puissant ou misérable, hein......
Faut pas feindre de s'étonner, c'est du déjà vu : Contador, Valverde, etc.....

A l'époque de Contador et Valverde c'étaient les fédérations nationales qui sanctionnaient, depuis l'UCI a repris la main.
Par ailleurs on ne peut pas dire que le TAS ait eu la main légère sur ces deux coureurs.

[ulysse1]

d' un point de vue strictement juridique ( sur le fond je suis évidemment le premier à dire que le taux correspond à un état incompatible avec un effort physique ) il faut rappeler qu' avec ce médicament ce n' est pas un " contrôle positif " me semble-t-il , il y a une autre dénomination que je ne retrouve pas , du genre " dépassement de seuil recommandé " , j' invente ce dernier terme car si c' est " autorisé " on retombe dans un contrôle positif , tout cela " explique " ( ? ) peut-être en partie l' impression de sur-place depuis des mois

[Booze]

Le terme, c'est, je crois, "contrôle anormal".

[RouleMaPuce]

On peut penser que le contrôle anormal pour un tel dépassement (cas Froome) devrait générer une suspension automatique équivalente à un cas positif. J'espère que les futurs règlements seront amendés dans ce sens.

Si j'ai bien compris le LADS considère ou va le faire que Froome 'na pas pu justifier son cas anormal, et de ce fait va le sanctionner, ce qui entrainera très certainement un recours de Chris. Mais pendant ce temps là, l'appel ne sera pas suspensif.

[Richard]

Le terme est apparemment RAA : résultat anormal d'analyse

sans doute AAR en anglais du coup

(dans les deux cas, ça fait râle d'étranglement...)

Pour une explication assez claire de la procédure : http://fr.uci.ch/clean-sport/programme-antidopage-uci/

Comme quelqu'un l'a déjà dit, c'est à une unité autonome au sein de l'UCI, le LADS, qu'il revient de gérer le cas, mais il le fait en collaboration avec un cabinet externe, l'étude Lévy Kaufmann-Kohler à Genève.
Le LADS propose s'il estime qu'il y a lieu une sanction au coureur.
Cette procédure un peu lourde prend forcément un peu de temps (mais 6 mois...)

A priori, Froome a refusé la sanction proposée.

Sanction très probablement de 2 ans, faute d'un début d'aveu sur un dépassement de dose (même par erreur ou néglignce).

Mais il est aussi possible qu'il n'y ait pas eu d'accord (LADS + cabinet externe doivent s'accorder) sur une sanction, et que ce soit comme prévu dans ce cas le "Conseil de politique antidopage de l’UCI" qui ait décidé d'un renvoi... si j'ai bien compris.

le LADS peut du coup saisir le tribunal anti-dopage, ce qui est visiblement en train de se faire, et là on repart pour une procédure assez longue.

La décision du tribunal peut ensuite faire l'objet d'un appel au TAS, de Froome ou de l'AMA.
Mais si Froome a été sanctionné, je ne crois pas que cet appel au TAS suspende l'exécution de la sanction.

L'UCI ou l'UKAD (anti-dopage UK) peuvent également faire appel.
Appel non suspensif, mais le TAS a la possibilité de le rendre suspensif si une des parties le demande, pour des "circonstances exceptionnelles".

(le jugement du TAS est souverain ensuite.
Reste éventuellement ensuite le Tribunal fédéral suisse au-dessus, mais ce serait pour des vices de procédure)