Bon, j'ai employé des mauvais termes et j'avais apparement tord sur ma prise de position par rapport à Hinaut. Et donc mea culpa.
Je me suis assez exprimé sur le sujet sur le forum, bien que je n'en ai pas nécessairement les compétences, et ma signature synthétise mon point de vue. La vérité, c'est que la situation est tellement rocambolesque que je suis perdu sur ce que j'ai le droit de dire, où de défendre. Hinaut en sait certainement plus que moi et peut se le permettre certainement.
Finalement ce que je déteste chez Froome/Sky ce n'est pas qu'il ait triché à la Vuelta, c'est qu'il nous cache la vérité en jouant la montre. Et cacher la vérité, c'est certainement ce qui me révolte le plus, parce que derrière, on ne peut plus avoir des propos rationnels et cohérents. Et c'est pour cela que de nombreux forumeurs s'abstiennent de parler sur le sujet, et même semble prendre du recul sur les commentaires/le cyclisme.
Le cyclisme perd énormément dans l'affaire. Pas en terme de crédibilité, le "cyclistes tous dopés" il existe depuis que je suis né et peut-être bien avant, et ce n'est pas l'affaire Froome qui y changera quelque chose. Par contre il perd beaucoup où les discussions entre les passionnés sont méfiantes où sur la retenue. Je trouve normal que l'on appelle à une forme de censure pour éviter les insultes ou les posts agressifs mais la vérité, c'est qu'à cause de cette affaire non résolu, nous sommes obligés de tout remettre en question et de nous méfier des paroles de chacun, que l'on voit des sous-entendus partout, que ça pourri l'ambiance et que tout le monde attend le verdict, surtout pour pouvoir repartir sur des bases saines. Perso, je me censure tellement (mal) que j'arrive à dire des trucs qui sont à l'inverse de mes principes ou de ce que je pense de cette affaire. Parce que l'un de mes principes, c'est justement de respecter la Loi et donc la présomption d'innocence
Finalement Hinaut, il dit ce qu'il pense, c'est courageux de sa part et il a les cojones, en homme d'action, que je n'ai pas. Simplement je m'interroge sur les conséquences de cet acte militant (il l'a dit surtout pour faire bouger les choses, en cela on ne peut pas le blâmer, et proposer la grève, c'est sain car c'est non-violent). Le problème, est toujours le même, comment ses propos vont être interprétés
Jeu du meilleur baroudeur du Tour :
viewtopic.php?f=7&t=78947