- 13 déc. 2017, 18:52
#2724050
Merci Noé, il me semblait bien que la version anglaise de la Flamme Rouge ne reflétait pas du tout ce qu'avait dit Nibali
Modérateur : Modos VCN
On a le même raisonnement mais pas la même conclusion : comme un post plus tôt (de Jimmy ?) résumant le positionnement de Pinot et de Wellens sur les AUT : si ta pratique sportive/professionnelle te rend asthmatique, c'est que tu as dépassé tes limites. Prendre de la ventoline de façon systématique c'est du dopage, et cet usage qui vise a repousser les limites, c'est de la triche vis-à-vis des coureurs qui jouent le jeu, en ayant des baisses de performances suivant les circonstances, tombent malades et se reposent. Si Froome a dépassé ses limites corporelles et fait de l'asthme a cause de son surentraînement (qui est aussi la cause de ses surperformances) et qu'il se fait péter le caisson, qu'il accepte de perdre et n'ait pas recours à des dopants. Et si 90% du peloton fait ça, qu'ils se reposent et permettent aux 10% qui ne jouent pas avec leur santé de s'exprimer légitimement !Richard a écrit : ↑13 déc. 2017, 17:11Mais encore une fois, ce ne sont pas des asthmatiques qui font du sport de haut niveau, ce sont des sportifs de haut niveau qui font de l'asthme...
Et ce n'est pas qu'une pirouette.
Je ne remets pas en cause le contrôle anormal de Froome, ni la règle, qui a le mérite d'exister,
et dont on peut discuter mais c'est un autre débat,
mais la logique "tous des asthmatiques, dehors les asthmatiques" est absurde
Selon J Maillot, médecin des équipes de France, (et de la FDJ à un moment ?), l'asthme d'effort
"touche 50 à 60 % de la population sportive dans le ski de fond et le cyclisme professionnels"
un avis qui va dans ton sens http://www.ledauphine.com/skichrono/201 ... -dubitatifLe sucre sportif a écrit : ↑13 déc. 2017, 19:04On a le même raisonnement mais pas la même conclusion : comme un post plus tôt (de Jimmy ?) résumant le positionnement de Pinot et de Wellens sur les AUT : si ta pratique sportive/professionnelle te rend asthmatique, c'est que tu as dépassé tes limites. Prendre de la ventoline de façon systématique c'est du dopage, et cet usage qui vise a repousser les limites, c'est de la triche vis-à-vis des coureurs qui jouent le jeu, en ayant des baisses de performances suivant les circonstances, tombent malades et se reposent. Si Froome a dépassé ses limites corporelles et fait de l'asthme a cause de son surentraînement (qui est aussi la cause de ses surperformances) et qu'il se fait péter le caisson, qu'il accepte de perdre et n'ait pas recours à des dopants. Et si 90% du peloton fait ça, qu'ils se reposent et permettent aux 10% qui ne jouent pas avec leur santé de s'exprimer légitimement !Richard a écrit : ↑13 déc. 2017, 17:11Mais encore une fois, ce ne sont pas des asthmatiques qui font du sport de haut niveau, ce sont des sportifs de haut niveau qui font de l'asthme...
Et ce n'est pas qu'une pirouette.
Je ne remets pas en cause le contrôle anormal de Froome, ni la règle, qui a le mérite d'exister,
et dont on peut discuter mais c'est un autre débat,
mais la logique "tous des asthmatiques, dehors les asthmatiques" est absurde
Selon J Maillot, médecin des équipes de France, (et de la FDJ à un moment ?), l'asthme d'effort
"touche 50 à 60 % de la population sportive dans le ski de fond et le cyclisme professionnels"
Perso, quand je sens que je vais faire une crise d'asthme à vélo, je ralenti le rythme, et j'accepte d'avoir des limites corporelles. Le sport même de haut niveau, doit redevenir humain si l'on veut qu'il redevienne crédible
=Ceux qui ont de l'asthme devraient aller travailler dans un bureau.“If someone has asthma and it reduces their performance by 8 per cent but they take a drug and it increases it by 12, how do you even measure that?
“It’s a hard one but at the end of the day you could just ban all that stuff anyway. If you’ve got asthma, go and work in an office or something,” he added.
Je réagissais surtout sur ca, pas sur les liens, pour dire qu'une etude exhaustive qui prendrait en compte la totalité des paramètres n'existe pas.
Des études montrent que pour une même dose inhalée en fonction de la déshydratation (par exemple, mais de bien d'autres choses aussi, je vous laisserai chercher) du sportif le seuil peut être atteint alors que ces doses inhalées sont au départ tout ce qu'il y a de plus normal.
Bonne question ! Je suppose que c'est en passant un certain seuil qu'on fait de l'asthme d'effort et qu'en se connaissant, ou en gérant au mieux sa façon de respirer, on peut prévenir sans avoir besoin de ventoline. La ventoline (pour en avoir déjà utilisé) permettrait de dépasser le seuil, puisqu'elle évite aux bronches de s'irriter et donc in fine, on peut avoir une respiration plus efficace (c'est pour ça que j'assimile cela à de la triche )Richard a écrit : ↑13 déc. 2017, 19:18un avis qui va dans ton sens http://www.ledauphine.com/skichrono/201 ... -dubitatif
D'accord avec toi au fond, mais concrètement j'ai bien peur qu'il soit inévitable d'avoir une "zone grise".
Je ne pense pas qu'il suffise d'être un poil moins " à fond "pour ne pas faire d'asthme d'effort ?
Mais je ne suis pas spécialiste, et à l'écoute d'avis plus autorisés
@Reynolds ce seul cas n'explique pas la domination de Froome ni ne justifie de les rayer de la carte, lui et ses palmarès !
Franchement le débat scientifique est nul et non avenu, on n'est pas sur sciences et avenir, que ceux qui doutent des effets de le ventoline en prenne un jour ils verront que c'est efficace de toute façon la seule chose intéressante est de savoir combien de temps froome l'homme aux (2000 nanogrammes de salbutamol ) va être suspendu et si on va pouvoir se débarasser de la sky dans le même temps.....Wald a écrit : ↑13 déc. 2017, 19:49Forcément triste d’apprendre ce genre de nouvelle, même si je ne suis guère surpris concernant le coureur et pourrais me réjouir d’apprendre qu’un tel coureur se fasse prendre. MAis bon horrible pour l’image du cyclisme.
Je crois comme beaucoup que la Sky exploite la médication légale à fond et ont eu un raté.
Pour les études scientifiques proposées par la muse, il faudrait voir le nombre de patients/cobayes testés et leur sélection, mais sinon elles vont dans le même sens. @JFK, les Meta-analyses ne sont pas forcément la panacée.