[RouleMaPuce]

Ouais c'était l'objectif qu'on s'était fixé en préparant les questions, on voulait surtout pas faire un truc de complaisance qui n'aurait aucun sens, mais poser de vrais questions, tout en respectant ses réponses et donc ne pas le forcer à dire des trucs "buzzs"

Il était pas trop chaud pour faire l'interview, mais ce qui a fait pencher la balance, c'est qu'il sait qu'on ne déforme jamais ses propos.

Après sur le fond de l'affaire, je trouve que c'est un bel enfumage en règle, mais il est dans son rôle comme le dit Albator. Intéressant aussi de voir la vrai défense de Sky, et non des inventions de la presse italienne.

Il est dans son rôle de menteur... il cherche soit à tromper les lecteurs, soit c'est lui l'idiot qui ne comprend pas grand-chose à ce qu'est la transparence, à ce que sont les techniques de manipulations;...!
Parfois, il faut mieux savoir se taire.

[El_Pistolero_07]

Le seul post agréable de ce topic.

Pas de lardons, j'espère ? Ce serait une faute de goût !

Des lardons fait maison mec !

[El_Pistolero_07]

Bel enfumage en règle

Il est dans son rôle, hein....tu n'imaginais quand même pas qu'il allait charger Froome ou la politique de son équipe ?

+1

[levrai-dufaux]

Il est dans son rôle, hein....tu n'imaginais quand même pas qu'il allait charger Froome ou la politique de son équipe ?

+1

Certes, mais son discours qui se résume essentiellement à dire que 1. les gens sont trop cons pour comprendre un dossier aussi complexe et 2. que les règles de l'UCI sont mal faites, c'est trop injuste ouin ouin, n'en est pas moins insupportable

[El_Pistolero_07]

Oui il a un discours de connard, mais de connard qui protège sa boite.

[TheChosenOne6]

Il aurait pu se contenter de réponse bateau sans forcément prendre les gens pour des cons non plus.
Il faudrait arrêter de dire que Froome n’a rien pris d’interdit, c’est juste faux.

Alors oui il ne va sans doute pas aller contre son équipe mais bon il y quelqu’un qui disait aussi que ce n’est pas parce qu’on est syndiquer qu’on a pas le droit de réfléchir.

[rbl85]

Moi ce qui me fait marrer c'est ''l'UCI veut juste une SIMPLE explication''. Une explication si simple que ca fait des mois qu'ils ont pas réussi a l'expliquer

[kelmeur]

C'est dingue comme dès que je me sauve de ce topic on s'emmerde ici... vraiment obligé de faire tout le boulot.


Vive Froome, vive SKY !!
Espérons que ce héro des temps modernes s'en sorte sans rien, c'est quand même pas 3-4 pshits de trop qui vont nous virer du peloton le meilleur coureur des années 2010, quelle tristesse ça serait !

Complètement d'accord avec Portal





PS : Très belle victoire de Wout Poels par ailleurs.

[charlix]

Il aurait pu se contenter de réponse bateau sans forcément prendre les gens pour des cons non plus.
Il faudrait arrêter de dire que Froome n’a rien pris d’interdit, c’est juste faux.

Alors oui il ne va sans doute pas aller contre son équipe mais bon il y quelqu’un qui disait aussi que ce n’est pas parce qu’on est syndiquer qu’on a pas le droit de réfléchir.

Ben si, il n'a rien pris d'interdit, car le salbutamol ne l'est pas

[kelmeur]

Il aurait pu se contenter de réponse bateau sans forcément prendre les gens pour des cons non plus.
Il faudrait arrêter de dire que Froome n’a rien pris d’interdit, c’est juste faux.

Alors oui il ne va sans doute pas aller contre son équipe mais bon il y quelqu’un qui disait aussi que ce n’est pas parce qu’on est syndiquer qu’on a pas le droit de réfléchir.

Ben si, il n'a rien pris d'interdit, car le salbutamol ne l'est pas

Ne me remercie pas Charles pour ce travail contre vents et marées que je fais pour alimenter le forum petite reine de magnifiques envolées

[Gambrinus]

Bon, la vraie question est : qu'est ce que s'emmerde encore la Sky avec Froome après un journée pareille (et je ne tiens même pas compte de la course colombienne de la semaine dernière.....) ?

[kelmeur]

Bon, la vraie question est : qu'est ce que s'emmerde encore la Sky avec Froome après un journée pareille (et je ne tiens même pas compte de la course colombienne de la semaine dernière.....) ?

Voilà, Froome n'est que peu de chose dans la machine SKY

[Gambrinus]

Ah oui, tiens pas bête ça : c'est le seul anglais qui gagne dans l'équipe..

[levrai-dufaux]

Il aurait pu se contenter de réponse bateau sans forcément prendre les gens pour des cons non plus.
Il faudrait arrêter de dire que Froome n’a rien pris d’interdit, c’est juste faux.

Alors oui il ne va sans doute pas aller contre son équipe mais bon il y quelqu’un qui disait aussi que ce n’est pas parce qu’on est syndiquer qu’on a pas le droit de réfléchir.

Ben si, il n'a rien pris d'interdit, car le salbutamol ne l'est pas

Sauf que, comme cela a déjà été dit, le taux de salbutamol présent dans les urines de Froome est incompatible avec une prise de ventoline par inhalation, qui est la seule modalité tolérée. Ce taux suggère donc que Froome a bel et bien pris quelque chose d'interdit.

[Tony09*]

Bon, la vraie question est : qu'est ce que s'emmerde encore la Sky avec Froome après un journée pareille (et je ne tiens même pas compte de la course colombienne de la semaine dernière.....) ?

Une très bonne question en effet, la Sky a toujours dit "team's first", pourquoi s’entêter à vouloir protéger Froome qui est quasi en fin de carrière (33 ans cette année) ? Ils ont peur que Froome révéle le "système" s'ils ne le supportent pas bec et ongles ?
Pour les GT, ils ont Poels, Thomas, ils pouvaient garder Landa, et ont le futur pour eux avec Bernal.
C'est une vision cynique certes, mais la Sky est cynique.

[allezlasse]

vous avez une vision beaucoup trop "connaisseur"

il faut raisonner en terme "grand public"

Froome a gagné 4 Tours de France, c'est le cycliste le plus connu au monde. Tu demandes à n'importe qui dans la rue dans le monde entier s'il connaît un coureur cycliste, s'il n'en connaît qu'un la plus forte probabilité c'est que ce soit Froome.

Dans ces conditions Froome = Sky (dans la tête du grand public).

Et de toute façon Froome > Sky (en terme de ce que l'un et l'autre peuvent représenter).

En terme d'images Sky ne peut pas lâcher Froome en mode "c'est son erreur, ne parlons plus de lui". C'est du suicide pour l'équipe.

[Nopik]

Merci pour l'ITW

Par contre le passage le plus drôle n'est pas celui dont vous parlez mais le suivant:

N’aurait-il pas fallu jouer la carte de la transparence et révéler le contrôle ?

Cela ne peut pas être transparent, ça ne l’est qu’à partir du moment où l’UCI indique, "désolé monsieur Chris Froome, on n’est pas satisfait des réponses que vous nous avez données", et donc cela devient public. (en quoi ça empêche la sky d'être transparente, hein ?) C’est la règle de l’UCI en fait, le produit qu’il a pris n’est pas un produit interdit, mais un produit (le salbutamol) acceptable sous certaines limites, et cette limite a été évaluée il y a longtemps déjà , et comme pour le taux d’hématocrite, qui était fixé à 50, on s’est aperçu que finalement au fil des années, beaucoup d’athlètes présentaient naturellement un taux supérieur au maximum autorisé.Mais pendant ce temps-là, beaucoup d’entre eux ont été pris, alors qu’ils n’avaient jamais eu recours à l’EPO, fait de transfusion sanguines, ou aucune autre connerie. (non mais lol )

+ Pour revenir à l’image, il est clair que beaucoup de personnes ne vont pas comprendre, mais ce qui est sûr pour nous, c’est que cette valeur moyenne aurait pu être fixée plus haute, et peut-être que les règles de l’UCI ne sont pas assez pointues sur le sujet.

Ben voyons la limite moyenne est trop basse Il a casé son "moyenne" 10 fois alors que ça repose pas sur grand chose.

[TheChosenOne6]

Il aurait pu se contenter de réponse bateau sans forcément prendre les gens pour des cons non plus.
Il faudrait arrêter de dire que Froome n’a rien pris d’interdit, c’est juste faux.

Alors oui il ne va sans doute pas aller contre son équipe mais bon il y quelqu’un qui disait aussi que ce n’est pas parce qu’on est syndiquer qu’on a pas le droit de réfléchir.

Ben si, il n'a rien pris d'interdit, car le salbutamol ne l'est pas

Il n’est pas interdit en dessous de 1000, avec deux fois la dose si.

[charlix]

Ben si, il n'a rien pris d'interdit, car le salbutamol ne l'est pas

Il n’est pas interdit en dessous de 1000, avec deux fois la dose si.

Oui c'est la quantité qui pose souci, pas le produit en lui même

[Gambrinus]

vous avez une vision beaucoup trop "connaisseur"

il faut raisonner en terme "grand public"

Froome a gagné 4 Tours de France, c'est le cycliste le plus connu au monde. Tu demandes à n'importe qui dans la rue dans le monde entier s'il connaît un coureur cycliste, s'il n'en connaît qu'un la plus forte probabilité c'est que ce soit Froome.

Dans ces conditions Froome = Sky (dans la tête du grand public).

Et de toute façon Froome > Sky (en terme de ce que l'un et l'autre peuvent représenter).

En terme d'images Sky ne peut pas lâcher Froome en mode "c'est son erreur, ne parlons plus de lui". C'est du suicide pour l'équipe.

Bien évidemment....(moi c'était pour troller un peu, hein )

Le côté produit britannique doit jouer un peu aussi, bien que pour les anglais il soit considéré encore souvent comme une "pièce rapportée" si j'ose dire...Rien à voir avec la popularité d'un Wiggins par exemple...