[Nopik]

Pour la millionième fois, cette distinction entre contrôle anormal et contrôle positif n'a pas lieu d'être.
C'est un élément de langage de la Sky d'opposer les deux. Mais dans les termes de l'UCI on ne parle jamais de contrôle positif.

"Elle a notifié le coureur français Rémy Di Gregorio d’un résultat d’analyse anormal (RAA) pour présence de darbépoétine (dEPO) dans un échantillon collecté le 8 mars 2018 durant Paris-Nice", écrit l'UCI

Le coureur argentin Gonzalo Joaquin Najar a été notifié d’un RAA pour présence de CERA dans un échantillon collecté le 21 janvier 2018.
Le coureur argentin Gaston Emiliano Javier a été notifié d’un RAA pour présence de stéroïdes anabolisants androgènes dans un échantillon collecté le 23 janvier 2018.

L’Union Cycliste Internationale (UCI) annonce que 12 coureurs ont été notifiés d’un Résultat d’Analyse Anormal (RAA) suite à l’analyse d’échantillons collectés le 22 décembre 2017 à l’occasion de la Vuelta Ciclista Internacional a Costa Rica.

Les coureurs Juan Carlos Rojas Villalegas, Cesar Andres Rojas Villalegas, Jewinson Leandro Varela Zuniga, Vladimir Fernandez Torres, Jose Alexis Rodriquez Villalobos, Jason Huertas Araya, Jose Irias, Gabriel Eduardo Marin Sanchez, Melvin Mora Garita, Kevin Murillo Solano et Jordy Sandoval ont été notifiés d’un RAA pour CERA*. Le coureur Jeancarlo Padilla a été notifié d’un RAA pour EPO*.

Donc arrêtons de faire comme s'il y avait une différence entre "anormal" et "positif" pour faire croire que c'est pas grave.

[On3]

Hinault le donneur de leçon, c'est bien lui qui esquiva les contrôles ou pas, me rend pas compte.....
Il est devenu l'idiot du village malgré lui à coup de déclaration absurde.
Moi aussi j'aurais préféré que Froome ne soit pas au départ car on risque de ne parler que de ça ( les gens adorent parler de dopage, je le vois ici.....), surtout que Thomas et Bernal voir Poels le matos étais présent et une image moins écorné en attendant la décision de l'UCI pour Froome.
Comment peut on sous estimer à ce point la grandeur du tour de france, ça peut vite être un enfer pour l'équipe SKY mais libre à eux.
Mais il sera présent donc on l'accepte et après que le meilleur gagne. Malheureusement beaucoup ne partage pas cette avis. On préfère la haine que l'apaisement.
Le tour , ce n'est pas le Giro, beaucoup plus de monde au bord de la route dont certains débiles par conséquent pourquoi attiser le feu? Quel intérêt? Hinault comme souvent pas intelligent.
A la limite que Moncoutié ou Casar s'élèvent contre Froome, ils sont crédible et légitime malgré un manque de charisme mais Hinault absolument pas, bien au contraire.
Ce gars doit se taire pour le bien du vélo.
Comme la déclaration de Bardet envers Froome, savoureux....(coucou Mondory/Georges etc...... )

Les "débiles" au bord des routes n'ont pas besoin d'Hinault pour être "attisés", ils le font très bien seuls.

Par ailleurs, ce bon vieux Bernard trouvant révoltant une situation qui est parfaitement ubuesque, décide de le faire savoir. Et, ma foi, comment lui donner tort ? Pourquoi devrait-il se taire et "jouer l'apaisement" sous prétexte que le cas Froome n'a pas été tranché jusque là ? Après tout, ce qui est révoltant, c'est bien la présence du kényan blanc au départ, non ?
Donc effectivement, plutôt que de se la coller derrière l'oreille comme tout le monde, et faire comme si tout ça était normal et acceptable, Bernard ouvre sa grande gueule. Forcément, ça déplaît.

[Richard]

@lesucre
Si anormal te gêne, tu peux dire contrôle positif, mais à une substance spécifiée (et non une substance interdite)

Froome a quand même le droit de se défendre, dans les règles qui sont ce qu'elles sont.
Le droit de concourir aussi...

Pour la soumission aux règles, ce sont les instances qui sont à blâmer, qui préfèrent se saborder gaiement, prisonnières de leurs règles sans prendre les mesures qui s'imposaient pour éviter qu'elles ne créent plus d'injustices qu'elles n'en préviennent.

Pour Froome, le seul reproche qu'on peut lui faire à ce stade, quoi qu'on suppute sur son contrôle et sa faute éventuelle,
est de s'aligner sur une course dont les résultats sont susceptibles d'être révisés par la procédure qui le concerne.
Donc la nature entière de la course faussée...

Pire, sans que personne ne puisse avoir de certitude en ce sens, si les résultats seront intouchables ou non.

Je l'ai déjà dit mais qu'il ne mesure pas l'impact de sa présence et les dégâts qu'elle cause est une faute grave à mes yeux, suffisante pour le blâmer.

Hinault est ridicule et imprudent d'attiser le feu ainsi sur de mauvaises bases, mais sur la présence de Froome au départ, il a raison.

[JAXT]

Hinault le donneur de leçon, c'est bien lui qui esquiva les contrôles ou pas, me rend pas compte.....
Il est devenu l'idiot du village malgré lui à coup de déclaration absurde.
Moi aussi j'aurais préféré que Froome ne soit pas au départ car on risque de ne parler que de ça ( les gens adorent parler de dopage, je le vois ici.....), surtout que Thomas et Bernal voir Poels le matos étais présent et une image moins écorné en attendant la décision de l'UCI pour Froome.
Comment peut on sous estimer à ce point la grandeur du tour de france, ça peut vite être un enfer pour l'équipe SKY mais libre à eux.
Mais il sera présent donc on l'accepte et après que le meilleur gagne. Malheureusement beaucoup ne partage pas cette avis. On préfère la haine que l'apaisement.
Le tour , ce n'est pas le Giro, beaucoup plus de monde au bord de la route dont certains débiles par conséquent pourquoi attiser le feu? Quel intérêt? Hinault comme souvent pas intelligent.
A la limite que Moncoutié ou Casar s'élèvent contre Froome, ils sont crédible et légitime malgré un manque de charisme mais Hinault absolument pas, bien au contraire.
Ce gars doit se taire pour le bien du vélo.
Comme la déclaration de Bardet envers Froome, savoureux....(coucou Mondory/Georges etc...... )

Les "débiles" au bord des routes n'ont pas besoin d'Hinault pour être "attisés", ils le font très bien seuls.

Par ailleurs, ce bon vieux Bernard trouvant révoltant une situation qui est parfaitement ubuesque, décide de le faire savoir. Et, ma foi, comment lui donner tort ? Pourquoi devrait-il se taire et "jouer l'apaisement" sous prétexte que le cas Froome n'a pas été tranché jusque là ? Après tout, ce qui est révoltant, c'est bien la présence du kényan blanc au départ, non ?
Donc effectivement, plutôt que de se la coller derrière l'oreille comme tout le monde, et faire comme si tout ça était normal et acceptable, Bernard ouvre sa grande gueule. Forcément, ça déplaît.

Personnellement je préfère que Hampsten ouvre sa grande gueule hein....

[TheChosenOne6]

Froome a le droit de se défendre mais en 9 mois n’a pas été foutu de le faire.

[Richard]

Pour la millionième fois, cette distinction entre contrôle anormal et contrôle positif n'a pas lieu d'être.
C'est un élément de langage de la Sky d'opposer les deux. Mais dans les termes de l'UCI on ne parle jamais de contrôle positif.

Donc arrêtons de faire comme s'il y avait une différence entre "anormal" et "positif" pour faire croire que c'est pas grave.

C'est vrai mais il y a bien une distinction substance spécifiée/interdite qui est tout le noeud du problème, les premières n'entraînant pas de suspension provisoire

C'est cette distinctionq que l' "élément de langage" souligne.

Les "débiles" au bord des routes n'ont pas besoin d'Hinault pour être "attisés", ils le font très bien seuls.

Par ailleurs, ce bon vieux Bernard trouvant révoltant une situation qui est parfaitement ubuesque, décide de le faire savoir. Et, ma foi, comment lui donner tort ? Pourquoi devrait-il se taire et "jouer l'apaisement" sous prétexte que le cas Froome n'a pas été tranché jusque là ? Après tout, ce qui est révoltant, c'est bien la présence du kényan blanc au départ, non ?
Donc effectivement, plutôt que de se la coller derrière l'oreille comme tout le monde, et faire comme si tout ça était normal et acceptable, Bernard ouvre sa grande gueule. Forcément, ça déplaît.

Ça reste une faute de la part du Blaireau, à son niveau de responsabilité - même s'il n'en a plus d'opérationnelle, sa parole porte plus que celle du pékin lambda... - d'entretenir la confusion et le ressentiment en donnant corps à une posture aussi grossière.

[Nopik]

@lesucre
Si anormal te gêne, tu peux dire contrôle positif, mais à une substance spécifiée (et non une substance interdite)

...

8. Qu’est-ce qu’une substance spécifiée?
Haut

Soyons clairs, toutes les substances figurant dans la Liste des interdictions sont interdites. Leur sous-classification à titre de substance « spécifiée » ou « non spécifiée » n’est importante qu’à l’égard du processus de sanction.

Une « substance spécifiée » est une substance qui permet, sous des conditions définies, de justifier la réduction d’une sanction lorsque le contrôle du sportif quant à cette substance est positif.

La sous-classification à titre de substance « spécifiée » ou « non spécifiée » vise à reconnaître qu’il est possible qu’une substance se retrouve dans le corps d’un sportif par inadvertance, ce qui accorde au tribunal une certaine souplesse pour déterminer la sanction.

Les substances « spécifiées » ne sont pas nécessairement des agents dopants moins efficaces que les substances « non spécifiées ». Leur présence ne dégage pas non plus le sportif du principe de la responsabilité objective selon lequel chaque sportif est objectivement responsable des substances décelées dans son échantillon.

https://www.wada-ama.org/fr/questions-r ... r#item-400

Et idem du côté de l'UCI.
http://fr.uci.ch/mm/Document/News/Rules ... French.pdf

[Nopik]

Et donc ce n'est pas substance interdite vs substance spécifiée.
C'est substance interdite. Point.
Puis ensuite vient seulement la distinction spécifiée vs non spécifiée.

Et si elle est spécifiée, en effet la suspension provisoire n'est pas automatique. Et la sanction peut être allégée si le sportif est convaincant.

[jicébé]

Hinault le donneur de leçon, c'est bien lui qui esquiva les contrôles ou pas, me rend pas compte.....
Il est devenu l'idiot du village malgré lui à coup de déclaration absurde.
Moi aussi j'aurais préféré que Froome ne soit pas au départ car on risque de ne parler que de ça ( les gens adorent parler de dopage, je le vois ici.....), surtout que Thomas et Bernal voir Poels le matos étais présent et une image moins écorné en attendant la décision de l'UCI pour Froome.
Comment peut on sous estimer à ce point la grandeur du tour de france, ça peut vite être un enfer pour l'équipe SKY mais libre à eux.
Mais il sera présent donc on l'accepte et après que le meilleur gagne. Malheureusement beaucoup ne partage pas cette avis. On préfère la haine que l'apaisement.
Le tour , ce n'est pas le Giro, beaucoup plus de monde au bord de la route dont certains débiles par conséquent pourquoi attiser le feu? Quel intérêt? Hinault comme souvent pas intelligent.
A la limite que Moncoutié ou Casar s'élèvent contre Froome, ils sont crédible et légitime malgré un manque de charisme mais Hinault absolument pas, bien au contraire.
Ce gars doit se taire pour le bien du vélo.
Comme la déclaration de Bardet envers Froome, savoureux....(coucou Mondory/Georges etc...... )

Les "débiles" au bord des routes n'ont pas besoin d'Hinault pour être "attisés", ils le font très bien seuls.

Par ailleurs, ce bon vieux Bernard trouvant révoltant une situation qui est parfaitement ubuesque, décide de le faire savoir. Et, ma foi, comment lui donner tort ? Pourquoi devrait-il se taire et "jouer l'apaisement" sous prétexte que le cas Froome n'a pas été tranché jusque là ? Après tout, ce qui est révoltant, c'est bien la présence du kényan blanc au départ, non ?
Donc effectivement, plutôt que de se la coller derrière l'oreille comme tout le monde, et faire comme si tout ça était normal et acceptable, Bernard ouvre sa grande gueule. Forcément, ça déplaît.

Qu'Hinault ouvre sa grande gueule, soit.

Mais qu'il demande alors aux "bons" interlocuteurs d'agir: il sait pertinemment bien, en incitant les coureurs à faire grève, que son appel ne sera pas suivi; il remue donc du vent dans le seul but de se faire mousser.

Il aurait été beaucoup plus courageux:
- en fustigeant l'UCI (de son compatriote Lappartient, ceci explique peut-être cela) de ne pas avoir le pouvoir de prendre une décision sur le cas Froome à cause de leurs règlements obsolètes
- en exigeant de son (ex-)employeur ASO qu'ils appliquent leur règlement qui, lui, prévoit bien, explicitement, une clause particulière permettant de refuser la participation de quiconque pourrait porter atteinte à leur image (l'article 29.1, comme je le rappelais dans un de mes derniers posts)

[Richard]

Et donc ce n'est pas substance interdite vs substance spécifiée.
C'est substance interdite. Point.
Puis ensuite vient seulement la distinction spécifiée vs non spécifiée.

Non mais là c'est toi qui pousses : le salbutamol étant interdit uniquement au-delà du seuil - il ne nécessite même pas d'AUT formelle.

[El_Pistolero_07]

Pour la millionième fois, cette distinction entre contrôle anormal et contrôle positif n'a pas lieu d'être.
C'est un élément de langage de la Sky d'opposer les deux. Mais dans les termes de l'UCI on ne parle jamais de contrôle positif.

"Elle a notifié le coureur français Rémy Di Gregorio d’un résultat d’analyse anormal (RAA) pour présence de darbépoétine (dEPO) dans un échantillon collecté le 8 mars 2018 durant Paris-Nice", écrit l'UCI

Le coureur argentin Gonzalo Joaquin Najar a été notifié d’un RAA pour présence de CERA dans un échantillon collecté le 21 janvier 2018.
Le coureur argentin Gaston Emiliano Javier a été notifié d’un RAA pour présence de stéroïdes anabolisants androgènes dans un échantillon collecté le 23 janvier 2018.

L’Union Cycliste Internationale (UCI) annonce que 12 coureurs ont été notifiés d’un Résultat d’Analyse Anormal (RAA) suite à l’analyse d’échantillons collectés le 22 décembre 2017 à l’occasion de la Vuelta Ciclista Internacional a Costa Rica.

Les coureurs Juan Carlos Rojas Villalegas, Cesar Andres Rojas Villalegas, Jewinson Leandro Varela Zuniga, Vladimir Fernandez Torres, Jose Alexis Rodriquez Villalobos, Jason Huertas Araya, Jose Irias, Gabriel Eduardo Marin Sanchez, Melvin Mora Garita, Kevin Murillo Solano et Jordy Sandoval ont été notifiés d’un RAA pour CERA*. Le coureur Jeancarlo Padilla a été notifié d’un RAA pour EPO*.

Donc arrêtons de faire comme s'il y avait une différence entre "anormal" et "positif" pour faire croire que c'est pas grave.

Gros +1 !

[albo]

Hinault le donneur de leçon, c'est bien lui qui esquiva les contrôles ou pas, me rend pas compte.....
Il est devenu l'idiot du village malgré lui à coup de déclaration absurde.
Moi aussi j'aurais préféré que Froome ne soit pas au départ car on risque de ne parler que de ça ( les gens adorent parler de dopage, je le vois ici.....), surtout que Thomas et Bernal voir Poels le matos étais présent et une image moins écorné en attendant la décision de l'UCI pour Froome.
Comment peut on sous estimer à ce point la grandeur du tour de france, ça peut vite être un enfer pour l'équipe SKY mais libre à eux.
Mais il sera présent donc on l'accepte et après que le meilleur gagne. Malheureusement beaucoup ne partage pas cette avis. On préfère la haine que l'apaisement.
Le tour , ce n'est pas le Giro, beaucoup plus de monde au bord de la route dont certains débiles par conséquent pourquoi attiser le feu? Quel intérêt? Hinault comme souvent pas intelligent.
A la limite que Moncoutié ou Casar s'élèvent contre Froome, ils sont crédible et légitime malgré un manque de charisme mais Hinault absolument pas, bien au contraire.
Ce gars doit se taire pour le bien du vélo.
Comme la déclaration de Bardet envers Froome, savoureux....(coucou Mondory/Georges etc...... )

Les "débiles" au bord des routes n'ont pas besoin d'Hinault pour être "attisés", ils le font très bien seuls.

Par ailleurs, ce bon vieux Bernard trouvant révoltant une situation qui est parfaitement ubuesque, décide de le faire savoir. Et, ma foi, comment lui donner tort ? Pourquoi devrait-il se taire et "jouer l'apaisement" sous prétexte que le cas Froome n'a pas été tranché jusque là ? Après tout, ce qui est révoltant, c'est bien la présence du kényan blanc au départ, non ?
Donc effectivement, plutôt que de se la coller derrière l'oreille comme tout le monde, et faire comme si tout ça était normal et acceptable, Bernard ouvre sa grande gueule. Forcément, ça déplaît.

Tellement plus 1 avec On3...

Je ne comprends meme pas comment on peut lui en vouloir de dénoncer une situation de merde comme celle là.

Sauf effectivement à trouver la situation actuelle éblouissante et à s'en contenter.

[Thejul]

En fait, tellement plus 2.

[jicébé]

Les "débiles" au bord des routes n'ont pas besoin d'Hinault pour être "attisés", ils le font très bien seuls.

Par ailleurs, ce bon vieux Bernard trouvant révoltant une situation qui est parfaitement ubuesque, décide de le faire savoir. Et, ma foi, comment lui donner tort ? Pourquoi devrait-il se taire et "jouer l'apaisement" sous prétexte que le cas Froome n'a pas été tranché jusque là ? Après tout, ce qui est révoltant, c'est bien la présence du kényan blanc au départ, non ?
Donc effectivement, plutôt que de se la coller derrière l'oreille comme tout le monde, et faire comme si tout ça était normal et acceptable, Bernard ouvre sa grande gueule. Forcément, ça déplaît.

Tellement plus 1 avec On3...

Je ne comprends meme pas comment on peut lui en vouloir de dénoncer une situation de merde comme celle là.

Sauf effectivement à trouver la situation actuelle éblouissante et à s'en contenter.

Mais que propose-t-il comme solution ????

[tuco]

WTF ???


Depuis toujours, la base du droit c'est de prouver la culpabilité de la part de l'accusé, pas à l'accusé de prouver son innoncence !

bordel doit bien y avoir des juristes ici pour confirmer ce que je dis

(le smiley est pas contre toi, hein, Mérovée)

Pas juriste ici. Mais ca depend de quel droit tu parles: aux USA par exemple, c’est à l’accusé de prouver son innocence.

Heu...pas jurste toujours mais ça m'étonnerait beaucoup

[Reynolds80-89]

Imaginons un seul instant le Tour 2018 se déroule sans Froome... D'un seul coup, celui-ci serait nettement plus agréable, nettement plus passionnant à regarder. En tout cas, sa seule présence suffit pour que je boycotte le Tour cette année, ça m'épargnera au moins quelques crises de nerfs; j'ai trop souffert les précédentes années en ayant vu quelques étapes.

[Orodreth]

Imaginons un seul instant le Tour 2018 se déroule sans Froome... D'un seul coup, celui-ci serait nettement plus agréable, nettement plus passionnant à regarder. En tout cas, sa seule présence suffit pour que je boycotte le Tour cette année, ça m'épargnera au moins quelques crises de nerfs; j'ai trop souffert les précédentes années en ayant vu quelques étapes.

ça va venir pleurer lorsque Bernal va prendre le relais de Froome.

Relais dans le sens pas un relais pendant la course. Enfin je me comprends.

[Xav_38]

Un peu étonné, voir attristé, de voir ici le nom de Hinault affublé de divers petits noms aussi doux que "idiot du village" ou "pas intelligent", ou encore "ce gars doit se taire".

Vu tout ce qu'a fait cet énorme champion ce n'est pas à un amateur quelconque de cyclisme de lui dire de se taire. Un peu de respect pour les coureurs, et pour les champions. Ce n'est pas la première fois que je vois un manque de respect pour certain coureur, même sur ce forum très sympathique, mais quand en plus cela s'adresse à un tel champion cela me choque encore plus.

Il ose ouvrir sa gueule, il n'a pas la pouvoir de faire plus, il n'a pas de pouvoir politique dans le cyclisme, juste la légitimité de sa parole, celle du deuxième plus grand palmarès du cyclisme après Merckx. Oui faire grève est compliqué (mais je ne pense que c'était plus facile quand il a été porte-parole des grévistes du Tour à 25 ans), oui les coureurs sont soumis à des pressions. Mais il y a des moments où ne pas s'exprimer revient à accepter. Et de petit renoncement en petit renoncement, ceux qui se taisent sont toujours un peu complice d'accepter la dégradation de la situation.

Il a ouvert sa gueule, cela peut peut être permettre à certain de saisir l'occasion pour parler à leur tour. Pour faire en sorte que ce peloton soit autre chose que la grande muette dans cette histoire. Au moins un petit peu.

[El_Pistolero_07]

+1

[Thor8_one]

+10 000