[Wombat]

1 ) Oui c'est publié dans un journal, pas dégueulasse mais plein de conneries sont publiés dans des journaux pas dégueulasse. Rapidement c'est plus le nom du publieur plutôt que la qualité du travail qui est en cause. Les "reviewers indépendants" c'est en général 5 autres chercheurs qui bossent sur des thématiques très semblables, connaissent les auteurs de l'étude en question et cherchent rarement à égratigner outre mesure le boulot de leurs chers confrères.

Non le reviewing sur un journal comme cela, c’est deux ou trois experts seulement travaillant dans le même champ de recherche . Les experts sont anonymes, et, moi qui review en gros 6-8 articles par an, connaissance ou pas si c’est de la merde, je refuse. Il est vrai qu’en fonction des connaissances, on est plus indulgent, mais on demande des révisions majeures au lieu de refuser, mais on accepte pas de la merde. On se fait chier suffisamment pour faire un travail de qualité pour laisser passer n’importe quoi par des collègues. Il en va aussi de notre crédibilité.

J'ai toujours trouvé que la review (bénévole) par des pairs qui travaillent sur des sujets très semblables (donc amenés à "s'entre reviewer") était une des grandes limites du système de publication scientifique actuelle. Maintenant il faut bien avouer que je ne sais pas comment le remplacer. Il faudrait que les journaux recrutent des milliers d'experts indépendants dont l'unique boulot serait de la review brut d'articles mais d'un point de vue financier ça me semble un peu illusoire.

[derniercol]

Je rajouterais que l'autre limite, c'est l'évaluation des dossiers/articles/appels d'offres par des panels tellement larges qu'il n'y a aucun expert qui comprend vraiment ton dossier. Il y a des garde-fous (par exemple ne pas avoir publié depuis X-années avec les auteurs) mais cela conduit parfois à ne pouvoir solliciter que des évaluateurs peu experts du sujet.

[levrai-dufaux]

Pour ceux qui n'auraient pas vu, Lappartient "espère" une décision pour Froome avant le départ du Tour mais "rien n'est moins sûr" :

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... ome/903766

[abraxas]

Non le reviewing sur un journal comme cela, c’est deux ou trois experts seulement travaillant dans le même champ de recherche . Les experts sont anonymes, et, moi qui review en gros 6-8 articles par an, connaissance ou pas si c’est de la merde, je refuse. Il est vrai qu’en fonction des connaissances, on est plus indulgent, mais on demande des révisions majeures au lieu de refuser, mais on accepte pas de la merde. On se fait chier suffisamment pour faire un travail de qualité pour laisser passer n’importe quoi par des collègues. Il en va aussi de notre crédibilité.

J'ai toujours trouvé que la review (bénévole) par des pairs qui travaillent sur des sujets très semblables (donc amenés à "s'entre reviewer") était une des grandes limites du système de publication scientifique actuelle. Maintenant il faut bien avouer que je ne sais pas comment le remplacer. Il faudrait que les journaux recrutent des milliers d'experts indépendants dont l'unique boulot serait de la review brut d'articles mais d'un point de vue financier ça me semble un peu illusoire.

Sur la plupart des sujets en bio, il y a tres peu d'experts disponibles avec une bonne connaissance du sujet pour etre assez critique, faire autrement ca ouvrirai la porte a des papiers mal fagotes un peu partout meme dans les high impact publications et ca brouillerai le message.
Dans la mesure ou les revues sont blind, je ne vois pas le probleme a s'entourer d'experts du meme field en fait.

[CPTmatros]

J'ai répondu trop tôt pour se prononcer.

[twisty]

Pour ceux qui n'auraient pas vu, Lappartient "espère" une décision pour Froome avant le départ du Tour mais "rien n'est moins sûr" :

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... ome/903766

on apprend rien, juste que le temps judiciaire est long , ce que je comprends, c'est que ce ne sera surement pas réglé avant le Tour, Lappartient commence doucement à le faire comprendre au médias et au public (fan de cyclisme).
Pour le grand public, avec la coupe du monde, il doit souhaiter que ce sera un peu au 2nd plan de l'actu surtout si les bleus font un beau parcours.

[TheChosenOne6]

C’est dommage que l’équipe ne reprenne pas la totalité de l’interview. Sur CyclingNews il ne dit pas que ça.

« "Of course, regarding the UCI rules, if there is no decision before and there is no sanction then he has the opportunity to ride the Tour de France and we always will fully respect his right," said Lappartient. "I made a statement before that I consider the best way for everybody would be for him not to ride. I keep and maintain my position, however, we recognise that he has a right and we don't challenge this. But, on the other hand for the Tour de France, they have specific regulations with the potential way to declare that the rider will not be allowed to take part – but this is not under the UCI rules, this is a specific regulation of the event and image of the race. »

C’est la première fois que quelqu’un reconnait clairement que le Tour peut peu être ne pas le laisser prendre le départ.

[Teteoo]

Correspondant du Times, du coup plutôt sérieux

[Richard]

C’est dommage que l’équipe ne reprenne pas la totalité de l’interview. Sur CyclingNews il ne dit pas que ça.

« "Of course, regarding the UCI rules, if there is no decision before and there is no sanction then he has the opportunity to ride the Tour de France and we always will fully respect his right," said Lappartient. "I made a statement before that I consider the best way for everybody would be for him not to ride. I keep and maintain my position, however, we recognise that he has a right and we don't challenge this. But, on the other hand for the Tour de France, they have specific regulations with the potential way to declare that the rider will not be allowed to take part – but this is not under the UCI rules, this is a specific regulation of the event and image of the race. »

C’est la première fois que quelqu’un reconnait clairement que le Tour peut peu être ne pas le laisser prendre le départ.

Rappel de ce que disait Prudhomme :

https://www.ouest-france.fr/tour-de-fra ... et-5617312

[Nopik]

Truffé de perles

Christian Prudhomme, que retenez-vous de ce Paris-Nice ?
On a encore eu une course à la Hitchcock

Prudhomme : « Il n’est pas envisageable que le cas Froome ne soit pas réglé avant juillet »
-Imaginez-vous qu’il ne le soit pas…
Non.
Euh, comment te dire mon vieux... va quand même falloir penser à l'envisager et à l'imaginer

Si l’UCI ne tranche pas…
Je ne veux pas mettre des si…



Du coup, on peut considérer que Froome sera sur le Tour, puisque Prudhomme ne semble pas vouloir trancher lui même en vertu de son règlement spécial TDF.

[Richard]

C'était en mars quand même.

On peut espérer qu'il ne pouvait pas s'avancer mais que les services juridiques d'ASO étaient en train de mouliner pour étudier la question en cas de blocage côté UCI.

Je pense au contraire qu'il a sérieusement envisagé que ça ne soit pas tranché avant juillet.

C'est plutôt de la prudence, et de la volonté de mettre la pression sur l'UCI.

ça ne présage pas forcément de la décision qu'il prendra si le cas n'est pas réglé

[Le sucre sportif]

Correspondant du Times, du coup plutôt sérieux

Il a beau être sérieux, il ne dit rien : 50-50, p't'et' bin qu'oui, p't'et' bin qu'non

A mon humble et optimiste avis, l'affaire ne se résoudra pas avant la retraite du principal intéressé. Mais ce qui est positif, c'est qu'il ne semble plus dominateur donc il ne devrait pas tarder à terminer.

Honnêtement je préférerais qu'il gagne le Tour dès cette année, qu'il batte son record sans gloire et sous les huées des spectateurs, et qu'on ne le revoit plus jamais sur un vélo

Dommage que le tour ne passe pas dans les Pyrénnées-Orientales, il s'y serait pris une bronca monumentale

Si comme moi vous ne souhaitez plus voir Froome sur un vélo, vu tout le mal qu'il fait au cyclisme, surtout ne le faites pas tomber, ne lui crachez pas dessus, ne lui courrez pas à côté. Aidez-le dans son projet de gagner 6 fois le tour de France, je suis persuadé qu'il prendra sa retraite dès qu'il aura atteint cet objectif

[Richard]

A mon humble et optimiste avis, l'affaire ne se résoudra pas avant la retraite du principal intéressé. Mais ce qui est positif, c'est qu'il ne semble plus dominateur donc il ne devrait pas tarder à terminer.

et là c'est bien positif, pas seulement anormal

[Thor8_one]

Attendez si Prud'hommes annonce dès Mars que Froome ne sera pas au Tour de France, je pense que les avosky auraient fait le taf pour rendre cette décision illégale et le Tour se serait retrouver dans l'impasse et se verrai sur la course.

Aujourd'hui Aso va peut-être dire à Froome qu'il est pas le bienvenu le 1er Juillet et hop pas de Froome sur le Tour peut-être un procès entre Sky, Michèle et ASO... peut-être que Puff-Daddy va gagner, mais il n aura pas fait le Tour.

Avec Bernal sur le Tour, j ai quand même l impression que Sky s y prépare.

[GracchusBabeuf]

Quelqu'un sait où on peut trouver la relation qui unie le World tour et les organisateurs et plus spécifiquement ASO. Parceque vu le rapport de force et le passif je suis pas sûr que la relation qui existe soit basé sur des obligations trop large pour ASO. Je parierai que la seule chose que peut faire l'UCI c'est retirer les courses ASO du World tour.
On peut imaginer que prudhomme veut juste que Sky aligne pas Froome et leurs demande en off si Sky decide d'aligner Froome et qu'il les virent il se passe quoi?
À part attaquer l'UCI, organisateur du WT ou compter que l'UCI attaque ASO Sky à peu de chance d'obtenir quoique ce soit d'autre qu'une mauvaise image de son sponsors.
Ça m'étonnerait que ASO n'ait pas inclu des clauses de protection de son image dans la signature avec l'UCI.

[Richard]

Ça m'étonnerait qu'ASO aille au clash avec l'UCI là-dessus.

La négo avec Sky (ok vous venez mais pas Froome) est fort possible et à défaut les règlements ASO permettent en théorie d'écarter Froome - reste à bien "assurer ses arrières" juridiquement

[riccofan]

Et voilà il va gagner le Giro

[MeroveeG]

Question dopage, il y a quelques années on parlait de tolérance zéro, dans le cas présent, nous sommes dans la crédibilité zéro.
Froome a été contrôlé positif, l'échantillon B a confirmé le premier test.
Que se passe t-il maintenant? Aucune décision, aucun communiqué clair, Froome va sans doute remporter le Giro. Dans tous les cas, il aura tellement influencé la 3e semaine que sa présence aura modifié le classement même en cas de déclassement (ce qui n'est pas de coutume en Italie).
Qu'est qu'on attend? un vice de forme? des contre-expertises? dans tous les cas.... il ne devrait plus être accepté au départ des courses (arrêt maladie au suspension préventive, autodiscipline de l'équipe....)

Reste le Tour. On voit que c'est une course à part. J'espère qu'il n'y sera pas, il en va de la crédibilité du Tour. Le cyclisme dans son ensemble a encore sombré davantage avec cette affaire, si ça pouvait ne pas éclabousser le Tour, ce qui est impossible. Les journaleux en feront les gros titres quoi qu'il arrive, présent ou pas au départ.

S'il pouvait perdre pied demain, ce serait fabuleux. Au moins Dumoulin est un coureur intelligent qui n'a pas encore de casseroles et vu son physique, il ne prend pas d'AICAR.

[Le sucre sportif]

A mon humble et optimiste avis, l'affaire ne se résoudra pas avant la retraite du principal intéressé. Mais ce qui est positif, c'est qu'il ne semble plus dominateur donc il ne devrait pas tarder à terminer.

et là c'est bien positif, pas seulement anormal

Oh purée, j'étais loin du compte avec mes analyses à 2 balles

[Richard]

Oui on est beaucoup je pense à avoir pris nos désirs (et quelques faits qui allaient dans ce sens quand même) pour des réalités