[TheChosenOne6]

Bien sûr

Et donc quand tu ignores quelqu’un toi tu l’invite dans les coulisses et tu lui offres un cadeau?

[cytep33]

En 85, Phil Anderson remporte le Dauphiné avant d'en faire de même sur le Tour de Suisse puis de faire 5e du Tour de France.
Une époque où les coureurs ne restaient pas à la maison !!!

Sauf que le Dauphiné se terminait le 3/06 et le Tour de Suisse le 20/06 - il y avait donc suffisamment de délai entre les 2 courses.
Ce qui veut dire que si la volonté existe vraiment de réformer le calendrier pour ne pas se faire chevaucher des courses importantes, il y a moyen: allô l'UCI?
(A noter que cette année-là, Anderson remportait également l'E3 et Francfort, terminait 2ème du Ronde et de Gand-Wevelgem, 4ème de Paris-Nice, 5ème du Tour et de l'Amstel et 7ème de LBL: quel éclectisme!)

c est pas de l éclectisme
Dans les années 80 le cyclisme avait beaucoup plus un côté feuilleton sur l année
Quel que soit la course tu retrouvais les mêmes coureurs au départ
ceux qui étaient protagonistes sur le tour en juillet ils étaient aussi au championnat du monde fin août et tu les avais vu au printemps sur les classiques pavées et ardennaises
C est Lemond et Indurain qui ont été les premiers à ne plus faire ça

[jicébé]

Ci-dessous l'accès à la totalité d'une récente interview de Lappartient sur ses idées de réformes du cyclisme. Malheureusement, c'est en anglais
https://www.insidethegames.biz/articles ... new-waters

[jicébé]

J'ai lu la totalité de l'article en question: il n'apprend rien de bien nouveau par rapport à ce que l'on sait déjà.

Lappartient veut améliorer l'attractivité du Cyclisme, mais plutôt en termes d'intérêt pour le (télé)spectateur qu'en termes purement business; angles d'action: suppression/limitation oreillettes et capteurs de puissance, adaptation des formats de courses, et des tailles et budgets des équipes (pour + d'égalité entre elles).

Un meeting s'est très récemment tenu à Madrid avec les représentants des équipes pour discuter des intentions de Lappartient; ceux-ci estiment que les changements pressentis ne s'attaquent pas assez aux fondamentaux du problème actuel du cyclisme, à savoir le manque d'argent.
Ils souhaitent notamment des rapprochements organisateurs/équipes pour une attractivité plus business que ne le préconise Lappartient: vendre les courses comme un package/un produit, de façon à attirer plus de sponsors internationaux et partager ensuite plus équitablement les revenus et droits générés..

[RouleMaPuce]

Bref les équipes veulent d'abord de l'argent en voulant vendre un produit somnifère.......
Remettez d'abord du spectacle et les TV mettront + d'argent puisqu'il y aura + de téléspectateurs!

[zwhisop]

La quadrature du cercle. Les gros investisseurs ne viennent pas dans le velo, ailleurs, essentiellement sur le foot, mais aussi rugby et jo 2024

Réconfortante arrivée d'un gros sponsor Leclerc
Mais apparament pas sur la vuelta

En italie ,plus du tout de sponsors , tout foot ,comme le dit Cipollini

[twisty]

Bref les équipes veulent d'abord de l'argent en voulant vendre un produit somnifère.......
Remettez d'abord du spectacle et les TV mettront + d'argent puisqu'il y aura + de téléspectateurs!

Exactement, on ne peut pas faire de miracle avec un mauvais produit même avec le meilleur packaging du monde.
Le Tour, vitrine du cyclisme pro, est sans doute l'une des courses les plus ennuyeuse de l'année, c'est un vrai problème, ils (organisateurs + UCI) doivent trouver des solutions pour lui redonner du souffle.

Pour faire du business, il faut d'abord que le produit soit de qualité, c'est dans ce sens que cela fonctionne pas l'inverse.

[Nopik]

Je crois que ca n'a pas été signalé, mais cette semaine sera cruciale en terme de négociations entre l'uci et les équipes. Comme souvent lors des Championnats du Monde c'est là que des "décisions" se prennent. Et là, c'est la première pour Lappartient et son programme révolutionnaire Et dans le même temps les équipes sont également bien décidées à faire avancer "leurs" dossiers.
Donc à suivre...

[-Zabel21-]

Les Lefévère et autres partons qui portent VELON sont la vrai gangrenne du cyclisme...
Ils s'en foutent royalement du spectacle et de l'attractivité, ils veulent seulement récupérer du fric...

[jicébé]

Les Lefévère et autres partons qui portent VELON sont la vrai gangrenne du cyclisme...
Ils s'en foutent royalement du spectacle et de l'attractivité, ils veulent seulement récupérer du fric...

Et alors? C'est leur droit le plus strict de réclamer un peu de leur part de gâteau; pourquoi tout le fric irait-il aux organisateurs?
Sans organisateurs, pas de course, mais sans sponsors soutenant des équipes, pas de course non plus...

[CrocoboyMr0]

Sauf que faut le mériter, tu ne peux pas réclamer plus d'argent en proposant moins de spectacle

[flahutes12]

Les Lefévère et autres partons qui portent VELON sont la vrai gangrenne du cyclisme...
Ils s'en foutent royalement du spectacle et de l'attractivité, ils veulent seulement récupérer du fric...

Tu as peut être raison, mais les tords sont partagés, car ne me dis pas qu'ASO, fait tout cela bénévolement, sans penser à récupérer de l'argent.

[jicébé]

Les Lefévère et autres partons qui portent VELON sont la vrai gangrenne du cyclisme...
Ils s'en foutent royalement du spectacle et de l'attractivité, ils veulent seulement récupérer du fric...

Tu as peut être raison, mais les tords sont partagés, car ne me dis pas qu'ASO, fait tout cela bénévolement, sans penser à récupérer de l'argent.

Tout à fait d'accord; et de plus, dans le système actuel, eux seuls (je veux dire, ASO et les autres grands organisateurs) récupèrent de l'argent (droits TV entre autres)

Pour les équipes, nada; et donc, qu'elles utilisent donc les moyens à leur disposition pour faire valoir leurs droits.
Et si ce moyen doit être Vélon, eh!bien que ce soit Velon. Et je sais que je vais me faire "tuer" par les bien-pensants de ce forum, qui estiment qu'il ne faut absolument rien changer à un système qui, d'évidence, ne fonctionne pas.

[CrocoboyMr0]

C'est vrai que les équipes rentrent bredouille du tour

Ça devient vraiment ridicule à force, dire que les organisateurs ne donnent pas assez je veux bien, mais dire que les équipes y vont par charité, faut pas abuser

[twisty]

Tu as peut être raison, mais les tords sont partagés, car ne me dis pas qu'ASO, fait tout cela bénévolement, sans penser à récupérer de l'argent.

Tout à fait d'accord; et de plus, dans le système actuel, eux seuls (je veux dire, ASO et les autres grands organisateurs) récupèrent de l'argent (droits TV entre autres)

Pour les équipes, nada; et donc, qu'elles utilisent donc les moyens à leur disposition pour faire valoir leurs droits.
Et si ce moyen doit être Vélon, eh!bien que ce soit Velon. Et je sais que je vais me faire "tuer" par les bien-pensants de ce forum, qui estiment qu'il ne faut absolument rien changer à un système qui, d'évidence, ne fonctionne pas.

on ne peut pas dire qu'il ne fonctionne pas.

Les budgets des grosses équipes progressent d'année en année, des sponsors arrivent, un certain nombre de structures existent depuis très longtemps (Ag2r, Quick Step, Movistar, Cofidis, etc ...), tout n'est pas noir non plus.

Si il y avait réellement une crise profonde, tout cela n'existerait pas, le calendrier serait très pauvre en nombre de jours de courses et c'est très loin d'être le cas.

[jicébé]

Tout à fait d'accord; et de plus, dans le système actuel, eux seuls (je veux dire, ASO et les autres grands organisateurs) récupèrent de l'argent (droits TV entre autres)

Pour les équipes, nada; et donc, qu'elles utilisent donc les moyens à leur disposition pour faire valoir leurs droits.
Et si ce moyen doit être Vélon, eh!bien que ce soit Velon. Et je sais que je vais me faire "tuer" par les bien-pensants de ce forum, qui estiment qu'il ne faut absolument rien changer à un système qui, d'évidence, ne fonctionne pas.

on ne peut pas dire qu'il ne fonctionne pas.

Les budgets des grosses équipes progressent d'année en année, des sponsors arrivent, un certain nombre de structures existent depuis très longtemps (Ag2r, Quick Step, Movistar, Cofidis, etc ...), tout n'est pas noir non plus.

Si il y avait réellement une crise profonde, tout cela n'existerait pas, le calendrier serait très pauvre en nombre de jours de courses et c'est très loin d'être le cas.

Des sponsors arrivent, mais d'autres partent, certains même du WT (je pense à IAM il y a quelques années, BMC cette année, qui ne reposaient que sur des mécènes, et non des sponsors-entreprises).

Et que l'équipe la + performante en termes de victoires, Quick Step, doive se battre pratiquement chaque année pour perdurer, et doive laisser partir cette année une perle comme Schachmann par manque de budgets, tu trouves que ça témoigne d'un système qui marche?

[twisty]

on ne peut pas dire qu'il ne fonctionne pas.

Les budgets des grosses équipes progressent d'année en année, des sponsors arrivent, un certain nombre de structures existent depuis très longtemps (Ag2r, Quick Step, Movistar, Cofidis, etc ...), tout n'est pas noir non plus.

Si il y avait réellement une crise profonde, tout cela n'existerait pas, le calendrier serait très pauvre en nombre de jours de courses et c'est très loin d'être le cas.

Des sponsors arrivent, mais d'autres partent, certains même du WT (je pense à IAM il y a quelques années, BMC cette année, qui ne reposaient que sur des mécènes, et non des sponsors-entreprises).

Et que l'équipe la + performante en termes de victoires, Quick Step, doive se battre pratiquement chaque année pour perdurer, et doive laisser partir cette année une perle comme Schachmann par manque de budgets, tu trouves que ça témoigne d'un système qui marche?

Globalement oui

Ce n'est pas parfait, mais le système fonctionne, le cyclisme n'est pas en crise, sinon, il n'y aurait pas de budgets en augmentation, de nouveaux sponsors, de nouvelles équipes.

S'il le système ne fonctionnerait pas, des équipes comme quick step aurait déjà stoppées leur activité, des structures comme ag2r, fdj, movistar ne pourraient pas perdurer dans le temps aussi longtemps, des courses prestigieuses disparaîtraient par manque de moyens du calendrier, etc ...

Ce n'est pas le cas, donc le système fonctionne mais il ne faut pas se reposer sur ses lauriers et il faut trouver des solutions pour maintenir ce niveau et bosser spécifiquement dans la qualité du "spectacle" proposé.

[TheChosenOne6]

C'est vrai que les équipes rentrent bredouille du tour

Ça devient vraiment ridicule à force, dire que les organisateurs ne donnent pas assez je veux bien, mais dire que les équipes y vont par charité, faut pas abuser

Non mais le prize money du Tour il est ridicule pour une épreuve de cette envergure et leader dans son sport.

[zwhisop]

Disons que le système préserve l essentiel.De la a dire que les sponsors et budgets arrivent, c’est une vision fausse.On sait à quel point l arrêt d’un sponsor contraint à des négociations compliquées tant les repreneurs sont rares. Quand aux courses. Le Giro survit difficilement comme beaucoup d’autres courses dont françaises.Les seuls à tirer leur épingle du jeu,Aso et son fonctionnement opaque ,plus pour si longtemps,je crains. L’argent dans le vélo ne profite qu’a Une minorité et c est un mythe pour un sport soumis à une concurrence médiatique féroce.Signalons au passage le retour à la disparition de la rubrique vélo de l équipe,deux fois cette semaine,signe de cette difficulté à occuper l’espace de ce qu’est devenu la presse sportive tout foot.Qu’y peuvent Lappartient et vélo? Par contre Aso et l’equipe.....

[RouleMaPuce]

Nous voyons que la majorité des organisateurs ont du mal, mais comme un s'en sort bien, les équipes voudraient lui prendre son beefsteak! Si les prix sont faibles, c'est que les frais des organisateurs sont très importants par rapport aux recettes.
Quand ces responsables d'équipes s'opposent à la suppression des radios et SRM alors qu'ils voudraient plus d'argent, on peut s'interroger sur leurs capacités à voir + loi que le bout de leur nez.