[Coalize]

Non mais c'est un tout..Juste les 37km de CLM c'est du JAMAIS vu sur le Tour, je ne sais pas il te faut quoi de plus pour voir que le Tour a été tracé de façon à optimiser les chances de victoires de Bardet??? Encore une fois avec les 55-60km minimum standard de CLM, Bardet il n'avait aucune chance contre Froome et ça dès le départ...

Pour toi c'est quoi un Tour taillé pour Bardet? un Tour avec juste un prologue c'est ca?

Un Tour tracé "pour" Bardet c'est plutôt un Tour comme le 2014 ou le 2015 (voire le 2013) avec des possibilités de faire des écarts en montagne.
Vu que ce Tour si a dû être tracé justement dans ses grandes lignes en 2014 ou 2015, ça m'étonnerait qu'il ai été tracé pour Bardet. Les étapes où il pouvait prendre des bonifs ou faire des écarts, c'était les arrivées en attitude hein.
La seule arrivée après descente technique, ils ont mis 13 bornes de plat, les autres descentes n'étaient pas techniques et favorisaient les arrivées groupées, or Bardet c'est pas forcément le meilleur au sprint.
L'an dernier un Bardet moins fort fait second du Tour avec deux contre la montre.

Si il n'y a pas trop de contre la montre actuellement, c'est simplement parce qu'on voit le meilleur grimpeur (en tout cas des Tours précédents) mettre des tirs à tout le monde en clm aussi. Mais ce Tour, c'était un Tour pour Valverde, pas de trop hautes altitudes sauf en fin de Tour, des arrivées qui se font au sprint où il pouvait prendre bonifications sur bonifications... Un Laurent Jalabert aurait bien aimé un Tour comme ça à son époque.

+1

Il y a deux arguments qu'il ne faut pas negliger dans ton commentaires

1) les tracés sont décidés deux ou trois ans à l'avance.
2) Très peu de descente techniques sur ce tour.

Alors, je ne pense pas que ce Tour avantageait Bardet. Mais l'argument du peu de klm de CLM est recevable. Ce tour ne le désavantageait pas non plus!

[Nopik]

Admettons pour les 2-3 ans à l'avance.
Ajoutons y le discours des orginasateurs : "il faudra être vigilant tous les jours et sur tous les types de terrains. C'est un Tour pour l'offensive, pour les coups de panache etc " (de tête mais c'est à peu près ça).
Revenons 2-3 ans en arrière : Le robot Froome, le plus fort watteur en montées, notoirement nul en descente et aucun sens de la course. (du mmoins c'était sa réputation)

Donc ce Tour était bel et bien anti Froome (qui en doutait ?). Comme vous l'avez mentionné, le kilométrage en clm le confirme puisqu'il y écrasait la concurrence.

Finalement, affirmer que ce Tour est pro-Bardet est un abus de langage. Ce Tour est anti-froome.
Or Bardet étant 2e l'an dernier, bon en descentes et nul en clm, on s'attendait à ce qu'il puisse en profiter.
Manque de pot, Froome est "devenu" un vrai coursier qui descend correctement, sent les courses vallonées ou venteuses, et n'écrase plus les arrivées en altitude... Le Tour anti-froome devient en réalité un Tour où Bardet ne peut pas jouer sur ses points forts !

C'est ce qu'on appelle une expérience qui échoue lamentablement. Bravo ASO

[andy55]

Non mais c'est un tout..Juste les 37km de CLM c'est du JAMAIS vu sur le Tour, je ne sais pas il te faut quoi de plus pour voir que le Tour a été tracé de façon à optimiser les chances de victoires de Bardet??? Encore une fois avec les 55-60km minimum standard de CLM, Bardet il n'avait aucune chance contre Froome et ça dès le départ...

Pour toi c'est quoi un Tour taillé pour Bardet? un Tour avec juste un prologue c'est ca?

Un Tour tracé "pour" Bardet c'est plutôt un Tour comme le 2014 ou le 2015 (voire le 2013) avec des possibilités de faire des écarts en montagne.
Vu que ce Tour si a dû être tracé justement dans ses grandes lignes en 2014 ou 2015, ça m'étonnerait qu'il ai été tracé pour Bardet. Les étapes où il pouvait prendre des bonifs ou faire des écarts, c'était les arrivées en attitude hein.
La seule arrivée après descente technique, ils ont mis 13 bornes de plat, les autres descentes n'étaient pas techniques et favorisaient les arrivées groupées, or Bardet c'est pas forcément le meilleur au sprint.
L'an dernier un Bardet moins fort fait second du Tour avec deux contre la montre.

Si il n'y a pas trop de contre la montre actuellement, c'est simplement parce qu'on voit le meilleur grimpeur (en tout cas des Tours précédents) mettre des tirs à tout le monde en clm aussi. Mais ce Tour, c'était un Tour pour Valverde, pas de trop hautes altitudes sauf en fin de Tour, des arrivées qui se font au sprint où il pouvait prendre bonifications sur bonifications... Un Laurent Jalabert aurait bien aimé un Tour comme ça à son époque.

Je suis peut être à côté de la plaque mais justement pour moi Bardet a un profil à la Valverde. C'est un puncheur qui grimpe, comme Valverde on l'a vu d'abord perfomer en puncheur avant de monter petit à petit dans la hierarchie des grimpeurs. Mais tu parles de haute montagne comme ci Bardet était capable de créer des écarts en montagne en haute montagne, moi j'ai toujours vu Bardet suivre, placer des attaques mais jamais il arrive à partir seul. Son final sur Peyragudes confirme son profil à la Valverde.

Pour moi Bardet c'est pas un "vrai" grimpeur comme Quintana, Aru ou Chaves qui sont capable de sortir des groupes de favoris dans les ascensions pour aller gagner en solo.

[Coalize]

Bon on se branle tous la nouille là à savoir quel est le meilleur grimpeur.

Mais si je prends un peu de recul, il y a encore quelques années, on se posait pas la question, car des grimpeurs français, on en avait pas. Ou un seul...

Bref, cette question est un peu polémique, mais en même temps, quelle que soit notre réponse, que l'on pense que ce soit Bardet, Pinot ou Barguil, et sachant en plus qu'il y a Gaudu qui toque à la porte, franchement, on a surtout un probléme de riche là...

[Akaion]

C'était clairement un Tour anti Froome... Mais surtout anti Froome 2013, même pas 2015. Et comme à chaque fois, c'est celui contre qui s'est fait qui en profite, ça doit être le karma

[Coalize]

C'était clairement un Tour anti Froome... Mais surtout anti Froome 2013, même pas 2015. Et comme à chaque fois, c'est celui contre qui s'est fait qui en profite, ça doit être le karma

Quand tu fais un tour Anti-Froome, au final Froome le gagne quand même, mais ric-rac... Y a pas à dire, il ne les a pas volé ses victoires.

[marooned]

Un Tour anti-Froome, ce serait plutôt de l'obliger à le courir chez Cofidis. Là ce serait pas la même limonade que dans son équipe surpuissante...

[bullomaniak]

Sinon on peut comparer les watts et s'apercevoir que les puissances, ont été plus fortes sur le Giro et que donc Pinot est un meilleur grimpeur que Bardet.

http://www.chronoswatts.com/news/115/

[ilcanzese]

Je suis peut être à côté de la plaque mais justement pour moi Bardet a un profil à la Valverde.

valverde cours avec la tète !
pour le moment bardet cours avec le planning de la veille et son oreillette ...... c'est une belle différence pour moi
attendons voir si dans le futur il prendra ses responsabilités et il imposera son style au lieu de suivre celui de Lavenu made in ag2r

[ilcanzese]

Pinot, son problème, c'est que s'il a des qualités physiologiques incontestables, il semble lui manquer pas mal de choses qui font un champion. Il lui manque le mental et la rage de gagner. Quand on voit le TDF qu'il vient de faire, on a clairement l'impression qu'il est resté au bar entre le Giro et le Tour. Je veux bien que le Giro ait été fatigant mais on a quand même vu Quintana aux avant postes sur certaines étapes, Mollema a claqué une étape et a été actif dans les échappées... Pinot, on ne l'a vu que quand on montrait les premiers lâchés au début de chaque ascension, ça ne fait pas sérieux, il était quand même venu pour gagner des étapes, il est venu en cyclotouriste.

il est venu , a mon avis, pour des motifs extra-sportif, un erreur la participation a ce tour
" Il lui manque le mental et la rage de gagner" j’espère que tu plaisante .......... ou tu n'a jamais vu une course du Morgelot

[-Vélomen-]

Actuellement, si l'on parle de meilleur grimpeur sur le Tour (qui est quand même LA course), alors je mets Bardet devant Pinot.

L'Auvergnat a énormément progressé depuis 2 ans et contrairement à Pinot, c'est un homme du Tour. Il aime la chaleur et cette période de l'année.
Et il semble obnubilé par le Tour.

Ce qu'a fait Bardet cette année, c'est quand même ultra costaud. C'est la 1ère fois depuis quasiment 30 ans qu'on voit un Français en mesure de gagner le Tour.

Bardet est moins bon rouleur que Pinot mais le coureur FDJ a déçu dans ce domaine sur le Giro et l'Auvergnat me semble avoir plus de caisse, être plus régulier sur 3 semaines et moins souvent malade.

Après, la hiérarchie a tellement évolué en 2 ans, les niveaux se sont tellement resserrés, que j'attends de voir le Tour 2018 pour trancher, car ils sont un paquet à être de niveau semblable.

Le problème principal, c'est quand même que Pinot ne semble pas du tout être un homme du Tour et qu'il y va chaque année...

[-Vélomen-]

Bardet / Pinot, c'est un peu comme Bouhanni / Démare !!

La courbe semble la même avec Démare/Pinot plus précoces et qui cartonnent plus tôt, avant d'être rattrapés puis dépassés. Bouhanni est passé devant Démare en 2015 mais le FDJ est redevenu le boss cette année, et peut être que Pinot en fera de même avec Bardet en 2018. Le Giro 2017 de Pinot sera peut être le Milan San Remo 2016 de Démare.

Pinot va jouer gros en 2018 sur le Tour. Il va être attendu au tournant et ça fait déjà un peu dernière chance pour lui sur cette course, alors qu'il n'aura que 28 ans...

Son Giro est excellent mais niveau résultat brut (4ème), ce n'est pas sensationnel et plus ça va plus je pense qu'il est passé à côté d'un "truc" !

[-Vélomen-]

Sinon on peut comparer les watts et s'apercevoir que les puissances, ont été plus fortes sur le Giro et que donc Pinot est un meilleur grimpeur que Bardet.

http://www.chronoswatts.com/news/115/

Les Watts du Tour ne sont pas sorties.

[biquet]

Je crois que le niveau de perf du dernier Giro est carrément sous-estimé, sur ce forum. Entre 420 et 426W pour les meilleurs sur le Block-Haus et Piancavallo, c'est du très lourd. La surprise, c'est Pozzo, qui était dans une forme extraordinaire, mais doit-on vraiment s'étonner ?? On voit de plus en plus de gars qui semblent être dans la forme de leur vie.

Et on voit pas mal de trentenaires être meilleurs que jamais: Valverde, Porte, GVA, Dan Martin, Pozzo, voire même Gilbert (sauf saison 2011).

[-Vélomen-]

D'accord avec Biquet.

Difficile de dire cette année si les 5 meilleurs du Tour étaient plus forts que les 5 meilleurs du Giro.

Pour moi, la réponse est simple : ils sont tous du même niveau ou presque ! Et c'est pas réjouissant pour le spectacle !

[blouss_]

J'y vais de mon petit commentaire sur le sujet.
J'ai clairement été très impressionné et surpris par Bardet sur le Tour 2016 et encore plus cette année. Il fait preuve d'une énorme régularité pendant 3 semaines, parait pouvoir éviter tous les pièges, malgré quelques chutes. Il est toujours présent au moment opportun. Et il faut le dire, il a semblé le plus fort sur la 2ème partie du Tour, sans doute aussi fort que Froome. Mais Froome n'a pas été impressionnant. Il va sans doute gagner ce Tour, en grande partie grâce à son équipe, sans avoir eu besoin d'aller le chercher. J'ai presque envie de dire qu'il va gagner ce Tour, faute d'adversaire capable de le faire perdre.
Car si Bardet a été l'adversaire le plus dangereux de Froome, il s'est quand même révélé assez inoffensif, incapable de lâcher les meilleurs grimpeurs sur une montée. Et de mémoire, je crois qu'il ne l'a jamais vraiment fait depuis le début de sa carrière.
A différentes occasions, Pinot m'a davantage impressionné que Bardet. Mais il est moins régulier, le moindre grain de sable semble pouvoir faire dérailler la machine et surtout il semble avoir un problème avec la course référence qu'est le Tour. Et concernant la comparaison entre le Giro et le Tour, pour moi, cette année, le top 5 du Giro n'a pas grand chose à envier au top 5 du Tour.
Pour conclure entre les 2, si on me demande quel est le coureur qui a le plus de chances de terminer sur le podium du Tour 2018, je dirai Bardet. Mais si on me demande qui a le plus de chances de le gagner, je dirai Pinot.

Concernant Barguil, j'ai vraiment été plus qu'impressionné par son Tour. Après c'est difficile de le juger vraiment, car sa position au classement lui donnait bcp de libertés. Mais il est sans doute dans les 6 plus forts de ce Tour avec Froome, Aru, Uran, Bardet et Landa, et sur l'Izoard, c'est peut-être tout simplement le plus fort. A revoir, mais il ne faut pas exclure l'idée, que ce soit finalement lui le plus fort des 3.

[Coalize]

J'y vais de mon petit commentaire sur le sujet.
J'ai clairement été très impressionné et surpris par Bardet sur le Tour 2016 et encore plus cette année. Il fait preuve d'une énorme régularité pendant 3 semaines, parait pouvoir éviter tous les pièges, malgré quelques chutes. Il est toujours présent au moment opportun. Et il faut le dire, il a semblé le plus fort sur la 2ème partie du Tour, sans doute aussi fort que Froome. Mais Froome n'a pas été impressionnant. Il va sans doute gagner ce Tour, en grande partie grâce à son équipe, sans avoir eu besoin d'aller le chercher. J'ai presque envie de dire qu'il va gagner ce Tour, faute d'adversaire capable de le faire perdre.
Car si Bardet a été l'adversaire le plus dangereux de Froome, il s'est quand même révélé assez inoffensif, incapable de lâcher les meilleurs grimpeurs sur une montée. Et de mémoire, je crois qu'il ne l'a jamais vraiment fait depuis le début de sa carrière.
A différentes occasions, Pinot m'a davantage impressionné que Bardet. Mais il est moins régulier, le moindre grain de sable semble pouvoir faire dérailler la machine et surtout il semble avoir un problème avec la course référence qu'est le Tour. Et concernant la comparaison entre le Giro et le Tour, pour moi, cette année, le top 5 du Giro n'a pas grand chose à envier au top 5 du Tour.
Pour conclure entre les 2, si on me demande quel est le coureur qui a le plus de chances de terminer sur le podium du Tour 2018, je dirai Bardet. Mais si on me demande qui a le plus de chances de le gagner, je dirai Pinot.

Concernant Barguil, j'ai vraiment été plus qu'impressionné par son Tour. Après c'est difficile de le juger vraiment, car sa position au classement lui donnait bcp de libertés. Mais il est sans doute dans les 6 plus forts de ce Tour avec Froome, Aru, Uran, Bardet et Landa, et sur l'Izoard, c'est peut-être tout simplement le plus fort. A revoir, mais il ne faut pas exclure l'idée, que ce soit finalement lui le plus fort des 3.

+1.

Rien a redire a ton commentaire qui traduit exactement ce que je pense aussi

[andy55]

Admettons pour les 2-3 ans à l'avance.
Ajoutons y le discours des orginasateurs : "il faudra être vigilant tous les jours et sur tous les types de terrains. C'est un Tour pour l'offensive, pour les coups de panache etc " (de tête mais c'est à peu près ça).
Revenons 2-3 ans en arrière : Le robot Froome, le plus fort watteur en montées, notoirement nul en descente et aucun sens de la course. (du mmoins c'était sa réputation)

Donc ce Tour était bel et bien anti Froome (qui en doutait ?). Comme vous l'avez mentionné, le kilométrage en clm le confirme puisqu'il y écrasait la concurrence.

Finalement, affirmer que ce Tour est pro-Bardet est un abus de langage. Ce Tour est anti-froome.
Or Bardet étant 2e l'an dernier, bon en descentes et nul en clm, on s'attendait à ce qu'il puisse en profiter.
Manque de pot, Froome est "devenu" un vrai coursier qui descend correctement, sent les courses vallonées ou venteuses, et n'écrase plus les arrivées en altitude... Le Tour anti-froome devient en réalité un Tour où Bardet ne peut pas jouer sur ses points forts !

C'est ce qu'on appelle une expérience qui échoue lamentablement. Bravo ASO

Complètement d'accord et j'ajouterais que ça prouve bien que ce mec a un truc en plus que les autres, il  est bien plus que le bouricot qu'on a transformé en cheval de course avec un dopage révolutionnaire que seul la Sky possède.
Quand on voit les progrès qu'il a fait en descente par rapport a ses début chez Sky pour devenir desormais un des meilleurs descendeurs du monde, idem pour les bordures il n'est jamais pris en défaut c'est même lui qui les provoque maintenant.

Alors ok il a un style dégueulasse, ok il est plus qu'énervant à courir au srm. Mais bordel qu'est ce qu'il apprends vite!!! (quand on compare  avec Porte qui se casse toujours autant la gueule et sent toujours aussi mal la course). Et ca confirme quand même la théorie qu'il a explosé tard car il s'entrainait pas du tout de façon optimale avant d'arriver en Europe (sans parler de sa maladie du sang).

[Liam]

Complètement d'accord avec Blouss encore une fois.

[Akaion]

Froome un des meilleurs descendeurs du peloton? Mais de quoi cette information est tirée? De sa descente de Peyresourde l'an dernier où il passe plusieurs fois pas loin de la corectionnelle sur une descente pas si technique?