[Noé]

Ah ben putain, bien malin celui qui pourra exploiter les résultats de ce "questionnaire"
Ou alors, c'est pour leur faire dire tout ce qu'on veut.

Ouai, je vois pas trop ce que Le Sucre touvre d'intéressant là-dedans non plus.

En fait, Le Sucre est au service de l'Etat et il fait de la pub déguisée. Lorsque je poste le lien de ce sondage, il s'exclame que c'est formidable, en sachant très bien que d'autres le feront et diront le contraire. Ainsi, ceux qui verront ces avis divergents feront également le test pour avoir forger leur propre opinion sur l'intérêt de ce sondage, et voilà comment le ministère pourra se targuer d'avoir des millions de personnes ayant répondu à leur sondage

[marcella]

Sondage inutile.
L'argent public dépensé pour la mise en place de ce sondage serait bien plus utile sur le terrain.

[Le sucre sportif]

Ah ben putain, bien malin celui qui pourra exploiter les résultats de ce "questionnaire"
Ou alors, c'est pour leur faire dire tout ce qu'on veut.

Ouai, je vois pas trop ce que Le Sucre touvre d'intéressant là-dedans non plus.

En fait comme je le dit, je trouve intéressant ce sondage car il est simple et cherche à étudier une vision dynamique du problème de la mobilité qui a énormément changé ces 10 dernières années. Ensuite je trouve que d'habitude, les sondages sont nazes donc pour une fois, même si pas de quoi sauter au plafond, ça reste une façon de dire comment on vit ces changements, et vers quoi on veut aller.

Et puis j'en ai marre à chaque de tomber sur le vélo, de tomber sur des personnes qui ne font pas l'effort de comprendre l'autre, on y gagnerait beaucoup en sécurité. Bien sûr, comme d'habitude, je n'attends rien des politiques. Mais je trouve que c'est un sondage pertinent.

Après je ne suis pas près de faire de la pub' pour le gouvernement, je suis plus proche de l'Allobrogisme : "Vivement qu'il y ait plus de pétrole (et plus d'uranium si possible ) donc bon faire de la pub' pour un ministère qui n'a de transition énergétique que le nom, c'est pas trop mon délire

[Allobroges]

Ah?
Pardon, mais moi, j'ai vu l'intérêt d'un tel questionnaire: justifier ou non du mouvement de fond qui essaime dans la société à propos de l'utilisation du vélo.
Je rappelle qu'il y a tout de même des contestataires qui ne jurent que par la bagnole, y compris parmi les élus (qu'il faut convaincre...)
Ce qui peut paraitre évident pour nous tous ici, ne l'est certainement pas pour toute la société
Et caractériser les utilisateurs et la nature de leurs déplacements, je pense que c'est utile pour déployer une politique publique sans le faire bêtement.

[Le sucre sportif]

Sinon, j'ai pour la première fois (de ma vie) fait du vélotaf sur plus de 20kms cette semaine. Ayant un VTT (merci Noé ) j'ai pu appliquer la méthode "un max du trajet sur les pistes cyclables".

Quelques remarques :
- L'itinéraire cyclable est plutôt bien indiqué quand on a réussie à trouver la piste cyclable en elle-même. Mais pour y accéder, quand on connait pas galère (surtout pour sortir et rentrer dans les agglomérations)
- Les rond points sont des zones particulièrement dangereuses : on se retrouve sur le trottoir, à contourner le rond-point en lui-même, et on a aucune priorité. De manière générale, des stops et cédez le passage à profusion, des barrières anti-voiture avec des roulez-au-pas. Bref, beaucoup de slaloms, de freinage, alors que sur la route c'est tout droit. Ce qui est très pénalisant quand il n'y a pas de trafic, car il serait moins dangereux d'aller sur le trajet nécessitant le moins de manoeuvre.
- Pour les points positifs, et bien c'est pratique quand même en cas de bouchons, car on a pas à remonter de fil de voiture et les voitures embouteillées laissent la place pour passer de manière générale dans ces intersections qui pourraient être problématiques.
- Grosse perte de temps donc, googlemaps annonçait 2x1h pour le trajet, je comptais le faire en 2x1h15 (je m'étais laissé une grosse marge heureusement), le premier aller retour c'est fait en 2x2h, car grosse galère pour trouver une sortie sud à Rennes, et surtout, grosse erreur de suivre les panneaux Rennes au retour, je me suis retrouvé surune rocade sud menant à la nationale Nantes-Rennes, et bien sûr aucun moyen d'aller à gauche de la rocade pour aller chercher la piste cyclable ...

Bref, d'une manière générale, je trouve plutôt bien d'avoir des pistes cyclables quand on fait du vélo aux heures de pointes, en dehors des agglomérations, car il y a du trafic, mais j'aimerais voir systématiser les "itinéraires déconseillés aux cyclistes" avec itinéraire bis pour les véhicules interdits souhaitaient aller dans la direction citée, et ce bien avant de faire 5kms et de se retrouver sur une 4 voies, avec donc obligation de faire demi-tour, et de perdre 30' ...

Enfin dernière question, quand je suis sur une piste cyclable qui emprunte un trottoir et traverse une route via passage piéton, j'ai priorité sur les voitures ou je dois descendre du vélo pour devenir piéton (chose que j'avais l'habitude de faire pour traverser) parce que c'est usant à la longue et ça ralenti les voitures et quand je tente le coup en restant sur le vélo, rare sont ceux qui s'arrêtent ...

Je pense qu'il faudrait généraliser la priorité piétons>cyclistes>automobilistes pour ce genre de cas de figure qui est très très fréquent en ville ...

[Noé]

Sinon, j'ai pour la première fois (de ma vie) fait du vélotaf sur plus de 20kms cette semaine. Ayant un VTT (merci Noé ) j'ai pu appliquer la méthode "un max du trajet sur les pistes cyclables".

Quelques remarques :
- L'itinéraire cyclable est plutôt bien indiqué quand on a réussie à trouver la piste cyclable en elle-même. Mais pour y accéder, quand on connait pas galère (surtout pour sortir et rentrer dans les agglomérations)
- Les rond points sont des zones particulièrement dangereuses : on se retrouve sur le trottoir, à contourner le rond-point en lui-même, et on a aucune priorité. De manière générale, des stops et cédez le passage à profusion, des barrières anti-voiture avec des roulez-au-pas. Bref, beaucoup de slaloms, de freinage, alors que sur la route c'est tout droit. Ce qui est très pénalisant quand il n'y a pas de trafic, car il serait moins dangereux d'aller sur le trajet nécessitant le moins de manoeuvre.
- Pour les points positifs, et bien c'est pratique quand même en cas de bouchons, car on a pas à remonter de fil de voiture et les voitures embouteillées laissent la place pour passer de manière générale dans ces intersections qui pourraient être problématiques.
- Grosse perte de temps donc, googlemaps annonçait 2x1h pour le trajet, je comptais le faire en 2x1h15 (je m'étais laissé une grosse marge heureusement), le premier aller retour c'est fait en 2x2h, car grosse galère pour trouver une sortie sud à Rennes, et surtout, grosse erreur de suivre les panneaux Rennes au retour, je me suis retrouvé surune rocade sud menant à la nationale Nantes-Rennes, et bien sûr aucun moyen d'aller à gauche de la rocade pour aller chercher la piste cyclable ...

Bref, d'une manière générale, je trouve plutôt bien d'avoir des pistes cyclables quand on fait du vélo aux heures de pointes, en dehors des agglomérations, car il y a du trafic, mais j'aimerais voir systématiser les "itinéraires déconseillés aux cyclistes" avec itinéraire bis pour les véhicules interdits souhaitaient aller dans la direction citée, et ce bien avant de faire 5kms et de se retrouver sur une 4 voies, avec donc obligation de faire demi-tour, et de perdre 30' ...

Enfin dernière question, quand je suis sur une piste cyclable qui emprunte un trottoir et traverse une route via passage piéton, j'ai priorité sur les voitures ou je dois descendre du vélo pour devenir piéton (chose que j'avais l'habitude de faire pour traverser) parce que c'est usant à la longue et ça ralenti les voitures et quand je tente le coup en restant sur le vélo, rare sont ceux qui s'arrêtent ...

Je pense qu'il faudrait généraliser la priorité piétons>cyclistes>automobilistes pour ce genre de cas de figure qui est très très fréquent en ville ...

Pas de quoi

Oui, c'est une vraie galère pour entrer et sortir de Rennes à cause de la rocade, surtout du côté Sud. Et plus généralement, quand j'essaye de nouveaux trajets, j'utilise toujours l'application Géovélo qui propose l'itinéraire comprenant le plus de voies sécurisées pour les cyclistes. Dans les premiers temps, c'est bien utile (et très bien réalisé, mine de rien).
Pour les passages piétons, si c'est dans la continuité de la bande cyclables, il y a probablement des damiers au sol (ou le logo d'un vélo dessiné) pour indiquer que les cyclistes peuvent passer, et je crois bien qu'ils ont la priorité. Si il n'y en a pas, je pense qu'ils doivent être considérés comme des piétons donc n'ont pas le droit de traverser le passage piéton à vélo, mais ça reste une anomalie.

[Le sucre sportif]

Merci pour la précision ! En pratique, il faut être tellement vigilant dans ces passages "cyclsites" que l'on y arrive quasiment arrêté, de travers, et donc on se fait facilement griller la priorité, ce qui complique la tâche, surtout quand il y a du monde sur la route

[Noé]

Merci pour la précision ! En pratique, il faut être tellement vigilant dans ces passages "cyclsites" que l'on y arrive quasiment arrêté, de travers, et donc on se fait facilement griller la priorité, ce qui complique la tâche, surtout quand il y a du monde sur la route

Et surtout quand les voitures débouchent à fond du rond-point et n'ont pas forcément une bonne visibilité sur le passage piéton et les vélos qui attendent pour passer.

[chargain55]

Mon témoignage du jour, qui vient rejoindre les dizaines d'autres.

Il est peu après midi (et donc la sortie de l'école où piaffent d'impatience les parents des gosses), sur une route de campagne que j'ai choisie car "tranquille". Hum... Pas vraiment quand j'assiste à une belle rencontre entre le nez d'un tracteur et le flanc d'un Espace Renault. Je plante le décor : le tracteur mène un chargement de vaches dans sa remorque, et roule à 30 km/h maximum, devant une petite bagnole conduite par une mamie, et donc l'Espace avec au volant une quinqua capillairement proche d'un Daniel Oss (c'est massif et bouclé). Moi, je suis quelques dizaines de mètres derrière dans une portion légèrement descendante. Le tracteur ralentit pour tourner à gauche sur un petit chemin agricole. Et là, la dinguo dans l'Espace plante (sans visibilité) une accélération à la Richie Porte dans Willunga. Et paf l'aile droite enfoncée et le pare-choc qui vole tel un Johnny Hoogerland dans les barbelés.

Tout ça pour gagner 4 secondes et demie et aller faire bouffer son enfant (qui a bien dû flipper). Et ce sont ces gens là qui font n'importe quoi sur les routes et me font craindre pour ma vie.

Les vaches vont bien.

[Mengin88]

tiens ça me fait penser au tracteur qu'on rattrapait en vélo dans une portion en légère descente (environ 40 - 45 km/h). Le tracteur met le clignotant à droite, mon frère se déporte sur sa gauche pour le dépasser et là le tracteur tourne à gauche!!! J'ai juste eu le temps de crier "attention" à mon frère pour qu'il se rabatte sur la droite . Heureusement que j'ai vu le conducteur se retourner et regarder sur sa gauche avant de faire sa manoeuvre! Apparemment s'était un ado qui n'avait surement pas le permis mais a quand même le droit de conduire un tracteur sur une route...

[Le sucre sportif]

Pendant le tournage d'un documentaire relatant son périple entre Barcelone et Rome, l'acteur espagnol Dani Rovira et son collègue ont été pris dans un accident dans le sud de la France. Les images sont terribles et heureusement ils ne souffrent pas de blessures. L'automobiliste qui les a heurté était en train de chercher un truc dans son sac, c'est flippant



Moi qui me sentait plus en sécurité sur les longues lignes droites, avec une bonne visibilité et des routes bien large, je revois mon jugement en me disant que des automobilistes peuvent être distraits par la monotonie de la route

[damienleflahute]

La vache! et en plus ils avaient la voiture du caméraman à coté d'eux, comment l'autre a t'il fait pour ne rien voir?

[dolipr4ne]

C'est ça qui est le plus hallucinant, oui. Je comprends que tous n'aient pas les moyens de se séparer de leur voiture, mais ceux qui peuvent ont énormément à y gagner. Tout ce que tu as cité mais aussi le coût des places de parking, l'entretien de la voiture, le nombre d'arrêts maladie dans l'année (une étude a prouvé que les vélotaffeurs prenaient 15% d'arrêts maladie en moins que les autres : https://www.bfmtv.com/sante/plus-de-sal ... 31798.html ) et même la durée de vie avec la diminution du risque d'accidents cardio-vasculaires (bah oui, le sport, ça conserve).
Et puis, l'argent économisé sur les voitures peut être réinvesti dans un logement plus proche du centre-ville, ou du lieu de travail, de façon à avoir moins à se déplacer.

Sophisme, non?

Je ne pense pas que ce soit le velotaf qui reduise l’arret maladie de 15% chez les personnes concernées, mais tout simplement le fait qu’elles sont certainement, de base, plus courageuses que les non-vélotafeurs.

[El_Pistolero_07]

Oui plus courageuse, plus sportive, moins "chochotte"... C'est sur que ça vient pas que du velotaf. Mais quelque chose me dit que si plus de personnes s'y mettaient, elles se rapprocheraient de ces profils la.

[daizenshu_]

En 16 ans de vie active, purée je me fais vieux (...), 1 seul arrêt de travail et encore, c'était un accident du travail qui m'a valu 2 semaines d'immobilisation. Vive le vélotaf!
D'un côté, on peut avoir sa conscience pour soi, de l'autre, on sait très bien que d'autres n'hésitent pas un instant à utiliser ces indemnités d'arrêt maladie que t'as contribué à économiser en ne t'arrêtant pas...

[On3]

C'est ça qui est le plus hallucinant, oui. Je comprends que tous n'aient pas les moyens de se séparer de leur voiture, mais ceux qui peuvent ont énormément à y gagner. Tout ce que tu as cité mais aussi le coût des places de parking, l'entretien de la voiture, le nombre d'arrêts maladie dans l'année (une étude a prouvé que les vélotaffeurs prenaient 15% d'arrêts maladie en moins que les autres : https://www.bfmtv.com/sante/plus-de-sal ... 31798.html ) et même la durée de vie avec la diminution du risque d'accidents cardio-vasculaires (bah oui, le sport, ça conserve).
Et puis, l'argent économisé sur les voitures peut être réinvesti dans un logement plus proche du centre-ville, ou du lieu de travail, de façon à avoir moins à se déplacer.

Sophisme, non?

Je ne pense pas que ce soit le velotaf qui reduise l’arret maladie de 15% chez les personnes concernées, mais tout simplement le fait qu’elles sont certainement, de base, plus courageuses que les non-vélotafeurs.

Mouai, pas que. Il est prouvé qu'un activité physique régulière améliore la santé de manière générale.

[On3]

La vache! et en plus ils avaient la voiture du caméraman à coté d'eux, comment l'autre a t'il fait pour ne rien voir?

Même question.

C'est abusé de conduire aussi mal, je vois même pas comment tu peux justifier un tel accrochage (et comment on peut justifier que tu conserves ton permis du coup). C'est un petit miracle que les gars s'en sortent indemnes (?).

[El_Pistolero_07]

Retrait de permis et interdiction de pouvoir le repasser pour un cas tel que lui.

[veji2]

Retrait de permis et interdiction de pouvoir le repasser pour un cas tel que lui.

non c'est pas la bonne méthode, si on a quelqu'un qui vit dans un monde suburbain/périurbain il a besoin de sa voiture pour aller travailler / chercher les enfants / faire ses courses, etc. Le retrait de permis et interdiction de repasser c'est quelque chose qui a des conséquences très lourdes et imprévisibles qui vont dépasser le cadre de la sanction recherchée.

Non ce qu'il faut faire c'est une amende aussi grosse que possible selon le revenu/patrimoine de la personne + condamnation judiciaire avec prison avec sursis, comme ça elle a un casier + l'obligation de repasser son permis / faire des coures sous peine de retrait (car là ce serait exprès) + surtout des tonnes d'heure de travaux d'intérêt général : obliger cette dame à donner 5 heures par semaine de son temps pendant les 5 prochaines années à la société : Qu'elle aille 5 heures par semaine travailler à l'EPHAD du coin en plus de sa vie à elle.

Ce sera "socialement" bien plus utile que de lui retirer son permis de manière sèche. Bon ce n'est que mon opinion hein, dans le cas d'espèce on sanctionne un chauffeur qui a été totalement irresponsable mais qui n'est pas par exemple un chauffeur alcoolique que l'on devrait pour le coup retirer de la circulation.

Bref je ne défends aucunement la dame hein, je dis juste que sa sanction sera plus utile à la société si elle est différente.

[On3]

Retrait de permis et interdiction de pouvoir le repasser pour un cas tel que lui.

non c'est pas la bonne méthode, si on a quelqu'un qui vit dans un monde suburbain/périurbain il a besoin de sa voiture pour aller travailler / chercher les enfants / faire ses courses, etc. Le retrait de permis et interdiction de repasser c'est quelque chose qui a des conséquences très lourdes et imprévisibles qui vont dépasser le cadre de la sanction recherchée.

Non ce qu'il faut faire c'est une amende aussi grosse que possible selon le revenu/patrimoine de la personne + condamnation judiciaire avec prison avec sursis, comme ça elle a un casier + l'obligation de repasser son permis / faire des coures sous peine de retrait (car là ce serait exprès) + surtout des tonnes d'heure de travaux d'intérêt général : obliger cette dame à donner 5 heures par semaine de son temps pendant les 5 prochaines années à la société : Qu'elle aille 5 heures par semaine travailler à l'EPHAD du coin en plus de sa vie à elle.

Ce sera "socialement" bien plus utile que de lui retirer son permis de manière sèche. Bon ce n'est que mon opinion hein, dans le cas d'espèce on sanctionne un chauffeur qui a été totalement irresponsable mais qui n'est pas par exemple un chauffeur alcoolique que l'on devrait pour le coup retirer de la circulation.

Bref je ne défends aucunement la dame hein, je dis juste que sa sanction sera plus utile à la société si elle est différente.

Là les mecs s'en sortent miraculeusement indemnes. C'est loin d'être le cas pour une majorité de cyclistes dans ce type d'accident. Ça serait intéressant que tu analyses les conséquences pour la famille de quelqu'un qui se retrouve handicapé à vie / infirme / mort (encore mieux !) parce qu'il s'est fait rentrer dedans par quelqu'un qui -manifestement- ne mérite pas d'avoir son permis.

Elles sont lourdes et imprévisibles comment ces conséquences ?

Donc est-ce qu'on considère que cette brave dame doit continuer de pouvoir aller chercher ses marmots à la crèche en bagnole parce que c'est vital pour elle, ou est-ce qu'on considère qu'elle représente un danger de mort pour les autres usagers de la route, et donc on lui retire son permis ?

Edit : Ça ne m'empêche pas d'être d'accord sur ta vision de l'utilité sociale de la sanction. Plutôt que des heures de travail dans un EPHAD, plutôt un établissement de rééducation pour accidentés de la route d'ailleurs.

Néanmoins, ça n'effacera pas son incapacité à conduire convenablement et le danger qu'elle représente pour les autres.